| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | |||
| 41
- 22.05.2012 - 16:12
| Цитата:
| | |||
| 42
- 22.05.2012 - 17:41
|  Фото с борта самодельной ракеты Дерека Девиль 2011 г | | |||
| 43
- 22.05.2012 - 18:02
|
Опять тупой олигофрен из Уркаины под ником Василий_S постит тупую олигофренскую чушь. То про мифический "срыв контрактов Газпромом" гнал, теперь про Дракон гонит. Рассказываю: НАСА БЕЗВОЗДМЕЗДНО выделило для развития Dragon SpaceX 800 млн. долларов. После чего эта компания заключает с НАСА договор на сумму 1,6 млрд долларов на 10 запусков к МКС по 3 тонны полезного груза. То есть, 160 млн долларов за полет. Тогда как доставка "Прогрессом" 2,5 тонн стоит 60 млн долларов. Вот такая "американская" экономия.:) У них всегда так: разрекламируют удешевление, а на практике оказывается подорожание.:) | | |||
| 44
- 22.05.2012 - 18:03
| А, забыл добавить - НАСА еще и технологии безвозмездно этому "частнику" передала. | | |||
| 45
- 22.05.2012 - 19:29
|
43-Сталин груб > Откуда песни про 800млн безвоздной помощи?! Безвозмездно - такая сумма - это фантастика. Бюджет NASA учитывается весьма строго. И отражается - до каждой тысячи долларов - в пресс-релизах. Поподробнее можно? Не копейки чать. При покупке у Роскосмоса за те же 800млн 16 мест на Союзах была весьма серьёзная драчка в Конгрессе... В настоящее время NASA передало SpaceX по COTS $278 из обещаных 1,6млрд - и не за 10, а за 12 пусков. COTS - это дотационная программа, и потому такие большие деньги, превышающие планируемую стоимость отдельного пуска, там оговорены весьма строго. Основные деньги у SpaceX - от продажи пайпала, ну и последнее время частные инвесторы подтягиваются. И какие-такие волшебные технологии NASA передала SpaceX? Вы вообще в курсе истории компании?! Она же открыта - всем желающим узнать. NASA осуществляет консультационную поддержку всех компаний в рамках COTS, но ни о каких особых секретах там речи нет. Потому что нет тут золотой пули... У SpaсeX есть бывшие сотрудники из NASA (как есть они и у Боинга, и у Блу Орижин, и прочих участников программы), но говорить о том, что NASA им Дракона и Фалькона помогали строить - значит вообще не понимать, что такое разработка новой ракетной техники. На самом деле Фалькон и Дракон, если внимательно присмотреться, составляет действительно новую страницу - дешёвый, экономичный, максимально повторно используемый. Такого у NASA ранее просто не было. Вообще. Основные конструкторские идеи там от Тома Мюллера, двигатель Мерлин - его весь, фактически... а он ранее работал в TRW, а это совершенно не уровень ключевых специалистов NASA... так, субподрядчик - один из десятков. | | |||
| 46
- 22.05.2012 - 20:19
| "На борту корабля Дракон (Dragon SpaceX) находится примерно полтонны продовольствия, воды, одежды и других припасов." Пока по полтонны возят.:) Ну и Dragon, конечно же, не многоразовый. | | |||
| banned 47
- 22.05.2012 - 20:38
| Только что по Первому каналу сказали, что этот корабль полностью частный и построен полностью без гос вливаний. А Первому не верить нельзя... ;) | | |||
| banned 48
- 22.05.2012 - 20:41
|
Сегодня в США с космодрома на мысе Канаверал стартовала ракета, которая вывела на орбиту космический корабль "Дрэгон". Он доставит на МКС полтонны продовольствия и оборудования. Это будет первая в истории стыковка с Международной космической станцией аппарата, полностью построенного без государственного финансирования. Проект создания капсулы многоразового использования и ракетоносителя для нее от начала и до конца разработан частной компанией. Таким образом, НАСА решило сэкономить деньги и одновременно заменить выведенные из эксплуатации шаттлы. Для сравнения, российский космический корабль "Прогресс" доставляет на орбиту более двух с половиной тонн грузов. Примерно такова же и максимальная грузоподъемность "Дрэгон". Кроме того, он будет использоваться и в качестве пилотируемого аппарата. В нем могут разместиться 7 астронавтов. http://www.1tv.ru/news/techno/207736 | | |||
| 49
- 22.05.2012 - 21:03
|
47-Технолог > NASA даёт в рамках программы COTS главное, что нужно поднимающейся отрасли - твёрдые заказы. С не-рыночными ценами, конечно, но в целом - в рамках разумного. Это дотирование, разумеется, но очень разумное. Это не деньги "нахаляву". Чтобы получить очередной транш в рамках программы, участник программы должен подтвердить выполнение пунктов предыдущего этапа. | | |||
| 50
- 22.05.2012 - 21:22
|
(48) "Для сравнения, российский космический корабль "Прогресс" доставляет на орбиту более двух с половиной тонн грузов. Примерно такова же и максимальная грузоподъемность "Дрэгон" Ну не совсем так... Доставляемая на орбиту ПН: 6 тонн Возвращаемая на Землю ПН: 3 тонны | | |||
| 51
- 22.05.2012 - 21:41
|
Василий_S 50 - Заявленные характеристики "Дрэгон" примерно соответствуют что обещают по "Ангаре". Только вот напряги не сравнить | | |||
| 52
- 22.05.2012 - 21:55
|
(51) Не путаем ракету-носитель и собственно космический корабль. Ангара - никак не Дрэгон. Ангару надо сравнивать с Фальконом. Ну и насчет Ангары - угнетает список только проектных институтов и потраченных лет... А SpaceX - только сейчас штат стал до 500 (пятьсот) человек. Всего пятьсот и махина уже на орбите... Да и лет потратили всего ничего. | | |||
| 53
- 22.05.2012 - 22:19
| Блин, знатоки грёбаные, вы погрязли в финансовых расчетах, (выгодно -не выгодно сейчас), главное упускаете из виду. Это частный бизнес. Значит возникнет конкуренция и НАСА начнет отбирать лучший товар. Американская космонавтика имеет реальный шанс стать локомотивом американской экономики.Это как появление в свое время автомобилей или самолетов. Не сегодня, может и не завтра, но послезавтра уж точно американцы будут доминировать в космосе и наши транспортные ракеты им будут не нужны. Более того предложения космических фирм , их конкуренция , обязательно приведет к повсеместному освоению космоса и по всей вероятности надо будет вскорости ожидать создание не международной, а чисто американской орбитальной космической станции. Или даже нескольких.Совместно с ВПК США не исключено появление первых космических станций военного назначения. На которых будут расположены уже сейчас развивающиеся мощные суперлазеры,способные поражать старт балестических ракет прямо у земли. Ну и вообще ,все что может сделать лазерное оружие огромной мощности. Началось коммерческое освоение космоса.Огромный прорыв человечества. Америка опять первая. Нашим тоже надо бы подсуетиться.Иначе можем оказаться в хвосте... | | |||
| 54
- 22.05.2012 - 22:46
|
Такую же чушь, что сейчас пишет Терек, писали про Шаттлы, которые "позволят в многомногомного раз удешевить доставку полезного груза в космос. Все открыто, все строго, очень скоро снизим стоимость в 5 раз." И чо, ПОЛУЧИЛОСЬ?!:)))) Про F-35, наверное, тоже самое говорили. Да, Терек, безвозмездно. Я, правда, ошибся, 800 млн ассигнуют на 2 компании в рамках проекта COTS, да, и в настоящее время Space X ассигновано больше, чем $278млн., только к сумме контракта на 1,6 млрд на 12 отправок груза это не имеет отношения. Если отправок 12, то стоимость одной отправки около 130млн$. Общая стоимость контракта составит, кстати, не 1,6млрд, а 3,1млрд$. Смотреть на сайте SpaceX. Скрытый текст NASA осуществляет консультационную поддержку всех компаний которые умрут без контрактов с NASA, а не без консультаций. Прикольные "консультации" бывших сотрудников НАСА.:) Пришли сотрудники НАСА, бесплатно передали технологии - но, по мнению Терека, считать, что НАСА помогало строить Дракон, нельзя. АГА!:) Какие технологии передали?! Да ты еще и с википедией не дружишь, болезный. В частности, те технологии, которые были использованы в лунной программе НАСА и за счет бесплатной передачи которых стало возможным декларировать низкую (по сравнению с американскими ценами) стоимость запуска Falcon-9. И "всех компаний" - это громко сказано. Компаний две. | | |||
| 55
- 22.05.2012 - 23:03
|
53-Сиджампо > Это фикция частного бизнеса. Как и Lockheed Martin, все зависит от госкормушки. | | |||
| 56
- 22.05.2012 - 23:32
|
"При резких поворотах истории последние могут оказаться первыми."(с) Среди прочего стоит отметить факт - классические ЖРД снова рулят. НАСА с 70-х отдала "главную тягу" твердотопливным ускорителям. "Лебединая песня" насовской марсианской программы - Ares - конструировался сугубо как этажерка из ускорителей. Если не считать технологии обеспечения космических полетов и пусков, - базовая технология ракеты у фалкона скорее королёвско-фон-брауновская а не насовская. И великая "семерка" по-прежнему все пылит помаленьку... жидкие компоненты в камеру сгорания. И русским ракетчикам есть повод подумать - есть ли еще керосин в керосинницах и кислород в кислородницах? И молодым аспирантам есть повод поискать классиков газодинамики на дальних полках библиотек. | | |||
| 57
- 23.05.2012 - 06:20
| Цитата:
Первый работающий экспериментальный ЖРД построил американский изобретатель Р. Годдард в 1926 г. Тогда выходит что американцы вернулись к истокам. | | |||
| 58
- 23.05.2012 - 06:31
|
57-aivariz > "На возможность использования жидкостей, в том числе жидких водорода и кислорода, в качестве топлива для ракет указывал К. Э. Циолковский в статье «Исследование мировых пространств реактивными приборами» , опубликованной в 1903 году". Не на пустом месте подсуетился Годдард... | | |||
| 59
- 23.05.2012 - 08:27
|
54-Сталин груб > Не надо гнать на шаттл. Это отличная машина. Революционная для своего времени, безо всяких скидок. То, что он оказался не экономичен, и невыгоден в текущей экономической ситуации, виноваты не конструкторы, а то, что само общество очень быстро охладело к космосу. И он просто оказался избыточен. Если вы разработаете автобус двухярусный международного представительского класса, а потом пассажиропоток сожмётся, люди охладеют к международным поездкам, и окажется, что у вас нужно возить только пару человек между двумя сёлами - у вас тоже ни о какой экономичности речи не будет. Шаттл рассчитывался с прицелом на оптимистичный прогноз по космосу, а серые будни просто сказали, что комфорта для космонавтов никому не нужен (тот комфорт, простор, удобство, что обеспечивался в шаттле в силу его размеров - нигде более такого не достигнуто и не скоро ещё будет превзойдено!), часто летать - не надо, много людей возить (и много спускать с орбиты грузов) не надо, и прочая, прочая. Хотя для науки и отладки технологий он поработал честно. Того же Хаббла без шаттлов просто не было вообще. А SpaceX - частная компания, хотите вы этого, или нет. Она создана до программы COTS, не забывайте это. И уже они вывели малазийский RazakSAT. Да, контракт с NASA для них как манна с неба - он позволил влить сразу очень большие средства, и интенсифицировать многое, но с гос-контрактами всегда так... любые частники их очень-очень любят. :-) Но не надо считать, что для них всё сводится к обслуживанию NASA. Нет, кто платит - того и контракт. Если захочет даже Роскосмос у них купить пуск - я не думаю, что они откажут. :-) Вот список их ближайших пусков (сроки могут быть несколько сдвинуты, это понятно): ORBCOMM - Multiple Flights - (2012-2014) MDA Corp. (Canada) - (2012) NASA Resupply to ISS – Flight 1 - (2012) NASA Resupply to ISS – Flight 2 - (2012) Falcon Heavy Demo Flight - (2012) SES (Europe) - (2013) Thaicom (Thailand) - (2013) NASA Resupply to ISS – Flight 3 - (2013) NASA Resupply to ISS – Flight 4 - (2013) NSPO (Taiwan) - (2013) AsiaSat - (2014) AsiaSat - (2014) NASA Resupply to ISS – Flight 5 - (2014) NASA Resupply to ISS – Flight 6 - (2014) NASA Resupply to ISS – Flight 7 - (2014) Space Systems/Loral - (2014) CONAE (Argentina) - (2014) DragonLab Mission 1 - (2014) Asia Broadcast Satellite/Satmex - (2014) Spacecom (Israel) - (2015) NASA Resupply to ISS – Flight 8 - (2015) NASA Resupply to ISS – Flight 9 - (2015) NASA Resupply to ISS – Flight 10 - (2015) Bigelow Aerospace - (2015) DragonLab Mission 2 - (2015) SES (Europe) - (2015) CONAE (Argentina) - (2015) Iridium – Flight 1 - (2015) Iridium – Flight 2 - (2015) Iridium – Flight 3 - (2015) NASA Resupply to ISS – Flight 11 - (2015) NASA Resupply to ISS – Flight 12 - (2015) Asia Broadcast Satellite/Satmex - (2015) Iridium – Flight 4 - (2016) Iridium – Flight 5 - (2016) Iridium – Flight 6 - (2016) Iridium – Flight 7 - (2017) Iridium – Flight 8 - (2017) Как видите, не NASA-м единым, как говориться... А если они сумеют показать в дальнейшем стабильность и планомерность, то заказов у них будет предостаточно. И надо не забывать, что SpaceX - просто один из нескольких участников COTS. Другие тоже подтянутся, работа там идёт, просто Маск немножко вырвался вперёд, не более... Цитата:
Википедия - это просто ресурс, не более. Пишут её обычные люди. И зачастую там столько мусора читаешь... Вы можете сказать, какие именно технологии были переданы SpaceX? В какой области? Вы изучали историю создания Фалькона? Читали, сколько проблем у Мюллера было с тем же Мерлином, как прогорали дюзы, как было им сложно добиться устойчивой подачи окислителя? Ведь двигателя такого формата у того же NASA раньше просто не было. Вообще. Вы понимаете, что их двигатель - первый действительно новый ракетный двигатель США за почти 40 лет? О какой передаче технологий может идти речь? Вы думаете, в такой сложной области можно прийти, положить на стол чертежи, и сказать - нате?! Это - бред. Да, NASA передаёт им кое-какие технологии. Спецификации на узлы. Кое-какие технологические процессы. Отмечу ещё раз - как и прочим участникам программы! Равный доступ. Но без этих спецификаций, без нормативных документов на многое (взять хотя бы стыковочный узел!) - им просто невозможно было бы сертифицировать в NASA ни носитель, ни Дракона. Он был бы "не от мира сего". Он бы летал, но не смог бы ни взлетать со стандартизированных пусковых площадок, не мог бы общаться со стандартными управляющими комплексами, не мог бы работать на стандартизированном ракетном топливе, не мог бы даже перевозиться стандартными тягачами, уже давным-давно эксплуатируемых на космодромах! Он был бы - сам по себе. И вот именно в этом заключается львиная доля технологической помощи NASA - они помогают им с бюрократической волокитой в документировании, помогают в унификации узлов, соответствии стандартам отрасли. Иначе ни о какой сертификации речи быть не может. Ни о каких полётах к МКС - речи быть не может! Повторюсь - все прочие участники программы получают ровно ту же помощь. Но вот всё прочее, ребята - уже за вами. Заставить всю эту дребедень всё же взлететь - это уже ваша задача! | | |||
| 60
- 23.05.2012 - 08:44
| Сорвется состыковка. А Дракон разобьется при возвращении. | | |||
| 61
- 23.05.2012 - 08:47
| Да все нормально, пусть летят и пусть будет удача им. Нам, для того, чтобы обрести нужный романтизьм, как обычно, нужно испытать горечь поражения. "Пока по жопе не получим, ничего не хотим делать". Я вот просто думаю, что этот частный Дрэгон просто не сможет выполнить роль пинка по жопе. Вот что, лично меня, больше озадачивает, чем то, что наконец-то SpaceX чего-то запустят. | | |||
| 62
- 23.05.2012 - 08:54
| 61-hardrock > да я тоже не против удачи. Просто есть такое предчувствие, пусть оно конечно не претворится в явь. | | |||
| 63
- 23.05.2012 - 09:17
|
61-hardrock > Ну, пинок-не пинок, но бюджет Роскосмоса может подсесть. В перспективе. Сейчас они такой куш отхватили, с местами для NASA - и я не думаю, что этот куш они потратят с толком. На развитие. Увы. На вызов частники конечно не тянут, ведь ничего принципиально нового они не делают. Они просто показывают, что транспорт в ближний космос - уже не запредельная по усилиям штука. Будет ли нечто большее - уже вопрос отдельный. Вообще в вопросах удешевления пусков сейчас параллельно идут много разработок. Доходит до курьёзов: Одноместная капсула Tycho Brahe http://www.popmech.ru/article/11092-...scoreid/46003/ | | |||
| 64
- 23.05.2012 - 09:27
|
(61) "что наконец-то SpaceX чего-то запустят" - дык они уже выводили коммерческий спутник (для малазийцев). А вот это озадачивает: SpaceX была основана в июне 2002. Рост численности сотрудников — от 160 в ноябре 2005 года к более чем 500 человек к июлю 2008 году. Еще и десяти лет нет фирме. И не только носитель "Фалькон" сделали, но и "Дракона"... Конкурент: Указом Президента РФ от 06.01.95 г. «О разработке КРК Ангара.» начались работы по созданию ракетного комплекса «Ангара» Первый запуск ракеты-носителя лёгкого класса «Ангара-1» и первые лётные испытания космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара» будут произведены не позднее 2013 года. И это только ракеты-носителя! Соисполнителями по отдельным частям и системам: РКК Энергия (Королёв) — по всей конструкции 2-й ступени; НПО Энергомаш (Химки) — по двигателям 1-й ступени; КБ Химавтоматика (Воронеж) — по двигателям 2-й ступени; ГРЦ КБ им В. П. Макеева — по топливным бакам; КБ Транспортного машиностроения (ЦЭНКИ НИИСК, Москва) — по наземному стартовому комплексу; НИИ ХИММАШ (ныне ФКП «НИЦ РКП») — по наземной отработке КРК. Больше 18-лет "бла-бла-бла" И сколько же там народу кормиться? (60) Вполне возможно. Дело новое... Но кто не падает - не поднимается (во всех смыслах). | | |||
| 65
- 23.05.2012 - 09:34
| 64-Василий_S > Сейчас у Маска вроде полторы тысячи уже народу. Они растут соответственно объёму заказов. | | |||
| 66
- 23.05.2012 - 09:35
|
(63) "На вызов частники конечно не тянут, ведь ничего принципиально нового они не делают." IBM с персоналкой тоже ничего принципиально нового не сделала. И Микрософт тоже ничего принципиально нового не создала. Очередной компьютер, очередная операционная система. Да и интернет - ничего принципиально нового. Вон еще Александр Беляев предсказывал и Попов азбукой морзе баловался (цифровой код, кстати!). А вернемся в космос. У Америкосов есть и гос. программы. Ну очень милая штучка - "X-37B". Скалько месяцев летала? Но, правда,тоже ничего принципиально нового... | | |||
| 67
- 23.05.2012 - 09:36
| (65) Тоже, кстати, не так уж много... | | |||
| 68
- 23.05.2012 - 09:42
|
Вдогонку. Улыбнуло: "Сейчас совместно с казахстанской стороной решается вопрос о финансировании проекта "Байтерек" - стартового комплекса для "Ангары". Проект оценивается в 1,6 миллиарда долларов." Во как надо!!! http://www.newsru.com/russia/21may2012/angara.html | | |||
| 69
- 23.05.2012 - 09:51
| Цитата:
Цитата:
Вы не анализировали "Cтратегию развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу" http://www.federalspace.ru/main.php?id=402, от Роскосмоса? Если не анализировали, то хотя бы гляньте. Может вот такие запуски частных компаний, хотя бы местами, колоть будут в задницу, если уж пинка дать нет возможности. Может через такие уколы в зад удастся достучаться до главного "мозга" Роскосмоса. Сегодня в Роскосмосе, видимо, думают и планируют тем, на чем сидят. А коль так, то не запланированное неудобство для того, на чем сидят, может быть и мозги заставить работать, а не только "мозг". | | |||
| 70
- 23.05.2012 - 09:54
| Василий_S 64 - А ведь не верят что у них производительность труда выше :) | | |||
| 71
- 23.05.2012 - 10:10
|
В Плесецке Архангельской области утром 23 мая 2012 года состоялся испытательный запуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты, разработка которой ведется в интересах Ракетных войск стратегического назначения России. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в ракетной отрасли, твердотопливная ракета была запущена с мобильной пусковой установки. Испытание признано успешным. Запуск ракеты подтвердили в Министерстве обороны России. По словам представителя военного ведомства по РВСН полковника Вадима Коваля, запуск ракеты осуществлен в 10:15 по московскому времени. "Учебный боевой блок прибыл в заданный район на полигоне 'Кура' на полуострове Камчатка. Поставленные цели пуска достигнуты", - цитирует Коваля агентство "Интерфакс". | | |||
| 72
- 23.05.2012 - 10:11
| Цитата:
Ключ к успеху, о котором Вы намекаете - это "подключение" массового сектора, то есть предоставление населению в пользование вычислительного ресурса по цене, которая по карману населению. В космической области об этом говорить еще рано. Цитата:
Так что, Василий_S, высосанны из пальца Ваши примеры, да еще базирующиеся на концепции подобия хода процессов в социуме, ходу естественных процессов. | | |||
| 73
- 23.05.2012 - 10:43
|
Много букв. Я просто хотел сказать - "ничего принципиально нового" - не есть критерий невозможности успеха. В т.ч. коммерческого. И мои примеры именно ЭТО подтверждают. А бизнес пришел не из-за браузера и пр. фигни. Бизнес приходит в ЕДИНСТВЕННОМ случае только тогда, когда бизнесмены ВИДЯТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИБЫЛИ. В нашем космическом случае это значит, что умные и серьезные дядьки поняли, что ПРИБЫЛЬ может быть БОЛЬШЕ затрат. И деньги они тратят СВОИ. Поэтому успех будет неизбежно. И стартовый комплекс за 1600 млн. долларов они строить не будут. | | |||
| 74
- 23.05.2012 - 11:05
| Цитата:
Программа грустная, конечно. Если не сказать унылая. Унылая в своей линейности и непонимании ключевых проблем нашей космической отрасли (как я их вижу со своего шестка, конечно). Эт так... если без матов. Не нравится мне наша программа. С частниками я надеюсь на диалектику. Должно же когда-то количество прорвать в качество... Да, ничего запредельного они не планируют. Пока. Они дают альтернативу, расширяют возможности, возможно снизят цены (может и не так кардинально, как обещают, но хоть смогут притормозить их рост, уж точно), занимают позиции "на подхвате". Ну хоть что-то. Дальнейшее будет зависеть уже от контента. От заказчиков. И у NASA больше средств будет на научные программы. Это тоже хорошо - для фундаментальных исследований. По поводу же возможных точек качественного роста - ну вот одно из возможных направлений: КОРПОРАЦИЯ «КОСМОДОБЫЧА» http://www.popmech.ru/article/10957-...scoreid/46003/ В целом бред, конечно, но бред в правильном направлении, что уже радует. Частники, привнеся в область хоть какую-то конкуренцию (пусть пока и дотируемую), привнесут хоть какой отблеск рыночных отношений, а где рынок - там угроза перенасыщения рынка, а где угроза перенасыщения - там спрос надо создать, и плевать, что его создают искусственно... В общем, искренне желаю частной космонавтике США удачи. Хотелось бы, конечно, чтобы и у нас такие компании появились, но на сие надежды мало. Так что будем надеяться, что Роскосмос будет соответствовать. | | |||
| 75
- 23.05.2012 - 11:16
|
А. Сергеев: Но если сравнивать его [Falcon] по техническим, номинальным показателям, то он выглядит несколько совершеннее "Союза". У него немного больше внутренний, герметичный объем: у "Союза" - 8,5 кубических метров, здесь - 10. У него немного больше полезная нагрузка, он может взять 3 тонны в герметичном отсеке и еще довольно значительную массу в дополнительном, негерметичном. И конечно, самое, может быть, главное его преимущество: это возвращаемый корабль, спустившуюся на землю капсулу можно использовать повторно. Раньше преимущество "Союзов" было в том, что они были значительно дешевле американских шаттлов, из-за чего их в конце концов списали. Сейчас стоимость посадочного места, (когда этот корабль станет пилотируемым, а это еще вопрос будущего), будет примерно в три раза дешевле, чем на "Союзе". Если на "Союзе" стоимость одного кресла оценивается в 63 миллиона долларов, то на Dragon - около 20 миллионов долларов. (Правда, эта цифра наверняка возрастет, как это обычно бывает в процессе). Новая американская ракета гораздо легче. "Союз" весит в снаряженном виде 7 тонн, а Dragon на 2,5 тонны меньше. Он избавлен от части оборудования, которым комплектуется "Союз". Например, у него не будет самостоятельно функционировать система жизнеобеспечения в период стыковки с МКС, он будет подключаться к системам станции. "Союз" имеет собственную систему жизнеобеспечения, в этом смысле он дает некоторые дополнительные возможности, например, в случае эвакуации. С "Драконом" так не получится, это транспортное средство, а не жилое помещение. У коммерческих организаций немного другой подход к делу. Они жестче в экономии ресурсов, в оптимизации, в многофункциональности. Недавно был запущен малазийский спутник с помощью ракеты Falcone, и это открывает большие перспективы для разработчиков: если вдруг что-то застопорится с заказами от американских государственных структур, можно выйти на рынок. В этом смысле передача в разработку ракет и кораблей коммерческим структурам, в общем-то, шаг достаточно естественный. Потому что государственные структуры полны бюрократических издержек, связанных с процессом управления, а коммерческие компании в этом смысле гораздо эффективнее. | | |||
| 76
- 23.05.2012 - 12:43
|
to 73 Ага, Василий_S, я вижу, Вы большой знаток бизнеса, Интернета и космонавтики. :))) Цитата:
| | |||
| 77
- 23.05.2012 - 13:41
| Цитата:
Цитата:
Правда в приведенной ссылке пишется «Вслед за добывающей промышленностью придет и все остальное, а по следам роботов – люди». Это хорошая надежда. Но пока не более, чем надежда. У людей должны быть существенные мотивы, чтобы приходить по следам роботов. Каковы они эти мотивы? Сможет ли конкуренция частников с государствами породить настолько сильные мотивы, чтобы по следам роботов пошли люди. Развитие капитализма показало, что для этого к человеку нужно применять принуждение, хотя и обернутое в обертку экономической необходимости. Цитата:
8) Принцип государственно-частного партнерства. Это принцип предполагает совместное развитие государственного и коммерческого сектора отечественной космической деятельности. Однако, при это полагается разделение функциональной нагрузки между государством и коммерческим сектором. Государство оставляет себе: 1) научно-исследовательский комплекс, 2) основную часть производственных фондов, 3) создание космической техники, 4) решение целевых задач в интересах обеспечения обороны и безопасности страны, 5) решение целевых задач в интересах исследования и освоения космического пространства, 6) обеспечение космической деятельности средствами выведения, управления полетом космических аппаратов и космодромами. Коммерческому сектору отдается: 1) инновационно ориентированное предпринимательство в части предоставления услуг с использованием результатов космической деятельности, 2) последовательное развитие возможностей по коммерческому созданию космических средств связи, телерадиовещания и дистанционного зондирования Земли, 3) а в долгосрочной перспективе – средств выведения и осуществления пилотируемых полетов в космическом пространстве. Вроде как на бумаге где-то даже соответствует, как Вы пишите. Но цель Вы читали? Может быть, не обратили внимание. Авторы Стратегии, видимо, так ее писали, чтобы легче было протащить Стратегию через официальные инстанции. Но так вот, в пункте «III. Цель Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» , правда погоняв ситуативно-актуальную на сегодня соплю из носа в рот, про типа озабоченность уровнем благосостояния населения и геополитическим положением России, прямо написали «целью Стратегии является обеспечение мирового уровня российской космонавтики и закрепление лидирующей роли России в области космической деятельности.» И Все. И это цель стратегии развития космической деятельности всей России! Да еще до 2030 года и далее. Лидирующая роль России в космической области. А кому интересна такая цель? России. И как она ее достигнет? Ответ дается в Стратегии. С помощью Роскосмоса, написавшего Стратегию, то есть фактически под себя любимого. То есть, назвав Стратегию стратегией развития России в космической области, Роскосмос предложил корпоративную стратегию, своего собственного развития. Вы думаете в такой ситуации может иметь место рынок? | | |||
| 78
- 23.05.2012 - 14:22
|
(76) "я вижу, Вы большой знаток бизнеса, Интернета и космонавтики" - да куда уж нам до некоторых... Мы так, все больше по клистирам специалисты. И по мании вяличия... | | |||
| 79
- 23.05.2012 - 14:33
| Цитата:
По моему залог успеха частной космонавтики прост - доступность "высоких технологий". Им не потребовалось строить специальные "космические заводы" ,все необходимые узлы и комплектующие заказывались на существующих производствах. | | |||
| 80
- 23.05.2012 - 14:39
|
77-hardrock > Ежели кратко, то можно цитатой. И начинанья, взнесшиеся мощно, Сворачивая в сторону свой ход, Теряют имя действия... Сырость и неконкретность формулировок, вытекающая из этого вольность интерпретации. Я и в 90-х читал планы Роскосмоса. Было тоже - очень-очень красиво. Общие планы и концепции я стараюсь вообще не читать. Мне приятнее воспринимать пресс-релизы формата НАСА, евент-шиты, когда конкретные действия привязаны к конкретным датам, с привязками к конкретным документам по выделению средств. Такое и читать, и проверять, сделано ли то, что, что было запланировано - много проще. Саму же концепцию развития можно было бы уместить в пару абзацев. Заявление о общих намерениях. Или ещё короче: "Всё выше и выше, и выше, стремим мы полёт наших птиц" (с) И всё. Чего воду зря молоть? Понимаете... то, что пишет сейчас Роскосмос - можно взять вот этот этот весь документ, примерить к тем же 90-м, и сказать, что цели-то - выполнены! Уже. Потому что - сугубо вопрос интерпретации, что считать выполнением поставленных целей. | |
