| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | ||||||
| 2401
- 27.01.2016 - 15:18
| 2398-aivariz > Ты на Радиолюбителе отсосал по полной, твой идиотизм с "эффектом Доплера" никто даже обсуждать всерьез не захотел, поскольку все грамотные люди в отличии от таких как ты тупиц прекрасно осознают, что выкупить ретрансляцию невозможно в принципе. Нету методов. И ни ты, ни твои подголоски так и не смогли предложить хоть одно ТЕХНИЧЕСКОЕ решение, и я не дождался ни от тебя, ни от других балаболов ответа на вопрос о том, каким образом вообще отличить речь живого человека от речи льющейся из приемника. И пример с ретранслятором на самолете что-то безответен оказался. И некоторые идиотики не сообразили даже к чему он, хотя никакой принципиальной разницы с ретрансляцией из космоса в примере с самолетом не имеется. Ну так где ж методика по которой определить, айваро в микрофон находясь в метре от передатчика базарит или айваро сидит в тысяче километров от места нахождения передатчика, и по сотовому телефону трещит? Давай, балабол, ты там обосрался на аналогичном вопросе и в сторону отвалил, и здесь так же свалишь в туман с ответом. Доплеросдвигатель хренов! :))))))))) | | ||||||
| 2402
- 27.01.2016 - 15:21
| Цитата:
ЕМНИП, ответ был бы в русле "без Дальнего (пилотируемого !) Космоса у человечества не будет Будущего". | | ||||||
| 2403
- 27.01.2016 - 15:28
| Цитата:
Но вот перспективы дальше орбиты у современных РН не вижу. Что "Ангара", что Масковое произведение.... Улучшение есть. Но принципиально ничего не меняется. Даже по массе выводимого груза. Это теоретически "Энергия" могла 100т на орбиту закинуть. Но она в опе. | | ||||||
| 2404
- 27.01.2016 - 15:33
| Цитата:
А что было в реале ? Смотрим - Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 2405
- 27.01.2016 - 15:34
| Цитата:
| | ||||||
| 2406
- 27.01.2016 - 15:35
| Цитата:
Не верю я, что Господь ограничил нас химическими ракетами и орбитой Марса/Венеры ... Не хочу верить. | | ||||||
| 2407
- 27.01.2016 - 15:38
| Цитата:
| | ||||||
| 2408
- 27.01.2016 - 15:40
| Цитата:
EFT-1 был полностью полноценен в плане нагрузки и компоновки Ориона. Все системы СЖО присутствовали и были заправлены. Испытывался не макет (они были до), а полностью полноценный КК. Который, кстати, и полетит в следующий раз (основная часть там многоразовая). | | ||||||
| 2409
- 27.01.2016 - 15:48
| Цитата:
Ждём гравицапу. Это без ёрничания и смеха. А вот когда... Не знаю. Все современные космодвижки работают либо мощно и коротко. Либо чуть-чуть и долго. А вот когда мощно и долго будет, тогда и на Ганимед высадимся.) Дожить бы.))) | | ||||||
| 2410
- 27.01.2016 - 16:03
| Цитата:
Но стоит ли торопиться, вкладывая средства и силы сюда впустую? Вопрос именно в этом. Сроках и темпах. Конкретных усилиях. Мы уже давно достигли фактического предела по напряжённости ДУ, практически полностью используем энергетику топливных компонент, материалы давно уже в космонавтике работают на пределе физически возможного. Продвигаясь сейчас вперёд не ползком, а даже по миллиметрам. Ракетчик 50-летней давности, если вы ему назовёте вес РН и скажете её "ступенчатость" - сможет практически без ошибки назвать вам предельную массу ПН современных ракет. Ничего принципиально нового. Биологию человека в космосе разумнее проверять и изучать в разовых миссиях, чем как белка в колесе годами на орбите. Чем вы штурмовать будете? Голой силой, брутфорсом? Ну вперёд.. на амбразуру! Полстраны в труху, зато пара сотен человек строит базу на Луне! Мир вам будет рукоплескать, попивая в уютных кафе на своих тёплых набережных. Никакого профита для экономики вы с этих "штурм-унд-драг" не выжмете. Ни капли. Знаете, то, что без освоения воздуха у человечества нет будущего, отдельные мечтатели утверждали уже давно. И их было много, не нужно считать, что это были единицы. И мечтали они (писали, рисовали) задолго до первых экспериментов. Но им всем, да и всем остальным пришлось терпеливо ждать, пока наука и техника предоставит им соответствующие средства освоения. Которые эти подпрыгивания в воздух сделает стабильно устойчивыми и экономически оправданными. Так и тут - современный нам технологический и научный уровень развития просто не предусматривает большего. Мы, конечно, можем отправлять на Марс экспедиции, каждая из которых будет стоить, как небольшой город (а кое-где - и как большой), но будет ли это разумно? Науку в космосе ведь никто не отрицает, нам нужно летать в космос. Вопрос в том, нужно ли часто - пилотируемо. Технологии, научные наработки - никуда не деваются. На самом деле, прикрыть и потом возобновить пилотируемую космонавтику сложностей нет. Вопрос только денег, но не сильно больших. Если ваши технологии позволяют в космос автоматы - то сделать пилотируемые аппараты - проблем нет. МКС стоила оценочно от 100 до 150 млрд, на эти деньги можно было бы с десяток крупных научных миссий по солнечной распихать. С несравненно более ценными для науки результатами. | | ||||||
| 2411
- 27.01.2016 - 16:19
| Цитата:
Китайским физикам удалось добиться прорыва в производстве мирной термоядерной энергии. Их реактор не только стабилизирует плазму в течение нескольких секунд, но и производит больше энергии, чем тратит. http://www.gazeta.ru/science/2007/01/16_a_1262449.shtml еще в 2007 году однако | | ||||||
| 2412
- 27.01.2016 - 16:19
| Цитата:
У нас всё в космосе резко станет в прошлом. Если предположить, что гравицапа уже на подходе. Дело в том, если будет изобретено нечто, что резко упростит доступ к космос, то он резко станет коммерческим, энтузиастов валом будет. По всему миру. Договор о Космосе резко станет неадекватным, его перепишут. И госструктуры сразу потеряют темпы да и вообще стимулы там. Никогда госструктуры не смогут соперничать с частниками, когда процесс не имеет высокого порога вхождения (технологического и финансового). Потому пирамиды строить - это государство зовите, да. Мощно, глупо, не считаясь с тратами, и в назидание потомкам. А когда современные города и небоскрёбы, перед которыми пирамиды - просто груда камня - тут уж государство, подвинься! | | ||||||
| 2413
- 27.01.2016 - 16:24
| Цитата:
Вон у япов куча красивых роботов. НУ НЕ БЫЛО ИХ И НЕТ НА ФОКУСИМЕ! Варит кузовы автомобилей это не то что проводить исследование. | | ||||||
| 2414
- 27.01.2016 - 16:30
| Что человек сделает лучше чем марсоход ? И если лучше то на сколько ? | | ||||||
| 2415
- 27.01.2016 - 16:33
| Цитата:
То что прогресс есть. Не спорю. Но там рекорд выставляется по добавке нескольких секунд на работе. | | ||||||
| 2416
- 27.01.2016 - 16:33
| Цитата:
Да, человек универсален и гибок. Но он настолько дорог в космосе, что за одну пилотируемую миссию к Марсу мы можем эту планету утыкать автоматами в десятках мест. Управляя дистанционно. И, в результате - узнаем больше. С меньшими рисками. О экспедиции подальше, к тому же Юпитеру или дальше - вообще речи нет. Да и автоматы имеют свойство развиваться. И предела своего развития явно ещё не достигли. Вопрос не в том, чтобы человека в космосе заменить. А в том, не достаточно ли для конкретных задач (научных) там автоматов. | | ||||||
| 2417
- 27.01.2016 - 16:34
| Цитата:
| | ||||||
| 2418
- 27.01.2016 - 16:39
| Цитата:
Я нисколько не отвергаю важность автоматов в космосе. Про поверхность Венеры вообще промолчим.))) Но без человека это всё равно будет ОЧЕНЬ ограничено. | | ||||||
| 2419
- 27.01.2016 - 16:48
| Цитата:
| | ||||||
| 2420
- 27.01.2016 - 16:50
|
2410-Velist, 2412-Velist > сложим 2 и 2, и получим - если сейчас не вкладываться, то потом будет плохо. З.Ы, вполне допускаю, что первопричина распада СССР - это янки на Луне. Или - всеобщая уверенность в том, что они там были. Первыми. По результату разницы между событием и верой в него - нет. | | ||||||
| 2421
- 27.01.2016 - 16:53
|
2419-aivariz > У блин. Второй раз повторю. Не способен марсокат заменить на сегодняшний день человека. И перспективы (электроника моя тема) не вижу. Доступно? | | ||||||
| 2422
- 27.01.2016 - 16:55
| Цитата:
| | ||||||
| 2423
- 27.01.2016 - 17:00
| Цитата:
Если надо произвести анализ грунта , топосьемку , извлечь образцы или пробурить керн -автомат сделает не хуже человека. | | ||||||
| 2424
- 27.01.2016 - 17:04
| Цитата:
Велист предпочитает мерить нужность/необходимость в деньгах (в затратах), и это его полное право. Но двигатель прогресса - интерес/любопытство. И лень отчасти. | | ||||||
| 2425
- 27.01.2016 - 17:17
| 2424-Winny >И еще человек с первобытных времен устроен так, что ему все надо потрогать пальцем. | | ||||||
| 2426
- 27.01.2016 - 17:26
|
ТОМСК, 20 янв – РИА Новости. Томские ученые поставили в РКК "Энергия" первую партию стекол с уникальными оптически прозрачными покрытиями, которые защитят иллюминаторы будущих аппаратов от космического мусора и микрометеоритов, сообщает в среду пресс-служба Томского политехнического университета (ТПУ). РИА Новости http://ria.ru/space/20160120/1362465...#ixzz3ySGN9FiZ | | ||||||
| 2427
- 27.01.2016 - 17:34
| Цитата:
"Интересный" камешек робота не заинтересует. А уж мозгов его перевернуть у робота нет. И заметь Цитата:
И НИКОГДА на улицу не выходить!!!!! | | ||||||
| 2428
- 27.01.2016 - 20:26
|
2423-aivariz > Цитата:
Цитата:
Исследование космоса роботами это тупик, это даже не удовлетворение любопытства а имитация процесса удовлетворения! Надо же - человечество наконец-то получило снимок Плутона с расстояния всего-навсего 2 миллиона километров! Цэ пэрэмога! Чи зрада? В общем из той же серии - нахрен никому не нужно, посмотрел - и иди. И для этого снимочка ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПОЛЕТА понадобилось. Ничтожный научный результат, средства которые затрачены на этот проект могли бы быть использованы для текущих работ по двигателям, ракетам, космическим кораблям - но нет, они засунуты в жопу ради удовольствия полицезреть Плуто с 2 миллионов км! | | ||||||
| 2429
- 27.01.2016 - 21:03
| Цитата:
И что бы он работал там годами ? Дудки. По соотношению цена-эффект автоматы вне конкуренции. | | ||||||
| 2430
- 27.01.2016 - 23:10
| Если разделять разведку и исследования все встает , более-менее , на свои места. | | ||||||
| 2431
- 27.01.2016 - 23:12
| Цитата:
Уже ясно, что люди на Марс, если и прилетят, то гостить там будут считанные дни, недели, да и ещё из этого времени - 90% времени, а то и более, будут заниматься не извлечением знаний, а поддержкой своего хрупкого существования, а автоматы работают годы, и практически всё время сеансов, да и между ними - выполняют работу. С ними работают сменные команды операторов, и время работы в принципе ограничено именно этим. Своих потребностей у них почти нет, плановые работы по самодиагностике занимают мало времени. Вообще не нужно заблуждаться - низкая скорость проведения внеземных исследований - это одно большое... ну как минимум - недопонимание. Сегодня сложная внепланетная миссия - это на 99% - люди, которые обслуживают её на Земле. Не управляют аппаратом, нет, и как раз немного - а обрабатывают материалы с него, ставят новые задачи. Сотни, а во втором эшелоне - тысячи людей. И аппарат на Марсе или на орбите Юпитера - это только "острие иглы", вершина пирамиды извлечения знания из Внеземелья. Именно потому миссии иногда закрывают, несмотря на работоспособность аппарата. Он может присылать данные и дальше! Но - нет. Уж очень это дорогое удовольствие - поддерживать миссию. Я смотрел оно интересную пресс-конференцию, где журналист посетовал, что миссий так мало, и новые вводятся редко в строй, на что представитель NASA совершенно корректно ответил - это предел наших возможностей обработки материалов миссий. Хотя NASA и работает с научными центрами по всему миру, "сбрасывая" основной объём материалов другим конторам, им просто не хватит специалистов и ресурсов - "тянуть" много миссий. Потому Любопытный и гуляет со скоростью 4 см/сек (даже медленнее предыдущего MER-a), что спешить - им некуда. И незачем. Спринтеры на Марсе просто не нужны. Именно учёным. Что даст учёным "торопыга-космонавт" вместо него? Привет, я вам тут накопал кубометры породы, разбирайтесь, что куда? Миленько. Вы изучите миссии Аполлонов, их научную часть. Люди на Луне не изучали, а просто "скирдовали" для Земли материалы на десятилетия работы вперёд. По очень чётким программам, составленным заранее. Примерно так же работают и исследовательские станции в Антарктиде или подводные экспедиции. Они просто собирают факты для учёных. Так и тут будет. А просто фиксировать факты по заранее чётким инструкциям автоматы умеют очень неплохо. И сделать миссию, которая будет иметь возможность возврата контейнеров с образцами на Землю - сделать несравненно дешевле. А материала учёным она даст почти столько же, сколько и пилотируемая. Так что как раз учёные - голосуют за автоматы. Ибо понимают, что лучше 10-20 автоматических миссий в разные точки, которые будут работать годы, чем одна краткая по времени пилотируемая. Которая будет всё равно дороже. И будет раз в пятилетку. | | ||||||
| 2432
- 27.01.2016 - 23:27
| Цитата:
Просто опосредованно, удалённо. И, если они увидят что интересное, нужный камешек будет перевёрнут. Просто с задержкой. А, за счёт того, что материалы с камер (которые ещё и работают в расширенном диапазоне спектра) обрабатывают, изучают на Земле сразу сотни людей, шансов пропустить по пути "интересный камушек" несравнимо ниже. Не переоценивайте человека. Космонавты, хотя и специалисты очень широкого профиля - просто люди, со своими ограничениями обработки информации. И "интересненькое" для космонавта, и для группы специалистов на Земле - это разные понятия. Он уйдёт от точки высадки на километр, а ему по радио спустя полчаса "вернись на место, с предпоследней группы снимков там камешек в ультрафиолете имеет аномальное распределение альбедо, надо поковырять". И вернётся, как миленький. Потому что он умница, и понимает, что им там за миллионы километров - во многом виднее, чем ему на месте, как ни странно. | | ||||||
| 2433
- 28.01.2016 - 00:11
| Цитата:
Дело не в самих деньгах, а в отдаче от их вложений. Результативности. Тратить деньги на коллегиальное любопытство учёных, выраженное в их ясных постановках задач для исследований в космосе - безусловно да! Большие, огромные средства - да. Но там как раз - автоматы оптимальнее. За ту же выделенную сумму. Но тратить миллиарды на удовлетворение любопытства вне научной обоснованности постановки задачи - это безусловно нет! Это за свой счёт извольте. Как вон Маск. Он хочет удовлетворить своё личное любопытство и свою интенцию (и, что мне нравится, не пытается при этом прикрываться щитом научных результатов, что говорит о его относительной честности) - он и стремится к Марсу. А энтузиасты, которые стремятся полностью за счёт общих налогов - это вот как раз лишнее. Ибо неадекватно дорого для всех нас, такие подарки некоторым - за счёт всех. Вот когда вы эту возможность любому желающему сможете предоставить - я буду в той очереди в первых рядах! А так - нет. И, в который раз ещё раз - не нужно "предпочитать и считать" за меня. | | ||||||
| 2434
- 28.01.2016 - 00:13
| Цитата:
Цитата:
На недельку, до втрого, ездят только в Комарово... А на Марс нужно прилететь, просидеть там почти 2 года чтобы не пилять лишние астрономические единицы на пердяшнем пару. И эту ситуацию сможет поломать только двигатель, который создаст реальное ускорение для космического корабля, и сможет сократить полет от Земли до Марса на порядок, до пары-тройки недель в момент Великого Противостояния. Вот тогда можно на Марс на недельный пикничок слетать, и вернуться успеть пока Земля не слишком далеко ускакала по орбите. | | ||||||
| 2435
- 28.01.2016 - 00:37
|
Злобный, я не для вас пишу. Глупости в ваших постах я разбирать не имею никакого желания. Я не собираюсь терять время, поясняя на пальцах очевидное. Проектов полётов на Марс множество. Время пребывания на поверхности в разных сценариях - разное. Навскидку что я помню: от 15 суток - до "пожизненного". По очевидным причинам первые экспедиции будут скорее всего - как можно короче. Вот например, проект от наших, Энергии:  http://www.energia.ru/energia/mars/concept.html Время на Марсе, как видите - 1 месяц. И никаких проблем с небесной механикой. | | ||||||
| 2436
- 28.01.2016 - 03:36
|
2435-Velist > Цитата:
Цитата:
Поэтому просто прими к сведению - недельно-месячных экспедиций на Марс НЕ БУДЕТ, пока человек не сделает двигатели несколько получше чем то электроракетное говнецо с тягой в 300 ньютон которое служит основой твоей ссылки. Я уже говорил о воронежских разработках в отношении двигателей для дальних космических перелетов? Нет? Тогда знакомьтесь - РД0410, тяга 3,59 ТОННЫ. Не очень хорош но достаточно могуч. Однако ресурс подкачал, всего 1 час. Впрочем, если приложить в существующей в сегодняшней реалии запущенной амерами дребедени типа Новых Горизонтов то до орбиты Плутона с таким движком можно было бы без всяких гравитационных маневров чуть больше чем за год добраться. И увалить дальше чем амерский Вояджер за 30 лет учапал всего за три года. Вот что значит ДВИГАТЕЛЬ! Я лично с бОльшим энтузиазмом смотрю на недавно проведенные огневые испытания тем же КБХА ионного электроракетного двигателя. В открытых источниках данные о его ТТХ не появлялись вовсе, но косвенно проскочило в одном источнике специалисты КБХА ведут в настоящее время проектно-расчетную разработку и экспериментальную проверку на испытательном стенде принципиальных решений создания стендового прототипа электроракетного двигателя магнитоплазмодинамического типа мощностью до 10 киловатт. Цель этих работ – подготовка к созданию аналогичного двигателя мощностью 100 киловатт и более. Это тебе не 300 ньютон тяги в проекте полета на Марс на который ты сослался! И источник электропитания будет не вшивые солнечные панели а ядерный реактор. И это будет не монстр типа амерского NERVA, а довольно "экологически чистый" агрегат, в котором радиоактивность живет только в ядерном реакторе, то есть по уровню радиационной безопасности космический корабль с таким двигателем стоит на уровне АПЛ, авианосцев или ледоколов с ядерной силовой установкой. В общем и целом - Марса не будет пока не будет новых двигателей. | | ||||||
| 2437
- 28.01.2016 - 08:57
| Цитата:
Тут даже обсуждать нечего. За ту же сумму несравненно более продуктивной для научного исследования будут именно автоматические миссии (сложно представить даже, сколько автоматических миссий можно будет "уложить" за цену одной пилотируемой). И, чем дольше мы на Марс не летим, тем более обоснованными становятся именно автоматы, ибо их возможности растут постоянно, а вот человеческие - нет. И, соответственно, поскольку это в любом случае будет флаговтыком по сути, к ней будет предъявляться именно задача минимизации времени полёта. Как один из главных критериев. Хотя о нём, может, в СМИ будут и мало говорить (по понятным причинам). Ибо, чем дольше миссия, тем большие требования к экипажу (его численности), тем больший запас по массе к средствам обеспечения полёта и наземной миссии, СЖО, тем больше требования к защите в полёте и на поверхности, тем сложнее (лавинообразно!) становится миссия, тем выше риски её провала. А политики ой как не любят провалов. И, даже сугубо с позиций пиара - удерживать внимание публики на Земле месяц - это одно, это можно будет подать очень сильно и ярко, а полтора года смотреть на скучное ковыряние в мёртвом Марсе - это совсем другое. Это будет интересно уже ооочень немногим. Так что недаром и наши, и не наши смотрят прежде всего на первые миссии - как на краткие по времени. У NASA я вообще видел 20-дневную миссию (схему) вот недавно буквально. И потому экономичные траектории - это для автоматов. А для людей - быстрые. Это автоматы могут позволить себе не спеша добираться по переходным эллипсам и прочая, вплоть до почти халявной ITN (interplanetary transport network). И работать непрерывно потом годами, и даже десятилетиями на поверхности. У пилотируемых миссий - совсем иные резоны и весовые параметры. И совсем иные траектории. Энергетически неэффективные, аха... Хотя понятие стартовых окон и для них важно, но, если политики скажут "надо вот именно тогда", и дадут на это кучу денег - исполнители возьмут под козырёк, и отправят хоть по самой невыгодной схеме. Ибо кто платит, тот и заказывает музыку, как бы многим романтикам не казалось иначе. Особенно если речь идёт о пиаре. | | ||||||
| 2438
- 28.01.2016 - 09:14
|
Министр американских ВВС Дебора Ли Джеймс заявила, что США необходимо иметь 18 собственных ракетных двигателей, чтобы не зависеть от российских РД-180, пишет РИА Новости. По ее словам, ограничения по использованию российских двигателей лимитируют возможности Пентагона. «Это количество кажется нам разумным для того, чтобы стать конкурентоспособными в то время, как мы уходим от полной зависимости от российских двигателей. К сожалению, положения оборонного бюджета на 2016 финансовый год ограничивают наши возможности по разработке ракетных двигателей, но мы подчиняемся этим требованиям», - сказала Джеймс. РД-180 используются в американских ракетах Atlas, так как в США нет аналогов российским двигателям. В конце декабря НПО «Энергомаш» заключило дополнительное соглашение на поставку еще 20 ракетных двигателей американцам. | | ||||||
| 2439
- 28.01.2016 - 09:25
|
2438-питон > Разработают, не волнуйтесь. Стоить это им будет дорого, и будет не быстро, да, потому что до 2014 года у них там конь не сильно валялся (именно у ULA). А до тех пор будут покупать у нас. Они сами виноваты, что решили в 90-е связаться с нами, завязав на наши поставки такой значимый сегмент. Эйфория ожиданий от налаживания отношений в те годы была с обеих сторон. 14 год многое расставил по своим местам. Пусть теперь хлебают полной ложкой последствия. В следующий раз умнее будут. | | ||||||
| 2440
- 28.01.2016 - 09:41
| Цитата:
| |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
