Политит не политит? (про космос)

Гость

0 - 19.05.2012 - 08:44

Ждать осталось немного
"Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»."
http://news.rambler.ru/14000478/
Первый частный космический корабль в истории !

Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24.

Гость

12481 - 13.02.2018 - 16:10

Цитата:

Сообщение от Зигфрид_Устиныч

Подробно все "аргументы" поповской говносекты разложены здесь: https://geektimes.ru/post/296921/

В который раз убеждаюсь в тупости секты "Посещения Луны". Им насрали не то что в глаза, прямо в череп, и они это говнище ПРИНЯЛИ НА ВЕРУ. И отталкиваясь от насратого делают глыбакавумные выводы!
Что же, разберу всего-навсего один маленькй моментик "успешного полета" Аполло-6! Тот недоумок который принял на веру пиндосскую сказочку даже не пытался вникнуть в ее текст, скорее всего посмотрел в Вике сокращенную версию "especially for downs". А более полная версия амерской хвалилки на пример тут http://www.plam.ru/tehnauka/pilotiru....php#metkadoc2 выдают уже весьма интимные детали. Так сказать "брехня лезет изо всех дыр".
Вот один из примеров брехни:
После отделения ступени S-II, чтобы компенсировать недостающую скорость, продолжительность работы ЖРД J-2 ступени S-IVB была увеличена до 170 сек, вместо расчетных 141 сек; это привело к перерасходованию 10 т топлива и не позволило в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км.
Что, в самом деле, десять тонн перерасхода за 29 секунд "лишней" работы ЖРД? Начинаем проверку исходя из параметров третьей ступени. Пармметры кстати берем оттуда же, страница http://www.plam.ru/tehnauka/pilotiru....php#metkadoc2
Итак, в приведенных по 3 ступени параметрах фигурируют два значения:
Вес топлива - 104,5 тонны
Номинальная продолжительность работы - 500 сек.
Опять же вопрос - с какой тягой? Дросселирование J-2 было в диапазоне тяги между 175 000 и 225 000 фунтов. Однако то КАК обеспечивалось дросселирование вызывает некоторое умиление - было просто изменение подаваемого количества LOX при неизменном количестве LH. То есть уменьшить тягу за счет уменьшения расхода топлива особо не удастся, один из компонентов расходуется вне зависимости от уровня тяги. Конечно можно создать избыток LOX, но это опять же глупо - тащить лишнюю массу на орбиту.
Так что я исхожу что номинальная продолжительность работы в 500 секунд была с номинальной тягой, по максимуму. А теперь начинается самое веселое, проверка амерской брехни о перерасходе 10 тонн топлива за лишние 29 секунд работы ЖРД.
Для этого нам нужно всего-навсего вычислить ежесекундный расход ЖРД J-2. Это абсолютно не сложно: количество тонн в баке разделим на номинальное время работы: 104500/500=209.
Вот и расход -209 килограмм топливных компонентов в секунду кушал J-2. Кстати, не сложно проверить эту цифру исходя из данных о 2 ступени Сатурна-5 и второй ступени Сатурн-1б.
В первом случае для 2 ступени Сатурна-5 количество топлива в 416 тонн обеспечивало номинальную тягу 5 ЖРД J-2 в течении 400 секунд, во втором случае 103,6 тонны топлива обеспечивали работу одного J-1 в течении 480 секунд.
Итак:
416000/5/500=166,4
и
103600/480=215,833
Ладно, спишем "детский расход" J-2 во второй ступени Сатурна-5 на то что него все 5 движков работали по минимуму, на тех самых 178000 фунтах тяги, шибка экономя кислород. Но тогда у меня лично возникает вопрос о гениальности фон Брауна, который в легкую мог бы поставить во вторую ступень 4 ЖРД а не 5 и получить ту же самую тягу в номинальном режиме.
Однако я лично полагаю что фон Браун не дурак и к тому Сатурн-5 который он разрабатывал эта цифра расхода топлива отношения не имеет - это результат МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОНКИ ТТХ для того чтобы имелось хотя бы внешнее соответствие сказки о том что дескать Сатурн-5 был такой ракетой что могла обеспечить пилотируемое посещение Луны.
Ведь если посмотреть общую энергетику ракеты то видно что приращение всего-навсего 1 м/с абсолютной скорости давало ему возможность вывода на переходную орбиту к Луне цельных 15 кило полезной массы. Так что подгон данных шел в нескольких направлениях для обеспечения правдоподобности, и соответственно при проверке вылезают нестыкухи. Было же заявлено что ЖРД J-2 во второй ступени Сатурн-5 ПЯТЬ ШТУК, так что приходится подгонять цифры под это количество - иначе даже такой дурак как Зигя чегось может заподозрить! ;)
Впрочем, я отвлекся от основной нестыкухи амерской сказочки о "не успешно-успешном" испытательном запуске Аполло-6.
Как видно из параметров для третьей ступени Сатурна-5 и параметров второй ступени Сатурн-1б расход топливных компонентов на каждую секунду работы лежит в пределах от 209 до 216 кг. Но даже если принять этот расход "по планке для Сатурн-1б" то сказочка о 10 тоннах перерасходованного за лишние 29 секунд полета топлива один хрен расползается на части.
Почему? А потому, что номинально, за 141 секунду полета расходуя даже по 216 кило в секунду израсходовано должно было быть 30456 кило топлива. А за 170 секунд соответственно - 36720 кило. Так что не "10 тонн" а всего шесть тонн перерасходу. Абсолютно не смертельно, в топливном баке изначально бултыхалось 104,5 тонны, и на момент отключения апосля могутного рывка в течении аж 17оставалось еще хоть ухом пей - почти 68 тонн.
То есть не "перерасход лишний помешал "успешно выполнить задачу" а то что СДОХ ЖРД ТРЕТЬЕЙ СТУПЕНИ. И завис Apollo на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км. Примерно как маскородстер после "успешного вывода" на орбиту высотой 179 км и с абсолютной скоростью не дотянувшей до первой космической. Главное что широта мыса Канаверал помогла, дополнительные 405 м/с подкинула.....
Но нас интересует Аполло-6! Так вот, я лично так и не смог отыскать значение абсолютной скорости на момент вывода Аполло на на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км! А это было бы весьма и весьма интересно, и позволило бы установить, смогли ли лишние 58 секунд работы трех оставшихся в живых движков 2 ступени скомпенсировать сдыхание сладкой парочки, и соответственно понять, а ~~был ли мальчик~~ могли ли вообще дополнительные 29 секунд работы ЖРД 3 ступени вкупе с этими 58 секундами дать первую космическую, пускай даже и с халявой от широты мыса Канаверал.
Но данных нет, нам РАССКАЗЫВАЮТ что апосля сдыхания J-2 третьей ступени сам Аполло могучим напрягом пукана вылез на скорость 9997 м/с. То есть 2 дополнительных включения J-2, разгон до 10600 м/с третьей ступенью были нахрен не нужны для облета Луны в миссии Аполло-8? Пара-тройка дополнительных тонн палева в баки могутного амерского корабля Аполло-8 - и нахрен не нужно выводить 130 тонн на низкоопорную орбиту для полета к Луне! :)))))))
Ну а дальше опять таки веселье - даже если допустить что амеры таки сумели раскочегарить Аполло до 10000 м/с то у них получилась бы практически та же самая ситуация что случилась с испытанием КК Орион - ОПЫТА ПОСАДКИ С ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКОЙ НЕТ. И кстати о птичках, апосля "успешного испытания Ориона" ему полностью переделывают тепловую защиту апосля входа в атмосферу с скорости всего в 8900 м/ссли исходить из того что теплозащита Ориона изначально была построена на наработках программы Аполлон то приходится констатировать голый факт - у программы Аполлон не было ни одной ПИЛОТИРУЕМОЙ посадки с второй космической скорости. Люди - не картошка! И таперича амеры уже 4 год, отринув к хренам "опыт Аполло" работают над тем чтобы Орион смог действительно доставить людишков наземь живыми апосля полету на второй космической!
А по пиндосской сказки апосля "успешного полета Аполло-6" который закончился полным провалом, поскольку чуть ли не на каждом этапе что-то отказывало и не были достигнуты значения позволявшие ГАРАНТИРОВАННО ЗНАТЬ как поведет себя Аполло при посадке с второй космической спустя всего ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ амеры типа успешно облетают Луну на Аполло-8.....
КОГО ОНИ ЛЕЧАТ?
Оно понятно что дурачкам типа зиги вполне достаточно самой пиндосской сказочки, и в их пустые головные тыковки никогда не забредет мысль ПРОВЕРИТЬ ПИНДОССКУЮ СКАЗОЧКУ НА ВШИВОСТЬ.
Но не все же в мире зиги с айварчиками! И проверяют сказочку, и видят что она СПЛОШЬ СШИТА БЕЛЫМИ НИТКАМИ.
Кстати, пиндосские жополизики так и не смогли объяснить того факта что один из "Аполлонов" оказался в руках СССР.
Вот фото его передачи пиндосам в порту Мурманска:

И выловили эту шнягу как раз апосля того самого Аполло-13 с "Хьюстон, у нас проблемы!"
Похоже проблемы действительно у амеров были. Они банально "пролюбили" место посадки пустой капсулы, имитировавшей "экспедицию к Луне", и капсулу подобрали советские моряки.

Гость

12482 - 13.02.2018 - 16:12

Помимо вышедшего вчера на Гиктаймсе интересного разбора, показавшего (предварительно и довольно неточно), что нынешняя версия Falcon Heavy могла бы вывести на траекторию отлёта к Марсу не более трёх тонн полезной нгрузки, вчера же в твиттере Илон Маск мимоходом раскрыл примерную стоимость пусков FH.
Далее — цитата:
The performance numbers in this database are not accurate. In process of being fixed. Even if they were, a fully expendable Falcon Heavy, which far exceeds the performance of a Delta IV Heavy, is $150M, compared to over $400M for Delta IV Heavy.

На КДПВ отражены три варианта стоимости пуска FH при разных сценариях, слева направо:
1. Спасаются два бустера и центральное ядро.
2. Спасаются только бустеры.
3. Выведение груза в одноразовом варианте.

И в варианте №1 масса выводимой полезной нагрузки на геопереходную орбиту не превышает 8 тонн.

Как–то так

https://geektimes.ru/post/298095/

Гость

12483 - 13.02.2018 - 16:14

Цитата:

Сообщение от Злобный

Кстати, пиндосские жополизики так и не смогли объяснить того факта что один из "Аполлонов" оказался в руках СССР.

Злобному говноэксерту- маразматику не раз приводили данные по тренировочным капсулам коих наклепали в НАСА с два десятка.
Но он упорствует - "папа а где море ?!"

Гость

12484 - 13.02.2018 - 16:17

12484-aivariz >

Цитата:

Сообщение от aivariz

не раз приводили данные по тренировочным капсулам коих наклепали в НАСА с два десятка.

Ага, для дураков типа айвары. Надоть обязательно потренироваться еще разик прям перед Аполло-13 али в его время, как-никак за плечами всего-то пяток успешно совершенных "боевых вылетов"! :))))))))

Гость

12485 - 13.02.2018 - 16:27

прогресс улетел:))) вернутся обещал

Гость

12486 - 13.02.2018 - 19:05

Цитата:

Сообщение от Злобный

Надоть обязательно потренироваться еще разик прям перед Аполло-13 али в его время, как-никак за плечами всего-то пяток успешно совершенных "боевых вылетов"! :))))))))

Батенька , макет могли пролюбить за пол года до его обнаружения. Не умножайте сущности.

Гость

12487 - 14.02.2018 - 09:57

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

прогресс улетел:)))

Lich

12488 - 14.02.2018 - 10:05

12488-kapysta >Сразу видно - старьё со склада откопали.
На третьем фото справа чёрный дым. Так только убитые движки коптят. Фото "Кузи" это наглядно подтверждают.

Фотон

12489 - 14.02.2018 - 10:38

Сразу утреннее ЗЫ:
313-12483-kapysta (чи картошка) > ...нынешняя версия Falcon Heavy могла бы вывести на траекторию отлёта к Марсу не более трёх тонн полезной нгрузки...
Та наш Флакон-девять мог бы и трыста тонн закинуть на Марс, не фиг делать!..

Тики мужикам тоже надо дать горючки – по поллитра на кажного оператора, шоб сбой с пимпочками управления не пройзошёв…

Не ЗЫ.
Злобный, исходя из ваших постов здесь о состоянии амеровской ракетно-космической техники сейчас, есть вопрос:
Интерполируя возможности амеровской техники назад, верите ли вы, что аж в 1997 году, т. е. 20 лет назад, амеры смогли отправить на Марс свой первый марсоход Sojourner?

Гость

12490 - 14.02.2018 - 11:35

Цитата:

Сообщение от Фотон

т. е. 20 лет назад, амеры смогли отправить на Марс свой первый марсоход Sojourner?

Причем прямо сквозь Небесный Свод!

Гость

12491 - 14.02.2018 - 13:46

12482-Злобный >Злобный ты со своими портянками и дешевыми расчетами для дебилов уже всех утомил. Масса НАСТОЯЩИХ факторов уже давно все определила, затвердила и поставила космическую историю мира не по законам васей пупкиных и дебилов, а по законам науки. Советский мониторинг техническими средствами, разведка, сопровождение,фото техники США и следы людей на Луне однозначно и неопровержимо доказали что люди посещали Луну. А Сатурн 5 величайшая ракета во все времена и для всех народов.
Так что сопли подотри и свою ахинею выкинь из бестолковой башки.

Гость

12492 - 14.02.2018 - 14:06

Цитата:

Сообщение от valto

однозначно и неопровержимо доказали что люди посещали Луну.

так люди может и посещали а вот американцы точно нет

Гость

12493 - 14.02.2018 - 14:19

12493-Хаус MD >

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

так люди может и посещали а вот американцы точно нет

Ты еще наперекор Злобному расскажи что твоя бабка на метле первая летала на Луну, чего скромничать...

Гость

12494 - 14.02.2018 - 14:34

Цитата:

Сообщение от Фотон

верите ли вы, что аж в 1997 году, т. е. 20 лет назад, амеры смогли отправить на Марс свой первый марсоход Sojourner?

А я не играю в "верю" в отличии от секты пиндосопоклонников. Я оцениваю технические возможности, а так же соответствие информации о событиях техническим возможностям.
Ракета Дельта-2 в модификации 7925 (модифицированный RS-27A, 9 твердотопливных ускорителей, у второй ступени ЖРД Aerojet AJ10-118K, плюс еще третья ступень, застенчиво называемая амерами "вспомогательным ускорителем" с твердотопливным двигателем Thiokol Star-48B) могла выводить на низкоопорную орбиту полезную массу в 6,1 тонны.
Если же говорить за сам марсоход Sojourner то его масса - 10,6 КИЛОГРАММА. Обеспечить доставку такой массы на Марс особой сложности нет. Протон-К обеспечивал массу полезной нагрузки на переходной орбите к Марсу в районе 5 тонн - на пример для Марс-2 этот этап имел массу 4625 кг. По американской информации на аналогичном этапе масса в экспедиции Sojourner была 1169 кг. То есть меньше примерно в 4 раза чем у той же советской миссии Марс-2. Поэтому сомнений что миссию Sojourner могла обеспечить ракета примерно в 4 раза меньшей грузоподъемности у меня нет.

Гость

12495 - 14.02.2018 - 15:26

Гость

12496 - 14.02.2018 - 15:33

Цитата:

Сообщение от valto

Ты еще наперекор Злобному расскажи что твоя бабка на метле первая летала на Луну, чего скромничать...

моя бабка то нет, а вот сосед рассказывал шо его дед летал.. и дед деда летал.. и прадед летал.. и камушки привозил!

Falcon

12497 - 14.02.2018 - 16:25

Цитата:

Сообщение от valto

Советский мониторинг техническими средствами, разведка,

а конкретно ?какими средствами и какие данные?ты снова и снова в одну итуже кучу дерьма вляпываешся а ума так и не набрался

Цитата:

Сообщение от valto

фото техники США и следы людей на Луне

а фото следов людей на луне ты так и не выложил.в обчем твоя тупсть прогрессирует прям на глазах))

Фотон

12498 - 14.02.2018 - 17:36

313-12495-Злобный > ..я не играю в "верю"..
Не придирайтесь к словам, пжлста. Мысль-то вы верно поняли. Я ваш собеседник, (возможно далее) с элементами оппонирования, но не оппонент.
А вот с вопросом:
"Интерполируя возможности амеровской техники назад, верите ли вы, что аж в 1997 году, т. е. 20 лет назад, амеры смогли отправить на Марс свой первый марсоход Sojourner?" – здесь, как оказалось, сложнее. Ибо я сразу сказал о ваших постах о ракетно-космической технике, но вопрос был поставлен шире и глубже. Например, управление полётом, и, в частности, самый трудный и опасный манёвр – посадка на поверхность планеты. Ведь минимальное расстояние до Марса бывает около 60 млн. км, этот путь радиосигнал только в одну сторону проходит за, примерно, 3 мин; максимальное – примерно, 370 млн. км (Марс расположен почти за Солнцем), радиосигнал идёт только в одну сторону около 19 мин.
Если вы не курсе этого вопроса, то на этом прекратим наш диалог. А если да, то продолжим завтра. Мысль для обдумывания на всю ночь ;) выделена жирным выше. Если пожелаете, так сказать, чуть-чуть “сменить тему” в этой теме “Политит не политит?”, а если долетит, то с мяХкой ли посадкой. )

Гость

12499 - 14.02.2018 - 17:45

12498-Falcon >Слушай ты, сопляк, из кулинарного техникума
давно все по десять раз было выложено на этом форуме. Твои дебильные помойные мозги не способны даже разбираться в гайках и болтах.А еще лезешь в космонавтику и электронику. Форумный дурак!Иди изучай закон Ома.

Falcon

12500 - 14.02.2018 - 17:50

Цитата:

Сообщение от valto

все по десять раз было выложено на этом форуме

а ниче небыло выложено ты просто 10 раз тыкался мордой в своеже вранье и все.и 10 раз было доказано что ты тупой дебил

Гость

12501 - 14.02.2018 - 18:04

12501-Falcon > УРОД безграмотный пошел ВОН! Щенок из подворотни! С твоим ПТУшным образованием дворником надо работать, а не с умными людьми общаться...

Lich

12502 - 14.02.2018 - 18:10

Цитата:

Сообщение от Фотон

этот путь радиосигнал только в одну сторону проходит за,

А посадка то тут при чём?
Дети в школах давно самодвижущихся по полоске роботов делают.

Falcon

12503 - 14.02.2018 - 18:24

12502-valto >
та ты шо .ты вынь морду из собственного гавна и ченить умное попытайся вякнуть.ну или правдивое на крайний случай.

Falcon

12504 - 14.02.2018 - 18:39

Цитата:

Сообщение от Фотон

посадка на поверхность планеты.

Спускаемый аппарат Марса-3 совершил первую в мире мягкую посадку на поверхность Марса 2 декабря 1971 года.

Гость

12505 - 14.02.2018 - 19:57

Цитата:

Сообщение от Falcon

Ведь минимальное расстояние до Марса бывает около 60 млн. км, этот путь радиосигнал только в одну сторону проходит за, примерно, 3 мин; максимальное – примерно, 370 млн. км (Марс расположен почти за Солнцем), радиосигнал идёт только в одну сторону около 19 мин.

Ну в советские то станции вы верите :))
И это при всеми признанном отставании СССР в электронике (т.е. системах автоматизации и управления)

Lich

12506 - 14.02.2018 - 20:02

12506-aivariz >Не путай электронику и системы автоматизации. Если блок электроники аля СССР весил больше, то это совсем не значит, что он работал хуже.

Гость

12507 - 14.02.2018 - 20:05

Цитата:

Сообщение от Lich

Если блок электроники аля СССР весил больше, то это совсем не значит, что он работал хуже.

Особенно на межпланетной ракете :))
Вы бы думали что говорите...

Lich

12508 - 14.02.2018 - 20:09

Цитата:

Сообщение от aivariz

Особенно на межпланетной ракете :

Особенно там.

Гость

12509 - 14.02.2018 - 20:12

Цитата:

Сообщение от Falcon

Спускаемый аппарат Марса-3 совершил первую в мире мягкую посадку на поверхность Марса 2 декабря 1971 года.

Но он нифига не работал.

Гость

12510 - 14.02.2018 - 20:35

12510-SteelSide > проработал 14 секунд, и ещё 8 месяцев проработал орбитальный аппарат. Это была первая в мире успешная посадка на Марс, об условиях на котором практически ни чего не было известно.

Гость

12511 - 14.02.2018 - 20:42

12511-GSP >
Да.

Гость

12512 - 14.02.2018 - 20:47

12507-Lich >12508-aivariz >Зря спорите. Надо различать нашу лапотную производственно-бытовую элементную базу
по электронике от военной советской, это земля и небо. Во-первых, она разрабатывалась в закрытых подмосковных институтах, изготавливалась на спецпредприятих, где была строгая военная приемка. Запад выпускал МХ 4 категорий: коммерц, индустриал, спейс, милитари, которые имели большое применение везде, в том числе и в обычной промышленности.
Две последние категории, изготавливались под особые условия для космоса и военных.
У нас, в военке тоже были разделение по категориям, но понятно, что такие МХ были ориентированы только для военной техники. Много было гибридных МХ, под специальные задачи. Советская военная транзисторная база была очень неплохой. Поэтому, электронные устройства космического и военного назначения СССР если и не были мировыми шедеврами, но по своим характеристикам и массо-весовым габаритам были вполне приличные.

Гость

12513 - 14.02.2018 - 20:49

Цитата:

Сообщение от Lich

Если блок электроники аля СССР весил больше, то это совсем не значит, что он работал хуже.

При одинаковых массо-габаритных характеристиках функционал меньше.

Гость

12514 - 14.02.2018 - 20:50

Цитата:

Сообщение от valto

Надо различать нашу лапотную производственно-бытовую элементную базу по электронике от военной советской, это земля и небо

Ага радиостанция Маяк на бытовой практически (копированной с гейской) элементной базе делала на раз-два Виолу сделанной на военных спец-заводах микросборках в "холодце" в экранированных корпусах...

Гость

12515 - 14.02.2018 - 20:52

Качество сборки у вояк да было куда лучше , а вот элементная база как то не поражала.....

Гость

12516 - 14.02.2018 - 21:06

Цитата:

Сообщение от aivariz

а вот элементная база как то не поражала.....

А ты ее видел? Никто и никогда секретные космические МХ со специальными задачами и огромной ценой изготовления (мелкие партии производились) не будет вставлять во вшивый приемник.

Гость

12517 - 14.02.2018 - 21:10

Цитата:

Сообщение от valto

А ты ее видел?

Я привел пример двух радиостанций которые держал в руках.
После чего остается втирать про "приборы которые мы вам не покажем " :))
Это постояныйе рассказы про убер приборы ВПК СССР но без конкретики...

Гость

12518 - 14.02.2018 - 21:32

12518-aivariz >А что радиостанции вершина конструкторской мысли ВПК? А тебе могу рассказать про командный или локальный модуль ТМ, списанные мы их разбирали, смотрели, изучали..
но не ремонтировали, так как это делалось только на заводах-изготовителях, и под протокол..

Гость

12519 - 14.02.2018 - 21:57

Цитата:

Сообщение от valto

А что радиостанции вершина конструкторской мысли ВПК?

Вполне себе показатель уровня советской электроники. Для сравнения импортные носимые Мотороллы к тому времени уже были с транком...
А в технике так не бывает что де радиостанцию не можем сделать на мировом уровне а вот ЭВМ наши всех рвут...

Гость

12520 - 14.02.2018 - 22:36

Цитата:

Сообщение от aivariz

вот ЭВМ наши всех рвут...

Если копировать IBM-360 и РDP-11 (и элементную базу есно)копировать ещё удавалось с терпимой задержкой то потом...