| 0
- 05.04.2012 - 20:16
|
Эта ветка открыта для критики АнтиСуворовцев. В ней я постараюсь доказать тупость/нелепость их измышлений. Я не являюсь "бригадником" и мну никто не платит)) "За державу обидно" (с) Итак начнём..     | | ||||
| 81
- 06.04.2012 - 21:12
| 81 Резун в "Ледоколе" цитирует статьи Сталина и его выступления на партийных форумах. Другого нет)) | | ||||
| 82
- 06.04.2012 - 21:19
|
весна 1940... благодаря подсохшим аэродромам люфтваффе вновь боеспособны!)) Удар по Франции и "примкнувшим к ней" Голландии и Бельгии и т.п. Дюнкерк. Воздушная "Битва за Британию". Стратегическмий тупик в Англо-Германском конфликте... Т.е. для Сталина ситуация причем согласно Резуну-Суворову неожиданно, никто не ожидал, что Франция рухнет так быстро созрела только во второй половине 1940 (т.е. ни о каком "протяжении всех [*****] годов" речь идти не может)... Но впереди - осень и зима, а РККА к агрессии не готова... | | ||||
| 83
- 06.04.2012 - 21:21
| + к 83. фильтр 30 х.х. восприенимает неадекватно, ну надо же)))) | | ||||
| 84
- 06.04.2012 - 21:24
| далее версии Суворова и Солонина расходятся... По Суворову, Сталин определился со сроком агресии "конец весны - лето 1941" еще осенью 1940, а пресловутый МП-41 это деза для "лепшего кореша" Адольфа. Типа, "не волнуйся, пока не накопим те тучи танков ничего не будет!")) Однако данный подход вызывает очень мнгого имхо вполне справедливой критики... | | ||||
| 85
- 06.04.2012 - 21:31
| 85. по Солонину Сталин вначале планировал агрессию на более поздний срок и МП-41 (принятый в феврале 1941) был реальным планом, а не дезой. Однако весной 1941го Сталинские планы притерпели изменение - возможно, производственники доказали ему, что выполнить МП-41 невозможно, возможно у Сталина порявились опасения, что Англия и Германия заключат мир, возможно произошло что-то еще (Солонин сам отмечает, что документов у него нет и он всего лишь выдвигает версии). И сроки нападения СССР на Германию были передвинуты на лето 1941... | | ||||
| 86
- 06.04.2012 - 21:35
| а потом Гитлер успел собрать ударную группировку быстрее Сталина и упредить его на 1 день(по Солонину) или на 2 недели (по "Ледоколу", хотя в более поздних книгах Резун пишет, что знаком с аргументацией Солонина и не исключает ее правоты)... | | ||||
| 87
- 06.04.2012 - 21:39
| 21. "определиться" думаю не получится... Да и зачем?)) Идет дискуссия, акценты которой смещаются по ходу процесса и это вполне естественно. Зачем пытаться загнать себя в какие- то рамки? | | ||||
| 88
- 06.04.2012 - 22:15
|
Итак, про "ледокол революции". Откуда Резун взял этот термин - только ему ведомо. Политический отчет ЦК ВКП(б), то есть речь Сталина от 3 декабря 1927 года, на который ссылается Резун, можно почитать тут: http://www.hrono.ru/libris/stalin/10-13.html и оценить своим умом. Естественно, про Гитлера там ничего быть не могло. То, что Сталин готовился к войне - правда. То, что "торпедой"он выращивал Гитлера - выдумка Резуна. Где доказательства? Экономическое сотрудничество Гремания имела отнюдь не только с СССР, и интимное переплетение капиталов Европы того времени - отдельная тема. Более того, ограничения по вооружению после ПМВ Германия перед кем несла? И кто положил титановый болт на поначалу тихое восстановление военной машины Германии? Кто отсрочками платежей фактически прощал немцам задолженности по кредитам? Кто продавал туда сырье через нейтральных посредников? Дедушка Джо тоже, конечно, в этом процессе отметился, но отнюдь не решающим образом. Пытался откупиться на время. | | ||||
| 89
- 06.04.2012 - 22:25
| Эта чудесная добрая страна - Великобритания. Терки по поводу того, чей Гитлер выкормыш, активно велись в конце 30-х. Взаимный экспорт-импорт 30-х, "политика умиротворения", ну в школе вроде все проходили. Мюнхенские соглашения опять же. Так что чьих будет Гитлер - вопрос дискуссионный. Хотя точка зрения жители Великобритании мистера Резуна немного предсказумема. Да и время выхода - 1987 г. - подходящее. СССР доживает последние годы, надо бы допинать. То, что иделогическое, информационное и психологическое противостояние велось во все времена, думаю, сомнений не вызывает. | | ||||
| 90
- 06.04.2012 - 23:10
| Цитата:
| | ||||
| 91
- 06.04.2012 - 23:28
|
"Эта чудесная добрая страна - Великобритания" - отнюдь)) Тоже еще тот хищник, который тоже в [*****] бесспорно вел собственную игру ("И кто положил титановый болт на поначалу тихое восстановление военной машины Германии? Кто отсрочками платежей фактически прощал немцам задолженности по кредитам?") "Кто продавал туда сырье через нейтральных посредников? Дедушка Джо тоже, конечно, в этом процессе отметился, но отнюдь не решающим образом. " - конкретными цифрами не владею, но как-то с трудом могу представить себе Англию в роли ключего поставщика сырья Германии. После сентября 1939 уж во всяком случае. "Так что чьих будет Гитлер - вопрос дискуссионный." - готов предположить, что "выкармлимали" Гитлера обе стороны, каждая надеялась, что Гитлер начнет бодаться в первую очередь не с ней... | | ||||
| 92
- 06.04.2012 - 23:39
|
"Да и время выхода - 1987 г. - подходящее. СССР доживает последние годы, надо бы допинать." - это сейчас мы с вами об этом знаем, а тогда... ..."в самом конце 1990 года был опубликован и в начале 1991 года появился в витринах американских и британских книжных магазинов образец коллективного творчества группы эрудитов: капитальный труд о перспективах развития Советского Союза. Совершила сей интеллектуальный подвиг группа незаурядных американских и британских экспертов, чей авторитет по обе стороны Атлантики непоколебим. Про содержание не говорю. Достаточно названия: Soviet Union 2000 (St.Martins Press New York, 1990). Лучшие эксперты Запада, сбившись в отару, обсуждали вопрос о перспективах «перестройки» и рисовали картинки расцвета Советского Союза к 2000 году. Надо ли было быть экспертом, чтобы понимать: цены на нефть летят, как саночки на ледяной горке, следовательно, никакого Советского Союза больше не будет… Жаль, что народ Америки (да и не только Америки) привык верить группам экспертов. Был даже заказан второй тираж… Но тут-то Советский Союз и хрупнул». Врет проклятый фальсификатор Резун?))Настоящие "эксперты" все правильно понимали и ему предсказали в 1987 совсем другой расклад? А где этому доказателства? ;-) | | ||||
| 93
- 06.04.2012 - 23:50
| "То, что иделогическое, информационное и психологическое противостояние велось во все времена, думаю, сомнений не вызывает. " - не вызывает. Но я оптимист, и верю, что когда нибудь народы Земли объединятся в единую братскую семью)) "Жаль только жить в эту пору прекрасную..." далее по тексту... | | ||||
| 94
- 06.04.2012 - 23:52
| "пребывание войск на сборах-переформированиях, недостаток кадров, горючего и боеприпасов такие сроки не подтверждает. " - жевано-пережевано.. Выводы диаметрально противоположны, предлагаю остаться при своих мнениях)) | | ||||
| 95
- 07.04.2012 - 00:05
|
Вот по предвоенной экономике: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html Да и вообще вся книжка интересная. | | ||||
| 96
- 07.04.2012 - 01:11
|
93 - Цитата:
По поводу труда экспертов. Витя в своем репертуаре. Витя говорит "Про содержание не говорю." А жаль! Было бы интересно. Витя говорит "Достаточно названия: Soviet Union 2000" Чуток забыл, наверное, как обычно. Называлось оно правильно: Soviet Union 2000 : Reform or Revolution?, New York : St. Martin's Press, 1990 ISBN 0-312-04425-9 Что как бэ намекает... Как мы знаем, случилась Revolution. | | ||||
| 97
- 07.04.2012 - 09:54
|
Гм.. АнтиРезунБрехунИсаев Хоть и брехун но не дурак. Напрямую утвержать,что советы не готовили вторжение в Европу не стал. Всё больльше бодалово с резунскимой околеслесицей с автострадными танками и пр. Но ни слова о базировании МехКорпусов и Истребительной Авианции на кануне псоветско-нацисткой войны. А они убийственны для аполлогетов замшелых догм псоветской публичной "истории". | | ||||
| 98
- 07.04.2012 - 10:00
|
Аудитория маловата)) Попробую привлечь Политикофф)) Голос вопиющий в пустыне мну мало прельщает)) | | ||||
| 99
- 07.04.2012 - 10:04
|
98 "околеслесицей с автострадными танками " - ну неправильно интерпретирвал Резун то обозначение "А". Это ж один вовсе не ключевой его аргумент. Я в п 76 вопрос про "пожароопасность танков" задавал. НапИшите свое профессиональное мнение? | | ||||
| 100
- 07.04.2012 - 10:06
| 97 что "люди работали", это бесспорно)) С нашей сторооны тоже работа шла по поддержке компартий капстран и всеческого рода экстремистов... | | ||||
| 101
- 07.04.2012 - 10:18
| Цитата:
| | ||||
| 102
- 07.04.2012 - 10:19
|
6-й мехкорпус ЗАПОВО. Апрель 1941 г. «По боевым машинам - к танку Т-28 отсутствуют запчасти по ходовой части бортовой передачи. К танку БТ отсутствуют ведущие колеса гусеничного хода и полуоси. По остальным маркам боевых машин обеспеченность запчастями на 60-70%. По вспомогательным машинам обеспеченность запчастями крайне недостаточна. За 4-й квартал 1940 года получено 10% от потребности, за 1-й квартал 1941-го положение не улучшилось. Полностью отсутствуют оборотные агрегаты, как-то: моторы, коробки перемены передач, задние мосты на все марки машин. Обеспеченность резиной на машины М-1 совершенно отсутствует, в результате чего 30-40% машин М-1 в частях стоят без резины. Полностью не обеспечены гусматиком бронеавтомобили БА-20. Вследствие отсутствия остродефицитных запчастей не представляется возможность своевременного восстановления машин со средним и текущим ремонтом». Ведомость в/ч 9090 от 30 апреля 1941 года в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» положено иметь 33 084 выстрела, Недостает 33 084 выстрела, процент обеспеченности – 0. Это к пушкам КВ-1 и Т-34. Май 1941 г. 4 и 7 тд 6мк. «В/часть 8995 и 9325 - классами не обеспечены из-за отсутствия помещения. Учебных пособий недостаточно: отсутствуют наставления по танкам КВ и Т-34, наставления по новой материальной части оружия, БУП (боевой устав пехоты - прим автора) часть II-я, УТВ (устав танковых войск) часть II-я, наставления по полевой службе штабов. Нет нового устава тыла. Нет наглядных пособий по новым образцам вооружения… В/часть 9325 - имеющийся полигон (Зеленое) не оборудован достаточным количеством блиндажей и приспособлениями для стрельбы по движущимся целям. В/часть 8995 - полигонов, стрельбищ и учебных полей части не имеют, так как вся прилегающая территория принадлежит крестьянам и занята посевами… Участки земли под стрельбища и учебные поля еще не закреплены за частями. Материалы по вопросу закрепления предоставлены». Ну что резунята, на Варшаву вместе с Павловым и Хацкилевичем наступать не расхотелось? | | ||||
| 103
- 07.04.2012 - 10:25
| Цитата:
| | ||||
| 104
- 07.04.2012 - 10:46
| Я в п 76 вопрос про "пожароопасность танков" задавал. НапИшите свое профессиональное мнение? Плиз. Более пожароопасные дизельные танки. Танк (в ощем случае)состоит из трёх отделений. ОтделениеУправления (мехвод). БоевоеОтделение башня и подбашенное пространство (командир,наводчик,заряжающий или при наличии автомата/механизма заряжания командир,наводчик) МоторноТрансмиссионныйОтсек. При бензиновом двигуне любые подтекания в топливной системе по сути самоликвидируются. Пары легкоиспряемого бензина легко выдуваются вентилятором системы охлаждения. Дизельное топливо гораздо менее летучее, и смешиваясь с пылью (а она там неизбежна) в случае пожара создаёт весьма устойчивый очаг горения. Применение дизелей на танках диктуется гораздо более высоким КПД дизеля по сравнению бензовым. А в бою горят те и другие без разницы. Применение немцами на танках безиновых двигунов было вызвано недостатком нафты и огромным подводным флотом. Бензин на танках использовлся синтетический из каменного угля. | | ||||
| 105
- 07.04.2012 - 10:52
|
sieg117 103 - Сегодня - 11:19 Типичное псоветское раздолбайство. | | ||||
| 106
- 07.04.2012 - 10:54
|
Немцы об этом могли и не знать/ не верить.)) Тем не менее 6 МК имел на вооружении ~ 1.5 тыс. единиц БТТ. | | ||||
| 107
- 07.04.2012 - 11:09
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Предатель Резун скромненько об этом умалчивает. Цитата:
И что дело не в разгильдяйстве, а в элементарной невозможности? И что тов. Сталин ой не дурак был, что бы планировать военное нападение на пупсика Адольфа с армией, которая активно реформировалась и перевооружалась? | | ||||
| 108
- 07.04.2012 - 11:10
|
ПолуОФФ У явреев всё не так)) Яврейские "Меркавы" имеют весьма оригинальную/уникальную компоновку. ОУ и МТО находятся в носу танчега,а в корме десантный отсек. Ну явреи..)) | | ||||
| 109
- 07.04.2012 - 11:10
|
Vlad55 65 - Вчера - 19:19 Да фильм то я смотрел,много раз.Тока цитата эта не для тебя.Тебе ни за какую державу обидно быть не может,так как: а) У тебя,в твоей жизни никакой державы не было,за которую тебе было бы обидно б) Это фраза для русских,а не для их врагов | | ||||
| 110
- 07.04.2012 - 11:37
|
106 Не раздолбйство, были объективные трудности в промышленности. 107 107 Дык немцы и не знали. Как позже сказал бесноватый адик "если бы я знал , то еще долго подумал нападать на СССР или нет". Угу, имел. Из них 350 неосвоенных КВ и Т-34, в капремонте 10-15%, а по 2 катег. реально боеспособных - никто не знает. Это у резуна все просто: цифирки сравнил и бред свой сварганил. Без теории, практики на полигонах, без снарядов и запчастей далеко уедешь? Дык, когда на Варшаву, Влад? | | ||||
| 111
- 07.04.2012 - 12:03
| Цитата:
Сами же из надуманного создали "замшелую догму", напрочь игнормруя весь остальной материал. | | ||||
| 112
- 07.04.2012 - 12:16
|
Ребята,я вам скажу почему всё было так,а не иначе.Все потери,про.бы и прочие неудачи в войне,не из за политической структуры,раздолбайства,или ещё каких либо причин.А всё от менталитета.Да да,не удивляйтесь.Так повелось издревле.Только великий Суворов действовал по принципу,победителя не судят.Но оговорюсь,он делал всё правильно и побеждал не заваливанием трупами врага.А вот другие действовали по принципу-начальство приказало,а там трава не расти.И опять же,так было,и при царях,и при советах,и в наше время.А вот у немцев так не было.Гитлер мог на гавно изойти с приказами,а генералы действовали по ситуации,которая складывалась на их участке фронта.А при острой ситуации просто подвали в отставку. У нас,русских,с этим сложнее.Рокоссовский например,несколько раз выходил подумать,о целесообразности операции "Багратион".Выходил от Сталина.Если посмотрите на военную историю России,то таких примеров будет мильён. | | ||||
| 113
- 07.04.2012 - 12:18
| 113 А вот у немцев так не было - А Сталинград как же? | | ||||
| 114
- 07.04.2012 - 12:54
| Цитата:
(шёпотом) в СССР было точно так же... Цитата:
| | ||||
| 115
- 07.04.2012 - 12:57
| Цитата:
| | ||||
| 116
- 07.04.2012 - 13:03
| Во блин, аудидория ткаки разширилась)) | | ||||
| 117
- 07.04.2012 - 13:06
|
Lomm 115 - Сегодня - 13:54 пример? | | ||||
| 118
- 07.04.2012 - 13:09
|
sieg117 114 - Сегодня - 13:18 Пулюс говорил о себе,как о военном,который привык держать руки по швам.Нужны пояснения? | | ||||
| 119
- 07.04.2012 - 13:22
|
Lomm 116 - Сегодня - 13:57 Видишь ли,я не говорю,что немцы воевали идеально.Кстати,лучшие войска немцев,вафен сс,несли порой огромные потери,только потому,что генералы вермахта их не любили и бросали на самые сложные направления.Но эсэсовцы,на то и были элитой,что даже в самых плохих условиях выполняли поставленные задачи.Если почитать историю Курской дуги,то несколько дивизий сс,за малым чуть не схарчили несколько наших армий водимые "великим" полководцем Ватутиным.Рокосовсский отбился без клянчанья помощи.А вот Ватутин нет.И опять же о том,что я писал выше.Часть фронта,удерживаемого Катуковым(под командованием того же Ватутина),истекала кровью,но справлялась своими силами,а всё потому,что товарищ Кактуков,иногда забивал на приказы товарища Ватутина,так как ему со своего места было виднее,чё делать. | | ||||
| 120
- 07.04.2012 - 13:25
|
JAZZ 77 - "А при острой ситуации просто подвали в отставку. У нас,русских,с этим сложнее.Рокоссовский например,несколько раз выходил подумать,о целесообразности операции "Багратион".Выходил от Сталина." - так потому и "выходил", что был не согласен со Сталиным, спорил с ним и на своем настоял в конечном итоге! И в этом насколько я понимаю Резун (у которого в "Очищении" сей эпизод описан) с официальной историей не расходится. Во всяком случае, в "Освобождении" спор Сталина и Рокоссовского о том как именно действовать при проведении "Багратиона" показан (только более в мягкой форме по сравнении с описанием Резуна). А какие немецкие генералы из-за несогласия с решением Гитлера в отставку подавали, можно конкретные примеры? Гудериан, например, считал (об этом в его воспоминаниях есть), что в 1941 нужно продолжжать на Москву наступать, а не отвлекаться на окружение группировки РККА под Киевом. Но когда ему приказали-таки повернуть его танковую группу на юг, в отставку вовсе не подал, а выполнил приказ... | |
