| 0
- 01.10.2017 - 23:34
|
Всем уже, наверное, надоела реклама с солнечными батареями и ветрогенераторами. А какие ещё варианты есть? Нет, не обязательно для индивидуального пользования. Недавно показывали про разработку электростанций, работающих на океанских течениях. "Выхлоп" пока минимальный, но в перспективе возможно увеличение. Не слышно про приливные электростанции. Не знаю про принцип их работы. Меня заинтересовала одна тема. Если проложить трубу от подножья горы на вершину, то внутри будет вечный сквозняк. Установи ветрогенератор и у тебя есть электричество. Почему про этот вариант нигде не говорят?     | | ||
| 321
- 17.12.2018 - 16:35
| Поправочка. 9 лет - это срок окупаемости, а не срок для выхода на цену 5,15/квтч. Т.е. после 9-ти лет все вырабатываемое электричество - бесплатно. | | ||
| 322
- 17.12.2018 - 21:17
|
Занимательная арифметика по методика Злобного: Берем стоимость строительства АЭС Аккую в Турции - 22 млрд долл: https://ru.wikipedia.org/wiki/АЭС_Аккую Мощность - 4800 МВт Считаем к-во кВт*ч при работе станции за первый год (24 часа в сутки на полную мощность 365 дней в году) - около 42000000 МВт*ч Переводим доллары в рубли по текущему курсу и делим на годовую выработку в кВт*ч = получаем 35,7 рубля за кВт*ч. Это же сколько лет будет окупаться до себестоимости 1 рупь за кВт*ч? О чем только думает Росатом? На самом деле, полная РАСЧЕТНАЯ стоимость кВт*ч (о чем я говорил выше) складывается из затрат на строительство, всех расчетных эксплуатационных затрат и расчетной стоимости последующей утилизации станции на расчетном сроке службы. Этот срок для СЭС мною взят в 25 лет достаточно условно, поскольку панели могут и дальше служить, а вот оборудование будет подлежать полной замене. В стоимости эксплуатации я учитывал для аккумуляторных СЭС неизбежную замену комплекта АКБ соответствующей типу последних кратности, стоимость обслуживания, резерв на возможный ремонт оборудования. Утилизацию в данном случае считаю несущественной, поскольку оборудование можно без проблем утилизировать. По панелям (если они вдруг не останутся работать дальше) - уже сейчас в Европе планируется создание соответствующих мощностей для промышленной переработки солнечных панелей. А вот утилизация АЭС стоит миллиарды долларов и это никого не смущает (и меня, кстати, тоже). | | ||
| 323
- 19.12.2018 - 10:04
| Скоро придётся задумываться и о утилизации некоторых ГЭС (плотины, как оказалось, тоже не вечны!) - пожалуй, задачка не проще, чем утилизация АЭС! Да и экологический ущерб от ГЭС больше, чем от АЭС, за редким исключением... | | ||
| 324
- 21.12.2018 - 12:22
| Цитата:
| | ||
| 325
- 21.12.2018 - 19:41
| Цитата:
| | ||
| 326
- 21.12.2018 - 21:30
| Цитата:
| | ||
| 327
- 21.12.2018 - 23:09
| Цитата:
| | ||
| 328
- 22.12.2018 - 22:15
| Цитата:
А также про конкуренцию между ГП | | ||
| 329
- 24.12.2018 - 19:33
| организовать картель микрогенераторов | | ||
| 330
- 24.12.2018 - 19:36
|
вот здесь https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf...generation.pdf ихняя методика расчета стоимости. Организация серьёзная. | | ||
| 331
- 24.12.2018 - 19:42
| и ещё здесь https://www.eia.gov/analysis/studies...s/capitalcost/ | | ||
| 332
- 25.12.2018 - 21:52
| 329-x0577216 >Так что там с конкуренцией на российском ОРЭМ между разными типами традиционной генерации? | | ||
| 333
- 25.12.2018 - 21:55
| Цитата:
| | ||
| 334
- 27.12.2018 - 04:42
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 335
- 27.12.2018 - 23:07
| Цитата:
| | ||
| 336
- 28.12.2018 - 03:22
| не печатать деньги, а учиться рассчитывать стоимость. | | ||
| 337
- 28.12.2018 - 22:07
| Цитата:
А вот владелец СЭС не будет платить вообще за ЭЭ. | | ||
| 338
- 01.01.2019 - 10:50
| Цитата:
есть 1 поставщики ЭЭ 2 магистральные сети 3 местные снабжатели. Все заботятся о максимальной прибыли. В результате конкуренции получается, что почти все получают удовольствие. Неудачники банкротятся. А вот владельцы ЭС будет платить денежки банку, где взяли кредит. | | ||
| 339
- 01.01.2019 - 12:00
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 340
- 01.01.2019 - 12:40
| Цитата:
| | ||
| 341
- 01.01.2019 - 12:44
| Цитата:
| | ||
| 342
- 01.01.2019 - 14:56
| Цитата:
Цитата:
чтите их учебники, финансовые отчеты. пройдите курс менеджмента, стажировку... | | ||
| 343
- 01.01.2019 - 15:49
| по рассеяности я, отвечая про росатом, имел в виду атомстройэкспорт, так как вопрос был про турецкую Аккую | | ||
| 344
- 01.01.2019 - 16:55
|
Сильная статья от "Экономиста" про ситуацию в энергетике: http://www.economist.com/news/briefi...city-what-will Если коротко, то авторы рассуждают, что строительства множества субсидируемых мощностей ВИЭ на стагнировавшем рынке электроэнергии привело к катастрофическому снижению оптовых цен на э/э (что не секрет) и неспособности отрасли к дальнейшему самоподдерживающемуся существованию. Причем, оплакивать стоит не только тепловую и атомную генерацию, но и возобновляек, т.к. им нужна балансировка, а сети надо поддерживать в любых обстоятельствах. Сложившиеся тренды ведут в пропасть. | | ||
| 345
- 01.01.2019 - 16:57
| А Перри инициировал исследование влияния субсидий на энергосистему США с особым упором на состояние базовой генерации. Вполне может быть первым шагом к отмене субсидий. | | ||
| 346
- 03.01.2019 - 10:43
| Цитата:
| | ||
| 347
- 08.01.2019 - 00:04
| Цитата:
ГЭС: строить можно только где река и удобный створ. строить долго, дорого. потом дешевое электричество. Громадные сибирские для энергоемкого производства, в основном алюминий. На Кавказе пикеры. уголь - там где его ещё много. Донбасс закончился, остались сибирские месторождения, основные месторождения там, где нет потребителей. Но ухитрились на Таймыре добывать специфический антрацит и возят в Китай. мазут - это не для РФ. Всякие арабы и персы, у которых нет другого топлива газ - любимое топливо РФ, потому как его ещё много и дешевый атом - станции дорогие, но служат долго, расходы на топливо малы, при освоении быстрых реакторов уже добытый 1 Мт урана = 1 Тт угля. на сто лет точно хватит. ветер - экономически выгоден в редких местах. Например в Ейске обычно он слабый, но иногда сильный. При таком режиме ВЭС экономически неэффективны солнце - даже в Германии, где неэкономическое регулирование, используют только полуденный пик. у фотовольтаики энергия получается только днём. требуют аккумуляторы. Единственный разумный вариант Na-S, с твердым электролитом. Но это не детский вариант. Солнечно-тепловые, как в Марокко, имеют аккумулятор тепла, но хороши только при больших размерах, требуют кучи отражателей с двухкоординатными приводами -- если посмотреть на графики потребления и генерации в ОЭС Юга, то при необходимости могут за 2 часа прибавить 1.5ГВт. Всяческая микрогенерация на такое не способна. | | ||
| 348
- 08.01.2019 - 01:00
| Цитата:
В Австралии построили ТЭС на солнце. $650М, 150МВт | | ||
| 349
- 08.01.2019 - 01:12
| Цитата:
предлагаю подсчитать затраты для перехода на самообеспечение. | | ||
| 350
- 09.01.2019 - 23:09
| Цитата:
Год назад было копеек 50 за кВт*ч и где-то 250 т. рублей за 1 МВт установленной мощности. В целом, это даёт где-то рубль за кВт*ч. | | ||
| 351
- 10.01.2019 - 10:31
| Цитата:
| | ||
| 352
- 10.01.2019 - 13:31
|
Вот здесь http://renen.ru/100-res-a-new-model-...energy-system/ приведен вариант перехода к 2050 на 100% возобновляемых источников энергии. Одно электричество, никакого топлива. Цена решения 125 терадолларов. | | ||
| 353
- 10.01.2019 - 17:03
|
352-x0577216 > Хорошая статья, интересная. И что в ней, по твоему не так? Или читал по диагонали? "Важно отметить, что в модели речь идёт не об электроэнергетике, а всем потреблении энергии человечеством. Решение, которое предлагают учёные — это «полная электрификация». То есть все сферы, в которых потребляется энергия (транспорт, отопление/охлаждение, промышленность, сельское хозяйство/лесное хозяйство/рыболовство) должны быть электрифицированы." Ах цифра в 125 триллионов долларов испугала? Ну так долг США - больше 20 триллионов, и ничего, живут припеваючи... | | ||
| 354
- 10.01.2019 - 18:33
| Цитата:
Триллионы бывают разные, так что лучше использовать стандартные префиксы: кило, мега, гига, тера,.. число 125 триллионов не пугает, а раздражает. не долг а государственный долг это совершенно разные вещи. | | ||
| 355
- 10.01.2019 - 18:44
| Цитата:
| | ||
| 356
- 10.01.2019 - 21:23
|
355-x0577216 >1-й блок Белоярской АЭС остановлен 36 лет назад, в железобетон пока не замоноличен. 2-й блок - аналогично. Первые три блока Нововоронежской АЭС в бетон тоже не попали. | | ||
| 357
- 10.01.2019 - 21:41
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 358
- 10.01.2019 - 21:50
| Цитата:
Вот пример как будут хоронить ЧАЭС https://petrimazepa.com/nuclearpowerplant.html Писец сколько нужно денег и работ до 2050 года, и захороненные подарочки для потомкам, может умнее будут, смогут переработать. А ведь эти деньги идут по особым статьям и к себестомиости генерации ЭЭ не имеют отношения. | | ||
| 359
- 10.01.2019 - 22:41
| Цитата:
| | ||
| 360
- 10.01.2019 - 22:42
| А может это трава такая забористая...)))))) | |
