[quote=drk;36635466]мы говорим об усовершенствовании тела человека[/quote]

До сих пор речь шла о мутациях вообще, а не о полезных.
Прошу не забывать, что большинство мутаций не оказывают существенного влияния на фенотип. Некоторые мутации оказывают негативное влияние и только мизерная часть - позитивные.

Большинство мутаций, отделивших людей от других приматов были негативными. Клыки стали меньше, шерсть реже, мышцы слабее. И лишь несколько усовершенствовали. Какие-то мозг, а какие-то кисть руки, вот они-то и привели к появлениям преимуществ Homo по ставнению с остальными приматами.

Да! Еще были мутации, изменившие строение дыхательных путей, что дало возможность формирования более совершенного обмена информацией при помощи звуков.

[quote=Analytic;36635623]Некоторые мутации оказывают негативное влияние и только мизерная часть - позитивные. Большинство мутаций, отделивших людей от других приматов были негативными. Клыки стали меньше, шерсть реже, мышцы слабее.[/quote]Не стали у нас мышцы слабее - у нас вообще отличная от диких обезъян система передвижения и мускулатуры. У обезъян рука работает на сгибание, у нас - на резкое разгибание (бросок). Человек послабже остальных приматов, но выносливее - количество эритроцитов в крови решает.

[quote=Analytic;36634410]Вы неверно меня поняли. [/quote]
[quote] 2) номиналистическая концепция, согласно к-рой в природе существуют только особи, тогда как виды — это абстракции, созданные человеком (когда номиналистам приходится иметь дело с видом, они рассматривают его как “особь высшего порядка”, т. е. чисто условно);[/quote]

[quote]Развитие идеи трансформизма, то есть возможности превращения одних групп организмов в другие, связанное с именами Ж. Бюффона, Э. Жоффруа Сент-Илера и др. привело к отрицанию реальности вида. Сторонники номиналистической концепции утверждали, что в природе существуют лишь особи, а виды, равно как и рода, семейства и пр. — плод фантазии систематиков, впрочем, достаточно удобный с практической точки зрения.[/quote]

Как то так. Еж и карась должно быть особи для вас, а не виды.

[quote=Wasder;36634683]А о какой трактовке не спрашивай, никто не может объяснить что такое вид без противоречия со стороны природы. И биологи это отлично понимают и допускают такое положение вещёй, ведь таксоны имеют размытые границы. Только ограниченные разумом веруны думают что "вид", "род", "семейство" - это строго описаные понятия.[/quote]
Не коректность классификаций никакого отношения не имеет к природе, верно? Вы прежде всего классификаторы мы природники. Вы пытаетесь для себя классифицировать то что вы видите, мы пытаемся осознать то что мы видим. Разные, несравнимые подходы. Перестаньте классифицировать, начнете понимать нас и природу.

[quote]Wasder[/quote]
Ты к стати как никто другой должен понимать что все живое самостоятельно в своем появлении. Есть только формы взаимодействий и их изменение. Живой мир разнообразен. Почитай труд Уголева об Эволюции функций.

Wasder оооо да ты прутх рыбой воняет за версту.. предков невписывай...своих. если ты гавно они в этом невиноваты...:-)) а теперь помериемся писюнами сопляк :-)) шоб ты знал... я вырос в городе с 15 лет работаю :-)) и пробиваю себе путь сам... я жил в таких условиях в армии в которых ты сопляк сдохнешь и жрали мыито шо ты жрать небудешь... в молодости я поднимал такие веса на второй этаж под которыми твой позваночник в трусы высыпется... и еще глупыш :-)) чисто по ржать над твоим менталитетом и логикой я никогда небыл в колхозе... вру на практике...:-)) но впрягусь за любого трудягу. потомумшо знаю шо такое пахать ... :-)) ну че мой писюн длинше и толше????:-)) или ты будещь отбрехиваться????:-))

Аналитик 760... да какие разчеты.. :-)) ща приеду на работу напишу

+ У вас основной вопрос Что вы видите, у нас к нему добавляется еще Почему мы это видим, почему именно таким, а не другим. Мы знаем что причиной являемся всем событиям происходящим вокруг нас (наши действия). Мир вокруг нас это отражение нас(наших действий). Животные это другой мир.

Лют он нестанет никогда природником... :-))

Аналитик.. дык мы вообще говорим о клетке... а вы перескакиваете как наука...:-D еще не все понятно с клеткой... вот например вы знаете как появилась первая клетка??? потому что некоторые биологи считают чтоттока клетка породит клетку... видитеикакой канфуз выходит... другиеисчитают что нужна не жидкая среда а твердая не все ясно и с бульеном... а вы уже замохнулись на сложные организмы...


760 Аналитик. дык разсмотрите сами клетку частоту мутаций частоту делений и тока помните что первая клетка стремилась жить а значит деление ее должно быть интенсивным... вот тока как прелипить в то время в тот инкубационный период мутации...:-))

[quote=Лютозаръ;36635715]Не коректность классификаций никакого отношения не имеет к природе, верно? Вы прежде всего классификаторы мы природники. Вы пытаетесь для себя классифицировать то что вы видите, мы пытаемся осознать то что мы видим. Разные, несравнимые подходы. Перестаньте классифицировать, начнете понимать нас и природу.[/quote]Да, Вы конечно знатные природники. Только используете систематику, придуманую "классификаторами", нихрена в ней не понимая и при этом ещё смея её критиковать.
Это вообще так здорово, когда очередной веронутый говорит что эволюция справедлива для вида, но не выше его. И когда ты спрашиваешь "Родной, а что такое "вид"?", поциент либо сливается, как намедне тут было, либо выдаёт поток сознания, типа Вашего.
[quote=Лютозаръ;36635715]Wasder Ты к стати как никто другой должен понимать что все живое самостоятельно в своем появлении. Есть только формы взаимодействий и их изменение. Живой мир разнообразен. Почитай труд Уголева об Эволюции функций. [/quote]Нет, извините, подобного лютого бреда понять я не способен.
765-drk >Спасибо, быдло, теперь я знаю в каких условиях культивируются подобные тебе отбросы общества.

отброса ты в зеркале видишь..:-)) каждый день... слушай ты если хочешь побадаться ты пряма так и скажи а то игра твоя на публику утомляет...однообразно както.. тем более чем больше ты желчью хлещеш тем больше авномиот тебя прет:-))

а ваще канешно былоб интиресно посмотреть на тебя как бы ты сказал всем что они отбросы:-)) и посмотреть шо ж с тобой будет..:-))

а ваще ну его нафик... модератор я требую шоб ты обратил внимание бо это жесткое оскарбление всему чесному люду...

[quote=Wasder;36635308] Эгей, быдло, зацени ...[/quote]
Что-то не похож ты на аспиранта, дружок.
Далеко шагнул КубГУ ....:-(

СНБ а как вам это " Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их
рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления,
и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых
и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства
для управления делами всего мира. Как вам известно, эти специалисты
наши черпали для управления нужные сведения из наших политических
планов, из опытов истории, из наблюдений над каждым текущим моментом.
Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а
теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее
результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться - пусть они себе до
времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или
воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то,
что мы внушили им признавать за веление науки (теории). Для этой цели
мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним.
Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их
проверки, приведут в действие все подчерпнутые из науки сведения,
скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для
нас направлении.
Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание
на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма.
Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по
крайней мере, должно быть очевидно."

" Крайне неудачен термин «эволюция видов » . Геном дискретен.
Соответственно, эволюции, т. е . плавной, постепенной
трансформации от вида к виду с обилием промежуточных форм
быть не может . Каким бы ОГРОМНЫМ ни казалось количество
возможных комбинаций аллелей в хромосомном наборе , этот
кортеж КОНЕЧЕН . Устройство генов не предполагает никакой
эволюции от вида «N 1 » к виду «N 2 » , вида «N 1 ½» просто не
может быть в принципе , потому что у хромосомы не может
быть Х ½ аллелей"

Ну, пошла юдофобия.(773) :-)
Да пусть "замышляют".
Мы всё равно победим.
Россия! Путин! Валидол! :-)

а то отче :-))

а ваще СНБ я про другое:-)) про то как им сунули теории...

[quote=drk;36639750]Геном дискретен. Соответственно, эволюции, т. е . плавной, постепенной трансформации от вида к виду с обилием промежуточных форм быть не может [/quote]

Хорошая фраза. Показывает несостоятельность одной из претензий креационистов теории эволюции. Если еще осознаете термин "диалектический скачок", совсем хорошо будет.

" На протяжении всей истории Земли происходило вымирание
растений и животных. Палеонтологам известно 800 видов
вымерших рептилий - динозавров . « По оценкам учёных , в
течение ближайших пятнадцати лет с лица Земли может исчезнуть
около миллиона видов растений и животных » (« The Natural World » ,
the Usborne Illustrated Encyclopedia , London , 1994 . Цитата по русско -
язычному изданию « Росмэн » , Москва, 1998 ) . Как же при такой
скорости вымирания и при столь медленном процессе
видообразования эволюционизм объясняет имеющееся обилие
разнообразных форм ?"

Аналитик это высказывания других людей... чтото неустраивает опровергайте.. :-)) на мой взгляд Аналитик вы находитесь в такое Ж шо просто дальшемнекуда...:-)) я имею ввидумне вас лично а науку...

[quote=Wasder;36637174]Да, Вы конечно знатные природники. Только используете систематику, придуманую "классификаторами", нихрена в ней не понимая и при этом ещё смея её критиковать.[/quote].
Не дерзи. В сортах вашего класификационного говна я не обязан разбираться, вы в этом дерьме сами не можете разобраться, фантазеры мля..
[quote=Wasder;36637174]Нет, извините, подобного лютого бреда понять я не способен.[/quote]
Потому что сферический [filolog]еблан[/filolog].

[quote=drk;36640179]чтото неустраивает опровергайте.. [/quote]
Зачем опровергать то, с чем я согласен? Эволюция пример действия закона перехода количественных изменений в качественные. Это всеобщая закономерность природных процессов.

[quote=drk;36639978]как им сунули теории...[/quote]

Да, Вы совершенно правы. Некие серые личности одним сунули Веды, другим Калевалу, третьим книги Дарвина, четвертым Священное писание, пятым писания Хиневича и прикалываются, как читатели дискутируют между собой :)))

[quote=drk;36640179]вы находитесь в такое Ж шо просто дальшемнекуда...:-)) я имею ввидумне вас лично а науку...[/quote]

Вот с этим согласен, во всяком случае в России. Потому что управлять наукой и ее финансированием стали люди, относящиеся к ней так же как Вы. А Ваше отношение к науке можно выразить двумя словами:

1. Потреблять
2. Обсирать.

А в результате популярной стала ахинея. Мракобесие с дилитанщиной со всех сторон.

"Растёт сознательность и крепнет рубль,
И лишь мозги одни идут на убыль."

Но я все же надеюсь на незыблемость законов природы

"А по закону, Петя, третьему Ньютона,
Чем больше давят нас, тем крепче оборона!
Да здравствует наука! Плесни за скорость звука,
За Менделеева плесни и Клайперона!

И пусть цена потугам нашим три копейки,
Меняйте гимн, закон, устой, устав, уклад!
Но площадь круга ныне, присно и вовеки
Упрямо, всем назло Пи-Эр-квадрат!"

(С) Т.Шаов.

Аналитик последний пост абсолютно голословно... вы становитесь похожими на сваего КАЛлегу...:-)) если вы незаметили я радею за матушку землю... в отличии от вас... и поэтому приходится вас гринписить...:-)) а претензии с потреблением и обсиранием это к вам дадагой наш ИА .. или этотне вы приперлись в ращдел религия и начали намекать намто что всеидебилы кроме вас??? хароший фильм аватар... замечательный сюжет и подтекст. и слова главного героя перед битвой... ведь этоивы плюетеина правду и природу пытаясь ее приструнить ииклассифицировать неспрося ее саму а так это или нет.. это вы создаете нештяки для социобыдла шоб кайфов было афигенно много шоб мясо было тупое... и достаточно посмотреть чему учаттв школе сейчас... и все это с вашего согласия.. это вым создаете орудия смерти для жизни всего живого.. а еще с умным видом афтаритета выиговорите о вселенной о жизни... :-)) дык может вы не мне писали??? а перед вами зеркало и вы разговариваете с отражением???

вот видете АНАЛитик как низко вы опускаете себя.. до нас отбросов :-)) " Да, Вы совершенно правы. Некие серые личности
одним сунули Веды, другим Калевалу, третьим
книги Дарвина, четвертым Священное писание,
пятым писания Хиневича и прикалываются, как
читатели дискутируют между собой :)))" по сути вы притензии предъявить немодете толком:-)) а что ваЗ смущает??? что быдло и отбросы говорят о духовном??? о чистоте???

ооо АНАЛИТИК у меня седня настроени лирическое и как говорил наш прапорщик заниматься сексом будем до утра:-))

АНАЛитик а пачаму делитанщина??? а кто вас воздвиг на пъедестал???:-)) я??? нет может Лют или арат или СНБ??? нет дык почему вымрешили что вашеимнение или вашего КАЛлеги пфтаритет для нас :-)) а ведь банально пришел Александрр сформулировал один пост на который ни выини ваш КАЛлега неответили... но за то говорите о делитанщине... :-)) а ведь ни вы ни ваш КАЛлега так иневсостоянии рассказать нам с доказательствами и фактами как появилась жизнь на земле... вся ваша хирня о видах туфта... пока вы невыложите цепочку от первой клетки до скажем шимпанзе... и вы нас заставляете верить в впшу фигню...

" Но я все же надеюсь на незыблемость законов
природы"

Аналитик у приРОДы КОНЫ да вы и законовиприроды незнаете.. потому штототсутствует чего??? правильно ПА-НИ-МА-НИЕ:-))

Аналитик " Зачем опровергать то, с чем я согласен? Эволюция
пример действия закона перехода количественных
изменений в качественные. Это всеобщая
закономерность природных процессов." эволюцию нада даказать вам бо вашем понимании эволюция это мутационные процессы которые привести могут неизвестно к какому результату... а уинас эволюция этотчетко прописанный алгоритм на создание илиинаиразвитие как вам угодно определенного вида...

кстати Аналитик вы сказать канечно можете что протоколи сионитоф шняга.. но видители в чем прикол вы нечитали их ни Книгу Света вы не думали над написанным и непытались понять.. так шо звиняйте но делетант это вы...:-))

781-Лютозаръ >Ну вот, собственно, и конец дисскусии - за неименеем аргументов скатиться к истерике, да.

Что то вы воду в ступе колотите. Уже и народ перестал сюда заглядывать. Блокада Разума происходит.
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6502/19411616.279/0_ac4d1_ccee573f_L[/img]

не БРО не прав ты идет противостояние снобизму :-))

795-drk > Дык тогда тактика не та. Он навязал свою игру, и купается в своих ограничениях. Настоящий воин никогда не будет сражаться на поле противника. Вон я, например, ткну его каким нибудь глубинными вопросом, смотрю, пока не кует не мелет. Ну ладно, подождем, пусть дозревает. Если чел не прав по сути, то тут нужно время на дозревание.

БРО :-)) это тактика моя в смысле топора и меча можно просто секирой :-)) мне неинтиресно с ним играть в его игрушки... я их давно прохавал. :-)) он думает что впоймал меня на крючек. ьак и люська думал.. но разница в том что все подконтрольно...:-))

сваи битвы они давно проиграли...:-)) потому оба и здесь... :-))

[quote=drk;36640450]претензии с потреблением и обсиранием это к вам [/quote]

Нет. Я плодами религии не пользуюсь практически. За исключением того, что живу в государстве созданном при самом актианом участии христианской церкви.

А Вы смешны тем, что обгаживаете науку сидя в интернете. Наука Вам плоха? Так выбросьте свой мобильник и обменивайтесь мнениями при помощи собственных информационно-энергетических потоков. Не пользуйтесь автомобилями и авиацией. Метла со ступой - ваш транспорт. Перекройте в доме газ, обрежьте провода. И ведайте себе при лучине у печи. Хотя... нет... Печи тоже "по науке" кладут. Костра будет достаточно. Не забудьте из дома убрать весь пластик, стальные изделия, краски и лаки срочно на воск с замените.

Вот тогда будете иметь полное право потявкивать на науку.

Радетель за землю, блин...
Месяц без использования достижений науки протянешь? Лапти плести умеешь?

[quote=Wasder;36640748]Ну вот, собственно, и конец дисскусии - за неименеем аргументов скатиться к истерике, да. [/quote]
Каких аргументов? То что ты сферический [filolog]еблан[/filolog] аргументов ненужно, все на виду. Я с тобой начал диалог нормально, ты же гнида начал с наездов.. Завяжи свой хобот в узел и вали под лавку.