Гирей в 16 кг сложно размахиваться, кувалдой "хоть 26 раз"
Обозначить, во что превратится голова?

121-Клемма >Зачем обозначать? На видео она (голова) четко видна. И не во что она там не превратилась.

По виду (нет масштаба) кувалда 8-ми килограммовая, такую называют "балдичка". Есди настаиваете на 16кг, зайдите в любой спорт. магазин и примеряйтесь к гирям и гантелям. Это будет началом вашего личного следственного эксперимента.

У меня видео не открывается.. это только у меня?

открылось.
ну то что на видео - лично я бы этот предмет назвала скорее "молоток", а не кувалда.
Вообще, некоторые вопросы, конечно возникают - и основной - а с какой целью мальчик себя оговаривает? с учётом, что теперь от него отказались ближайшие родственники и в колонии ему расчитывать абсолютно не на кого.
В общем-то, и возраст таков, что вряд ли может быть такая стойкость в принятии вины на себя - как я поняла, он полностью признал и т.д. Ну не смахивает пацан на Железного Феликса..
Но в тоже время вопрос - каким образом можно "заставить" мать выпить кучу сильнодействующих таблеток?
Почему говорят о том, что он не убил мать, в связи с тем, что ему нужна была клавиатура - что за чушь? ну убил бы, поискал и нашёл свою клавиатуру, тем более, что мог сделать это быстро, без шума и пыли - раз она под таблетками спала.
Но, с другой стороны, Мать по своей "конфигурации" довольно субтильная, вроде как мальчик даже крупнее выглядит.. Это к вопросу о том, кто и как махал молотком-кувалдой.
Если был сговор матери и детей прибить папашу и завладеть всем его имуществом, то не проще ли было его травануть? вроде как проще.. почему такой путь с кровью и молотком?
Тем не менее, не видя и не зная материалов дела, оценку давать невозможно.

127-Yada >[quote=Yada;28992613] Но в тоже время вопрос - каким образом можно "заставить" мать выпить кучу таблеток? [/quote] Заставить человека можно и не то выпить. Вопрос в том, что ни это ли лучший способ "соскочить" с первоначальных допросов которые являются самым тяжелым испытанием для подозреваемых, а потом твердить "не помню, не знаю". И опять повторюсь, если журналисты про таблетки не наврали, то почему инкриминировали только часть 1?
Что касается Вашего вопроса почему он молчит сейчас продолжая признавать себя убийцей.
1. Может потому что он и есть убийца,
2. Может потому, что два раза приговор устоялся и он потерял надежду,
3. Может он и не молчит вовсе, просто следов борьбы не видно.
4. Может, может, может....
Про материалы дела абсолютно согласен. Сегодня жду реакции от родственников Ярослава, я им уже свою помощь предложил.

Жаль, но на мое предложение безвозмездно помочь Ярославу добиться пересмотра дела его родственники ответили......молчанием. Уважаемые Клемма, Оля ля, Boltas и superklim Вы как всегда правы. Что это я лезу не в свои дела со своими домыслами и версиями. Пусть все остается на своих местах. Мальчик пускай досиживает свой срок, следователь быстро раскрывает жуткие и громкие дела, отчитываясь перед камерами об успехе, психологи и Опека будут доблестно продолжать отстаивать интересы несовершеннолетних в судах, адвокат защищать подростков как своих сыновей, а судья будет внимательно и с интересом слушать доводы обвинения и защиты под впечатлением от увиденного по НТВ ролика про 14-летнего мальчика психопата. В Багдаде "все спокойно". Но я не хочу жить в таком "багдаде"...

А Pravo 45 весь в белом. . .

129, автор, если попробовать порассуждать спокойно и без эмоций, то вы поступили крайне непрофессионально
ознакомившись лишь с материалами новостной ленты и (или даже) не поговорив ни с одним из участников события, вы позволили себе публично выдвигать различные версии и тем более обозначить фио нового подозреваемого, исходя лишь из собственных умозаключений и короткометражного ролика на нтв
отбросим в сторону ваши личные мотивы в постановке этого миниспектакля, которые реально кроме вас не известны никому - согласитесь трудно поверить в наше время в альтруизм, да еще такой напористый
и чисто по фактам (вашим же постам) - вы перегнули палку
теперь посмотрим на это с другой стороны
если вы позволяете себе так легкомысленно относиться к людям, которых вообще в глаза не видели, то что будет (можете сделать) после разговора с ними? ведь теперь заранее предугадать вашу реакцию невозможно
какой еще фортель сможете выкинуть не известно, вот что я хотел сказать - если коротко
и еще, профессиональный юрист не имеет права занимать ту или иную позицию до полного изучения дела, но обязательно примет ее после
а с не профи зачем вообще иметь дело, только лишний гемморой в одео место
все вышесказанное мое имхо, то есть прочитав этот сабж я никогда в жизни не обращусь к вам за юр помощью, уж извините за откровенность

моя субъективная уверенность (но она основана на объективных данных))) и практическом опыте в том числе) - 14 летний подросток не будет так упорно себя оговаривать и стоять на своём "до последней капли крови". Просто смысла нет..
Можно допустить - оговорил себя по просьбе матери, дабы увести её от у/о ну и т.д.
С учётом того, что в дальнейшем мать и сестра публично отказались от него, не навещают в колонии и проч. - в силу возрастных психологических особенностей, осужденный скорее всего стал бы дудеть во все дуды о своей невиновности.
Далее - допустим, убил не он.
Основные вопросы - кто? зачем? и самый главный - почему пацан покрывает этого человека фактически ценой своей жизни?
То, что родственники отказались поднимать эту тему -очевидно, они точно знают кто является убийцей.
Впрочем, всё это лишь версии.. Но форум для того и предназначен)

134-Yada >[quote=Yada;29010498]...14 летний подросток не будет так упорно себя оговаривать и стоять на своём "до последней капли крови". ...почему пацан покрывает этого человека фактически ценой своей жизни? [/quote] Знаете, как выяснилось, мальчик уже чере месяц после трагедии письменно заявил о самооговоре и подробно описал события той ночи и сообщил мотивы по которым он взял вину на себя. Думаете кто-то стал проверять изложенные в заявлении факты? Ничего подобного. Просто взяли и повторно допросили несколько свидетелей и отказали в возбуждении УД.

134-Yada >[quote=Yada;29010498] С учётом того, что в дальнейшем мать и сестра публично отказались от него, не навещают в колонии. [/quote] действительно, мать не разу за 3 года его не навестила и не написала. И вообще уехала за пределы края.

135-Pravo 45 > че за мотивы-то?

[b]Материалы УД и СМИ[/b]
1. Ярослав опоил свою мать снотворным - вымесел,
2. Угрожал матери - вымысел,
3. Семейный фотографии сжег Ярослав - вымысел,
4. Украл и спрятал документы - вымысел,
5. Систематические пропуски уроков - вымысел.
6. Плохая успеваемость в школе - вымысел,
7. Фразы типа "А будет ли в тюрьме компьютер?" - вымысел.

Всем критикам автора и его темы. Вы на минутку или хотя бы на секунду можете допустить, что всё, что здесь автор написал, имеет место быть? А если это так, то автор делает всё правильно.

156-bau >Спасибо! Сижу изучаю материалы дела. Помните мы общались по экспертизам. Так вот, кувалду с веществом бурого цвета изъяли, ватный тампон с этим же веществом изъяли с МП. А дальше все. Ни одной экспертизы. Только СМЭ по трупу и "двоечка" для мальчика. Все! Отпечатков пальцев даже не искали....

157-Pravo 45 > В этой ситуации очень помогла бы ситуационная экспертиза. Даёт хорошие результаты. Но...время упущено. А фотографии с ОМП имеются в деле? Иногда и по ним можно что-то сказать. Но для этого надо соблюсти правила масштабной съёмки.

158-bau >Фото с ОМП есть. Но сделаны они каким-то "папараци" (в смысле подхода к делу). Масштабная съемка не велась. В этой серии всего 6 фото. 2 с орудием преступления (Кувалда запечатлена не целиком), 3 фото трупа и одно фото комнаты.

158-bau >Имеется ли вообще для экспертов-криминалистов какой либо регламентирующий их деятельность документ? Ну типа инструкция или рекомендации по осмотру МП?

161-Pravo 45 > ОМП всё-таки не криминалист проводит. Он как бы помогает в выявлении и изъятии следов. Инструкции или рекомендации для экспертов-техников при ОМП существуют, видимо. Но это надо бы знакомых в ЭКЦ искать и спрашивать. В конце концов в учебниках по кримтактике описано хорошо, как проводить ОМП и как вести фотосъёмку. Судя по тому, что написано в п.160 фото с МП практически отсутствуют. И восстановить их невозможно, увы...

«Осмотры составляют основу всего следствия, и нет предела в тщательности, с которой они должны производиться». (известный русский юрист XIX в. В. Леонтьев, 1887 год.)

насколько я знаю (не претендую на истинность) порядок прловедения ОМП регламентирован на законодательном уровне только УПК. Следователь фигура процессуально самостоятельная и сам решает, достаточно ли ему доказательств... какта так

162-Печальный кукушонок >Согласен, самостоятельная. Но не безконтрольная же. Разумная же. Даже исходя из ст. 177. УПК "Порядок производства осмотра" следует, что:
 - Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
А у нас что? Кувалду не взвесили, ее фото сделано без привязки к масштабу, одежду и постель не изымали, мед.освидетельствоввние ни Ярославу ни его матери не проводили (!).
Учитывая, что убийство произошло в ночь с воскресения на понедельник, а осмотр проводился в 7 часов утра, то осмелюсь предположить, что освидетельствовать положено было иных участников :)

163-Pravo 45 > согласен... печально. Но обвинительный приговор суда вступил в законную силу. И следователю вряд ли теперь что-то грозит. А жаль...

164-Pravo 45 > в ролике сказано, шо убиенный отец семейства был непьющий. Ярослав был мал, а вот иные лица...

Труп, находящийся на месте происшествия, - неотъемлемый элемент его обстановки, который должен фиксироваться и описываться в первую очередь с точной привязкой к определенным ориентирам, с указанием мест расположения головы, ног, рук относительно их и т.д., чтобы впоследствии обеспечить точное воспроизведение обстановки места происшествия при проверке на нем показаний подозреваемого или обвиняемого, следственном эксперименте и других процессуальных действиях по установлению фактических обстоятельств убийства. Значение соблюдения такого порядка описания трупа на месте происшествия для установления истины не один раз подтвердила следственная и судебная практика.
--------------------------------
См.: Исаенко В. О проблемах единообразного толкования и применения норм УПК РФ о производстве отдельных следственных действий // Уголовное право. 2009. N 2.

1. То что у матери Ярослава были проблемы с алкоголем на протяжении последних 10-лет, рассказали многие. (этого в УД к сож. нет). Были частые ссоры из-за этого, проявления агрессии в адрес погибшего, скандалы доходившие до разговоров о разводе и разделе дома-гостиницы. cherchez la femme! ("ижите женщину!", фр.).
2. Опять вернемся к ее показаниям о том, что 14-летний Ярослав за несколько дней до убийства, якобы похитил у нее и спрятал документы на дом и землю. Cui prodest? ("кому выгодно?", лат.)

Кто сталкивался и может рассказать, как в наших судах и прокуратуре относятся к заключению (исследованию) эксперта-полиграфолога? Спасибо!

169-Pravo 45 > относятся хорошо. В нашем регионе по крайней мере. Но вот что интересно - в рамках ОРД данные исследования назначали много. А в ходе следствия - мало. Да и ошибки были со стороны полиграфолога. Немного, но были...

170-bau >Ок, на этапе тоже можно ведь провести исследование в условиях колонии?

Чейта я сомневаюсь, что мать могла так просто прекратить общение с сыном, которого посадили за несовершенное им преступление.

172-Я была Лора >Это факт. Она была у него один раз, пока он еще сидел на СИЗО-1. Пришла не одна, а с двумя "сурьезными операми" и....попросила его написать заявление об отказе от принятия наследства...

[quote=Pravo 45;29066628] 172-Я была Лора >Это факт. Она была у него один раз, пока он еще сидел на СИЗО-1. Пришла не одна, а с двумя "сурьезными операми" и....попросила его написать заявление об отказе от принятия наследства... [/quote] Это не показатель ее виновности или причастности к убийству.
Такое поведение может быть вызвано и просто болью, вызванной смертью одного близкого человека от рук другого близкого человека и нежеланием общаться с виновником ввиду крайней болезненности ситуации.
А вопрос наследства - так я вам ситуацию из жизни могу рассказать. Вполне благополучная семья. Умирает отец. Через время взрослая дочь попадает в автомобильную аварию и находится в реанимации в тяжелом состоянии. Мать при общении с дочерью в реанимации попросила первым же делом переписать на нее все имущество, причем как то, что досталось ей от отца в наследство так и то, чем дочь владела лично. И это не смотря на то, что у дочери имеется собственная семья и ребенок.
Жизнь - это самая сложная история и в ее поворотах и хитросплетениях человеку со стороны не так просто разобраться. Страшнее всего,когда предают близкие, поскольку от них этого ожидаешь в самую последнюю очередь. Так что поведение матери в вашей ситуации - вполне закономерно и объяснимо.

173-Pravo 45 > ну бывают и такие мамаши. Я одну похожую лично знаю.
Хотя в данном случае не особо верю. От наследства он отказался, мать довольна. Что ей еще надо?
Впрочем, не зная этих людей судить сложно.
174-Оля ля > так мать вроде как знает, что подросток не виновен.

[quote=Оля ля;29067070] 1. Это не показатель ее виновности или причастности к убийству. 2. Страшнее всего,когда предают близкие, поскольку от них этого ожидаешь в самую последнюю очередь. 3. Так что поведение матери в вашей ситуации - вполне закономерно и объяснимо. [/quote] 1. про "показатель виновности" расписано в 49 статье Конституции. 2. Вот тото и оно. 3. Ну тут Вы опять взялись за свою теорию "обобщенной психологии среднестатистических подростков и женщин" :). 3. Вы это серьезно? Вы психолог?

[quote=Я была Лора;29067252] От наследства он отказался, мать довольна. [/quote] Во-первых эта бумажка "филькина грамота", так как он несовершеннолетний, во-вторых наследником является не только Ярослав.

178-Pravo 45 > более того. Насколько я знаю, если парень убил отца, то рассчитывать на наследство он не может.

179-Я была Лора >Спорный вопрос, даже если бы это сделал он. Но он не убивал.

180-Pravo 45 >ну официально его вина доказана. Пока что.
Я вот не пойму. Ты хочешь доказать, что парень не виноват. Мне кажется, что сделать это можно будет только с помощью одного способа - найти и вывести на чистую воду настоящего убийцу.
Другими словами - не надо доказывать невиновность парня.
Надо доказать вину настоящего убийцы.

А ты опять идешь самым трудным путем.

181-Я была Лора >Опять не соглашусь. Доказать вину убийцы при вступившем в силу приговоре суда? Это легкий путь? Вообще-то их несколько больше чем два.