[quote=Boltas;28955959] вешдок - это еще не улика...даже интересно стало, что вы здесь еще нагородите :) [/quote] Вы не оставляете для этого нам места :)

41, просто вы не видели людей до и после этой трагедии (видео не в счет), не видели их глаза, потому так сухо относитесь к ней
но, тогда уж нужно относиться к ней еще и беспристрастно, не взирая на возраст участников
то есть, будьте готовы к любой правде и не подводите суть событий под свои доводы, а это значит сто раз отмеряй - только потом заяви

42-Boltas >[quote=Boltas;28956459]... будьте готовы к любой правде[/quote] Всегда готов!

[quote=Boltas;28955959]вешдок - это еще не улика[/quote]
Подобный посыл выдал в Вас полного дилетанта в юриспруденции.
Благо хоть в русло темы вошли кое-как.
Ваши "экспертные" домыслы относительно вероятности частоты использования кувалды как домашней утвари, безусловно, заслуживают внимания. Жаль вот на предварительном расследовании Вы не высказали свое экспертное мнение. А то получилось, что правоохранительные органы и суд посчитали показания (самооговор) "виновного" подростка достаточными для десяти лет заключения.
А вот о своем экспертном статусе здесь никто пока не заявлял, особенно в области "орехи поколоть".
Что касается кувалды как "домашней утвари", не претендуя на экспертное мнение замечу, что у меня в гараже тоже стоит кувалда. Только вот пользовался я ей последний раз года полтора назад.
Может потому, что орехи раскалываю специальным "орехоколом" (назовем его так). А может потому, что просто не сильно люблю эти самые орехи кушать.


[quote=Boltas;28955959] вешдок - это еще не улика вопрос о пальцах на кувалде выдал в вас полного дилетанта в криминалистике жировые отпечатки п;льцев могут сохраняться до нескольких суток, а так как данная кувалда была предметом домашней утвари, то ею мог в течение последних суток пользоваться любой член семьи к примеру утром колоть орехи, в обед забивать гвозди поэтому наличие на ней отпечатков пальцев любого из членов семьи не может являться обвинительной уликой эксперты :))) даже интересно стало, что вы здесь еще нагородите :) [/quote][quote=Boltas;28955959]даже интересно стало, что вы здесь еще нагородите[/quote]

Так вот, продолжая предыдущий пост.
Уже практически уверен в том, что Вам стало не просто "интересно", что тут "нагородят", а более беспокойно, нежели просто интересно.
И Ваши посылы о "написании в личку для подтверждения серьезности намерений" выдают в Вас лицо заинтересованное (ну это моя дилетантнская точка непрофессионального зрения).
Либо же Вы просто продолжаете упорно засорять тему безо всякой цели.

37-Boltas > очень интересно... А вы, стало быть, асс дактилоскопии, так что ли? Так, на всякий случай, жировые отпечатки могут оставаться до полугода...

46-bau >А следы крови на ткани?

Автор, Вам нечего делать? Вы, наверное потом с результатом обсуждения в СК пойдете?

48-superklim >Почему Вы так решили? :) Ну если он (результат) будет и не только на форуме и будет желание родственников, почему бы и не пойти. В чем проблема? По теме есть что?

Пересмотрел еще раз ролик. Если Ярослав заставил свою мать выпить 20 таблеток сильнодействующего снотворного, то почему только 105 ч. 1?

47-Pravo 45 > на ткани сложнее. Ткань вещь структурная, не гладкая, так сказать. Крайне редко удаётся изъять след папиллярного узора чёткий именно с ткани, пригодный для идентификации. Но речь-то шла о некоей кувалде...

51-bau >Я ж про кровь спрашивал.

"Если, если..." Вы хотите "результат" без материалов дела получить?

Экстрасенсорика...

53-superklim >А что Вы поможете? :)

[quote=superklim;28958217] Экстрасенсорика... [/quote] Вот одна из немногочисленных светлых мыслей! Кстати, Галунова и Велес из "Битвы Экстрасенсов" активно в интернете по фотографиям дают консультации. Вай нот! Помнится они своим выводами заставили несколько уголовных дел пересмотреть (кстати по 105-ой).

44, я не ошибся в определении, и в курсе что эти слова синонимы
перечиал топик с утра и понял, что со стороны автора все это чистой воды популизм
автор и печальный его коллега - бросьте заниматься ерундой, судя по посылам в мой адрес, так вы вообще не в курсе тех событий, рассуждаете на уровне обывателей, а не юристов
все закончится тем, что потрындите красиво здесь на форуме и когда иссякнет запал - переключитесь на другую горячую тему
кощунственно все это и как то подло, ну да бог вам судья

Да, Вы автор уникум-себя с Галуновой в один ряд ставите?

Судя по ставшим известным журналистам деталям происшедшего и опубликованных в в НТВшном ролике фотографиях и главное дате его слива в YouTube -28.04.2010 г., а это спустя всего 16 дней! (т.е. во время предварительного следствия) получается что следсвие уже тогда было убеждено в виновности Ярослава и не рассматривало иных версий (ну раз руководство разрешило следователю дать комментарий федеральному каналу). А как же экспертизы (я имею ввиду на двоечке)? Скорость поражает! Посмотрите по ссылке его повнимательней, еще на такое можете отметить.....

58-superklim >Упаси Господь! У меня глаза и уши есть, чтобы увидеть очивидное. А им для этого иные чувства помогают.

57-Boltas >[quote=Boltas;28958848]... и понял, что со стороны автора все это чистой воды популизм...все закончится тем, что потрындите красиво здесь на форуме...переключитесь на другую горячую тему[/quote] Вот Суперклим смотри кто экстрасенс и оракул :)

57-Boltas >[quote=Boltas;28958848]бросьте заниматься ерундой[/quote] Это не ерунда! Если мальчик скажет, что для него 8 лет в тюрьме это ерунда (и то когда станет совершеннолетним), то и я угомонюсь. А вот "мой печальный коллега" может и после этого не остановиться :)

[quote=Boltas;28958848]кощунственно все это и как то подло, ну да бог вам судья [/quote] с первой частью не соглашусь, а вот со второй - Аминь!

57-Boltas >[quote=Boltas;28958848]...переключитесь на другую горячую тему [/quote] о, не доглядел! Так значит Вы признаете, что тема горяча. Все эти три года кого-то получается совесть поджаривала?

57-Boltas >[quote=Boltas;28958848]...автор и печальный его коллега - вы вообще не в курсе тех событий, рассуждаете на уровне обывателей, а не юристов [/quote] я не в курсе поэтому и задаюсь вопросами, мож кукушонок в курсе, но молчит. У него спросите. Может Вы есть тот следователь, что по набережной идет и делится со страной своими "заключизмами"? Одного от Вас, уважаемый прошу неоднократно, просто без цитат из Писания, скажите верите, что Ярослав убил отца? (всегда к Вашим услугам, Юрист-обыватель)

57-Boltas >[quote=Boltas;28958848]44, я не ошибся в определении, и в курсе что эти слова синонимы[/quote]
весь фикус не в том, что эти слова синонимы, а в том, что Вы изрекли нечто, сами не поняв что. Буквально Вы сказали следующее:"вещественное доказательство доказательством не является".
Вы со своими комментами уютнее вписываетесь в формат ветки "психология". Там Вам может быть нормального специалиста по психиатрии порекомендуют.
Кончайте флудить.

65-Pravo 45 > врядли это следователь. Человек ищет "улики". Без комментов)))

52-Pravo 45 > пардон, не понял ))) А что со следами крови на тканях? Ну есть они и есть. Механизм образования следов крови определить можно и по истечении довольно долгого времени (пятна, помарки, брызги и т.д.), что с ними, со следами, сделается (ну если, конечно, ткань эту специально потом не застирали или, скажем, намочили и упаковали в пакет полимерный)? Все остальные исследования так же...

НЕ вдаваясь в дебри. " На видео типичный ботан..." Думаю все недавно такого ботана видели на всех каналах, который еще и легкой формой аутизма страдал. Что он сделал с мамой, с детьми и учителями в школе тоже известно. Однако, точно так же появились такого же рода мнения, что ботан этого сделать не мог, так как дюже стволов много было и патронов и так далее.

68-bau >[quote=bau;28960181] А что со следами крови на тканях? Ну есть они и есть.. [/quote] Вот именно, что нет! Произошло убийство. Учитывая обстоятельства и орудие должны были быть следы. Где? На одежде. Одежду на экспертизу не направляли. Почему? А зачем, если мальчик сказал, что он убил... Это как: "Она утонула".

69-ацид >[quote=ацид;28961187]... который еще и легкой формой аутизма страдал... и так далее. [/quote] Ваще не то! Ярослав не псих (проверено). В той злополучной школе очивидцев была тьма. Сдесь один или два. Там камеры, отпечатки пальцев, папино оружие, видео выложенное до убийства. Да и сравнивать уровень подготовки и отношение к закону специалистов не стоит.

70-Pravo 45 > Ну да, странно, что нет следов-то? Или они есть, только не исследовались?

72-bau >Странно, не то слово. А что мешало провести трасологическую экспертизу и установить мог ли 14-летний Ярослав (при его росте, весе, мышечном тонусе и длине рук) точно нанести не менее 6-и ударов повлекших такие повреждения черепу взрослого мужчины лежащего на подушке, на диване такой-то высоты.
На видео кстати четко видно, что он при проверке показаний на месте держит (как-то не ловко и за самый краешек) длинную тоненькую палочку.....И всем по барабану. Интересно, кто был адвокатом мальчика?

73-Pravo 45 > это не трасология, это судебная медицина. Трасология, опять же совместно с медициной, определяет взаиморасположение лиц при совершении того или иного действа. Кстати, а что мешало провести следственный эксперимент? Есть кувалда, есть подозреваемый, что ещё надо было?

74-bau >Спасибо, буду иметь ввиду. Что мешало? Не знаю. Может лень следователя помноженная на его головокружение от успеха. В его материальную заинтересованность по такому делу и на начальном этапе не верю. Вопросы открыты к адвокату, опеке и представителям (педагогу-психологу). Почему не усомнились, почему промолчали?

Если кто либо знает как связаться с родственниками Ярослава-пишите в личку.

[quote=Pravo 45;28956279]Вес этой "утвари" 16! килограмм[/quote]Вы уверены, что это кувалда, а не деталь парового молота?

77-Радио Верхняя Вольта > мдя... Даж Википедия говорит о том, что кувалда мож быть весом до 16 кг

78-Печальный кукушонок >А вообще, кто ее взвешивал эту кувалду? При такой скорости и качестве следственных действий не исключено, что ее ваще никто не взвешивал. Мож там все 20! Интересно, по имеющимся фото можно опредилить размер и ее вес? Ну хоть примерно?

F.Y.I.: Сообщение от покинувшего, к сожалению, тему Boltas: "Я очень хорошо знаю эту семью, поэтому в курсе истинной причины.Скажу лишь следующее - компьютерная зависимость не являлась основной и решающей причиной, и кроме того не все действующие лица этой истории обозначены в текстах и видео".