А кто ж платит?

Вуз негосударственный. Диелом может быть государственным

801-Лора >он же работает в тюрьме!, ему за это деньги платят (только не знаю как и когда они их использовать могут). Вполне себе может заработать 20т.р. на свое обучение.

Оно конечно. Сидя на диване сложно судить, как оно было на самом деле. Убил, не убил. Но сколько я видела таких вот ангелочков в Белореченке.
И не верю я, что следователям так уж хотелось ребенка посадить. Какая им разница - на пацана или на мамку-алкашку дело шить.
И ладно если бы один следователь. Но там же куча человек участвует в процессе, пока дело до тюрьмы дойдет

801-Лора >[quote=Лора;38530070] А кто ж платит? [/quote] Сам работает и бабушка помогает.

[quote=Лора;38530416] Но там же куча человек участвует в процессе, пока дело до тюрьмы дойдет [/quote] И имя этой куче некомпетентность и безразличие...

813-Лора >вопрос не в чести, а в справедливости и в праве каждого на справедливый суд.
С подробным разбором любых обстоятельств, вызывающих сомнение в виновности человека.
Потому что вообще-то речь о нескольких годах за решеткой.
А то началось- вот если бы он бесплатно поступил..
а вот если бы он не играл..
а если бы папу любил..
А если..

и почему бы и нет.
Ив чести тоже.
Потому что находиться в сторонке, когда несправедливо судят ребенка- это не показатель наличия чести у человека.

та никто ж не спорит, что справедливый суд - это право каждого. большинство просто не верит в невиновность данного конкретного парня.
кстати, обвинительное заключение, приговор выкладывали? чет не помню

ты, пузь и Андрей- это совсем не большинство, поверь на слово.

вообще тут два мнения - верить или не верить взрослому сильному крупному парню, который отбывает наказание за убийство своего отца и который обвиняет мать которая его родила в этом убийстве
и не важно большинство тех кто верит или нет
важно то что каждый имеет свою точку зрения, и она не изменится от истерик той или иной стороны
здесь мы все как обыватели, судьи принимали решения, а все мы просто чешем языками, выдвигая версии и т.п.
сомневаюсь что после пересмотра и такого обстоятельного рассмотрения все-таки сидит невиноватый

[quote=flea;38536610]после пересмотра и такого обстоятельного рассмотрения[/quote]Ир... ты о чем.. какого обстоятельного рассмотрения(

821-почти блондинка >ну как шутка ли
новый адвокат снова суд детектор лжи и т.п.
потом письма были под которыми форумчани подписывались
участие в программах на тв и интервью для наших местных каналов
я конечно не знаю, я пока не увидела передачу и видео с Ярославом ничего не понимала, как посмотрела и все
если б я задавала ему вопросы я б позадавала конечно
от скрипа проснулся? у невролога на учете был нет?
шел-шел и раз мама папу молотком а ты увидел и испугался?
а не закричал? ну и т.п.
а то рассказывает как плохо заученный рассказ
но это личное мое имхо ну не верю я

807-Лора > ИМХО 14-ти летний геймер не сильнее пьяной тощей бабы. Трезвый человек думает о последствиях, пьяная баба нет. Ну жто уже не важно, Ярослав отбыл 5 из 8 лет, может будет УДО. Цель, вообще, отбывания наказания- исправление осужденного. Человек не сломался, учится, есть куда вернуться (бабушка), что в этом плохого? Зачем тут спорить о верю/неверю, автор может прткрепить опрос вконтакте-проголосуем. А вера в целом, не нуждается в доказательствах. "Выжюристы", хорош флудить.

823-Mulan >[quote=Mulan;38537275] Ярослав отбыл 5 из 8 лет, может будет УДО.[/quote]В августе подходит срок. Тогда же и суд.

823-Mulan > про пьяную бабу и кувалду - это тебе следователям надо рассказать. Они посмеются. Че бы это пьяная тетка за кувалду хваталась? Если вокруг дофига предсетов попроще? Не, кувалда - не женский инструмент)))
Что учится - хорошо.
Что не сломался - я, честно говоря, слабо понимаю этот термин. "Сломался-не сломался". Че-та я в жизни надломленных людей не видела ни разу. Что ты в это понятие вкладываешь - ващще не понимаю.
По поводу не флудить - пост 817. Че-та никто не откликнулся

825-Лора > женский/неженский, она в станице жила, в частном доме. Это не квартира и офисная работа. Там всякие бывают, коня на скоку остановят, в избу войдут... есть метательницы ядра и женщины-шахтёры. Я видела как хрупкая девица, лет 17 дрова колола, никогда б не подумала, что она на такое способна. И если, Ярослав такой хладнокровный, чего маму заодно к предкам не отправить, причём раньше, не в приезд сестры? А пьяные бабы- хто вообще тема отдельная, у них инстинкт самосохранения пропадает.

825-Лора > про надломленность. Стала подсчитывать сколькиз отсидевших знаю, сама удивилась. Ну наиболее похожий случай- парня 17 лет привлекли по 131 и 105 за убийство одноклассницы, клялся что не трогал, а был последним с кем её в тот день видели. 131 сняли по 105 УДО, он вышел и ничего не хотел, первые 3 года на улицу только ночью выходил, с женщинами не складывалось, учится дальше не пошёл. Друг, бывший спортсмен, по 228 привлекался, тоже УДО, вышел восстановился в университете, работает. Разными они выходят, вот.

826-Mulan > меня че удивляет - люди прямо УВЕРЕНЫ, что парень не убивал. Я, вот, ни в чем не уверена, просто интересно правду узнать. А вы че-та доказываете на пустом месте. А обвинительного заключения и приговора как не было, так и нет.
827-Mulan > и че?

828-Лора > Я не писала, что он невиновен, я делаю акцент, что Вы всё время указываете, что тощая баба не могла взять "неженский" инструмент. Я считаю, может. Затем, отметила, что он уже отбыл 5 из 8 лет. и теперь надеется на УДО (и тут я не понимаю, что Вас не устраивает, наказание он отбывает, исправляется, для чего собственно и организована система исполнения наказания, как утверждается). В чём смысл Вашего буквотворства? Мало дали? Не так сидит? Не там учится? Или не те у него адвокаты, и чтоб как-то им подпортить настроение, парня мусолите?

828-Лора > Напоминаю, тем кто не помнит, вы спросили, что я вкладываю в слово "Надломленность" - объяснила.

834-diza >неее... причем тут свято верит или не верит. не менее свято?
вопрос о фактической картине.
А вопросов по объективизму в данном преступлении маловато(
вроде обсуждаем.
но все как-то скатывается на вид бабок на лавке возле подъезда.

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s014.radikal.ru/i327/1504/3d/0bbb37e1d356.jpg[/IMG][/URL]

[quote=flea;38526008]бычара такой огромный [/quote]
бычара, ага...
(фото из материалов УД)

842-Печальный кукушонок >ну мальчик тоже не назовешь)
я таких крупненьких зову парень) чтобы не обидеть мальчиком
вот у дочери одноклассник 11 лет пришел на танцы выше учительницы, она ему сколько ж тебе лет - тот отвечает 11... с половиной

Кстати, и срок дали не минимальный.
Ну то есть, обвинительного заключения не будет. Понятно

[quote=Лора;38546812]обвинительного заключения не будет.[/quote]ты щас вообще про что, Лор?...

как про что? иде обвинительное заключение, приговор? нема.
срок не минимальный дали. не просто ж так

кстати, в публикациях сми 2010 года цитируются слова понятых, при которых Ярослав весьма однозначно высказался по поводу произошедшего в тот момент, когда в доме работала милиция.
мдееее

847-Лора >давай не будем про слова понятых, прошу.
В нашей стране это означает "добровольный помощник полиции", хорошо с ней знакомый.

Забавная у тебя позиция.
Что в пользу малолетнего убийцы - все учитывается.
Что не в его пользу - давай не будем, прошу.
Ну я была понятой, ходила на суд

847-Лора >это была проверка показаний на месте которая была проведена в тот же день. И что?

Да не, я не про проверку. Я про "теперь я главный в доме".
Впрочем, все это лирика.

[quote=Лора;38549062] "теперь я главный в доме". [/quote] такого Ярослав никогда не говорил. Если бы он тогда произнес нечто подобное, то непременно фраза была отражена в протоколе, а этого нет.

Ну тут ниче не могу сказать. Я ж протокол не видела. Вы мне даже приговор не хотите показать.
Так шо манипулируйте инфой как хотите - проверить пока не могу

Кстати, публикация в сми - тоже документ. Вы сами дали ссылку на публикации, где, в частности, от имени свидетелей пишется, что подсудимый говорил, как себя вел. Картанка весьма не в пользу героя темы. А теперь вы же и говорите "этого не было в протоколе".
Про протокол мы не знаем, а публикация - вот она, есть. Клевета - есть повод зачичать честь и достоинство. Если они есть, конечно.

да уж.....не ту страну назвали гондурасом...

ну по поводу следаков-не все они белые и пушистые.....лично знаю пару примеров :(
а некоторые ссылки (судя по коментам-раньше работали) или ведут на левые темы или вообще запрещены к показу решением властей

856-ветерОК >на какие ссылки Вы там заходите?)

857-Право 45> сейчас уже не скажу(нет времени заново всё перечитывать и проверять все ссылки, я более 12 часов читал эту тему),только кажется мне-неудобна эта тема кой -кому, и все ссылки конечно изъять-запретить не могут, их просто подменяют, т.е. иду по ссылке- там вроде про судебные дела, но не про мальчишку, а в коментах после ссылок вижу-те кто в [u]то[/u] время смотрел, те попадали по нужному адресу. а по одной ссылке- вообще сообщение на красной странице [b]решением бла-бла-бла данный материал закрыт для просмотра[/b]