был 45 млн стал 20 млн...в 2 раза...чукча такая чукча...

[quote=Falcon;44011268]земля воздух больше размером)))[/quote]
[img]http://www.arms-expo.ru/im.xp/057051054050052.jpg[/img]

Ага , и летают боком :))

6679-Чукча >45 и 20 это в 4 раза?)))))

[quote=Баркас;44011591]45 и 20 это в 4 раза?)))))[/quote]
там ценник 85 вообще-то указан и далее приводится, чо как бы на рынке подешевел среди аналогичных :))

6684-Зигфрид_Устиныч >везде с пояснением для МО, а 85 на экспорт) почему вы видите то что хотите видеть, а не то что написано?)

[quote=Чукча;44011419]Дальше не читаль...[/quote]
все нормально, там же говориццо про стоимость для национальной армии, а не для экспорта )
тип пиндосы платят 150 или 400 с гаком (если с ниокр), а наши - 20 (бз ниокра видимо) за штуку )

[quote=Зигфрид_Устиныч;44011509]так шта советую обновить данные с 2008 года...[/quote]
речь как бэ о f22 а не о f35 - тот существенно дешевле вышел в принципе,это да
насчет того, что [quote=Зигфрид_Устиныч;44011509]"Lockheed Martin снизит стоимость истребителей пятого поколения F-35 до $85 млн уже в 2019 году, в 11-й партии, которая должна будет достигнуть 200 единиц. [/quote] я бы лично выделил не цену, а дату - мы ведь в реальном времени считаем,да? а в Реальном так и естб
- сушка 35 - 2 млрд/руб < 40млндлл
- f22 - >145млндлл
- f35 - >100млндлл
- пак фа - планы на 100млндлл, пока по сути нету серийного производства, но есть и другие интересные даные. Например по программам разработки:
- су35 - нигде не нашел. но явно не дороже пакфа
- пакфа - 2,8 млрд долл.
- f22 - $66,7 млрд
- f35 - 55,1 млрд долл.
...
и еще одиин момент. Цена пакфа в 100млндлл - это именно экспортный вариант, а не внутренний - как бэ две больших разницы в плане. А вот пиндосы и своему государству продают по рыночной цене - это так же к слову об изменении цен у нас внутри, но не снаружи. Снаружи там роль играет качество в том числе, а тут пока что ф-ки себя с хушей стооны показывают по общим отхывам.
Ну и еще последний момент - предполагаемое снижение цены произойдет по иницитиве Трампа, собсна так шо если ему импичмент объявят, то гложут меня сомнения, что штаты дождуццо этого эпохального события )

[quote=GS;44011352] самолёты вводят данные в ракеты, выстреливают, р[/quote]
нифига. AIM-120.координаты вводятся все равно бортовой системой а не аваксом.у нее дальность самой свежей модификации 180 км.что меньше дальности обнаружения бортовой рлс ф-22.
такшо авакс наводит борт а не ракету.а дальше наведение с борта.но на таких дальностях проблемы с определением свой чужой.плюс если ракет шла в инерциалном режиме а потом у нее включилась собственная рлс и головка захватит любую цель в зоне видимости.а определять свой чужой она не умеет.такшо пускать ее за горизонт и сваливать по принципу пустил и забыл можно тока если точно знаеш что в зоне поражения нет посторонних целей.а тем более своих.а печальный опыт у них уже есть именно такой ракетой завалили в ираке свою вертушку.
у наших аналогичная ракета работает по тому же принципу тока дальность 160 км.называется р-33.
.
а самая дальнабойная р-37валит с 300км и аналогов нет на вооружении не у кого.но ее тоже пустил и забыл а там кому не повезет в зоне поражения.
а щас пошло новье на базе р37.называется РВВ-БД .
тоже активная с иренциалной системой управления и актинвной на конечном участке и дальностью 300км и болше.но че и как подробно пока что засекречено

[quote=Falcon;44012159]AIM-120.координаты вводятся все равно бортовой системой а не аваксом.[/quote]
ну хоть ты то не тормози :)
Да, в ракету целеуказание вводится бортовой системой, а бортовая система получает цели либо от Авакса, либо от другого самолёта.

меня терзают смутные сомнения что полного видео мы не увидим..

[quote=Хаус MD;44012544]меня терзают смутные сомнения что полного видео мы не увидим..[/quote]

Погодь, это ж менеджер, хотя уверен, что до уровня айвараса не опустится.

6689) Села на землю, а были ли там камеры...

[quote=saurus;44012645] Села на землю, [/quote]

Только сейчас!?

6691-saurus > ты мигрировал в эстонию через уркаину? ))

[quote=Хаус MD;44012544]меня терзают смутные сомнения что полного видео мы не увидим.. [/quote]

А меня терзают смутные сомнения что вы не видели полных приземлений "Союзов" .....

[quote=aivariz;44004139]Все по методичке :))[/quote]

Пока мы ждем проявки камер с места посадки предлагаю ознакомиться с некоей результирующей информацией по методичке.

[img]http://img11.nnm.me/5/5/e/0/5/d0f060d73680b02c69685a4d929.jpg[/img]

Давайте попробуем составить реальный список достижений Илона Маска и разобрать что же стоит за каждым из них. Поехали.

многобукв

[spoiler]

-Вот наберёт долгов, тогда поговорим об успешности.
-Вот получит множество льгот и дотаций от государства, тогда поговорим про частный космос и честную конкуренцию.
-Вот будет годами сидеть в убытках, тогда поговорим о навыках создания прибыльного бизнеса.
-Вот не разработает ничего самостоятельно, тогда поговорим о технологическом рывке.

=== Вы находитесь здесь уже примерно 15 лет ===

Поздравляем! Предыдущие пункты вы удачно прошли.

Вы освоили десятки миллиардов долларов инвесторов, у вас пачка льгот от государства, налоговых преференций, особых условий на тендерах и прямой помощи вида “бесплатное использование государственной инфраструктуры”, включая секретные объекты, куда просто коммерческим фирмам никто допуск никогда не даст. С вами заключаются прямые договора в обход стандартных процедур, вам выделяется 100% предоплата задолго до выполнения поставленных задач. Но всё ещё впереди, главное – продолжать называться “частный космос” и обсуждать конкурентоспособность.

-Вот когда грузоподъёмность дотянет хотя бы до Протона 1960х годов разработки, так и поговорим.

Задекларированная грузоподъёмность Falcon 9 никогда не демонстрировалась им по факту. Она существует как рекламное заявление на сайте. Более того – для вывода спутника, масса которого хотя бы приближалась к задекларированной максимальной, был сделан специальный “урезанный” Falcon 9 – без опор для посадки, без модуля многоразового использования. Соответственно все рассуждения о том, является ли он аналогом других носителей, а также о стоимости вывода килограмма груза на орбиту делаются на базе неких мифических чисел, которые лишь задекларированы в теории, но на практике не достигаются. Заявленные в рекламных целях параметры Falcon 9 – ложные, что доказывается запусками Falcon 9.

-Вот когда основной причиной отмены запуска перестанет быть погода, тогда и поговорим.

Высокотехнологичная ракета Falcon 9 больше всего боится ветра, поэтому с завидной регулярностью запуски переносятся и отменяются. Процент срыва такой, что говорить о каких-то серьёзных массовых задачах нереально – SpaceX может делать лишь одиночные запуски, притом только такие, где перенос времени некритичен. Соответственно, такое ещё кое-как подходит для некритичных задач, но для ситуаций, когда запуск зависит от, допустим, взаимного расположения планет – уже нет.

-Вот когда запуск смогут сделать самостоятельно, без государственной инфраструктуры, используя свою, тогда поговорим.

“Частная компания” SpaceX бесплатно использует государственные космодромы, государственные мощности по хранению и доставке ракет-носителей, по мониторингу полётов, по обеспечению стартов, по диагностике. Всё это обеспечивают тысячи людей, находящихся на зарплатах у государства – т.е. “частная компания” имеет обнулённой значительную долю расходов (предположительно – около 2/3 всех расходов). Точнее, конечно, не обнулённой – просто за это платят налогоплательщики.
Просто представьте себе, что Маска звали бы Ахмед, а вместо NASA был бы банк Махмуда, папы Ахмеда, и Ахмед бы давал интервью “Как я добился всего сам – папина компания лишь оплатила мне аренду, наняла сотрудников, закупила сырьё и оборудование и всё организовала”.
Нетрудно предположить реакцию на это – но с заменой Махмуда на чиновников NASA, а Ахмеда на Маска – совсем другое отношение.

-Вот когда процент удачных запусков станет выше Союзов разработки 60х годов, тогда поговорим.

Надёжность Falcon 9 – очень больная тема. После аварии 2016 года, когда Falcon 9 взорвался на стартовой площадке, SpaceX даже не знала, с какой стороны подойти к разбору этой ситуации – сказалось то, что SpaceX по факту не прорабатывала отдельные конструктивные решения Falcon 9, а взяла готовые у NASA. Поэтому анализ аварии превратился в сложнейшую задачу – притом самое сложное и неприятное в этой задаче было то, что какой бы вывод ни будет сделан – любой окажется плохим.
Если заявить, что ракета взорвалась от того, что в неё закачивали кислород и топливо под слишком высоким давлением – то значит, это признание в том, что допущена ошибка при проектировании и конструкцию ракеты надо менять – а значит опять тестировать новую, откладывать запуски.
Если заявить, что ракета взорвалась неизвестно от чего, то все поймут, что SpaceX – это шоу-компания, которая нужна, чтобы закрывать под соусом частного космоса “рискованный” проект NASA.
В результате причины аварии и сделанные выводы просто решили замять, ну а Falcon 9, по сути, остался в статусе экспериментального носителя. Это хорошо заметно по тому, что тендеры NASA фирма SpaceX выигрывает без конкурентов и по умолчанию, а вот другие клиенты, особенно не-американские, что-то не спешат завалить “уникально дешёвую по запускам” фирму заказами.

-Вот когда будет запуск с параметрами по орбите/массе, которые совпадают с заявляемыми, а не в разы ниже, тогда поговорим.

Декларируемые в рекламных заявлениях параметры Falcon 9 – от которых, кстати, и считается та самая “цена за вывод килограмма на орбиту” – удручающе далеки от того, что получается в реальности. Для страны США, которая на технологиях 50х годов за менее чем 10 лет сделала носитель,
который много раз подряд без единой аварии доставлял людей на Луну, высаживал их на неё с орбиты, ждал на орбите и возвращался с ними назад, такая эффективность – поразительна. В самом деле, при огромных инвестициях и использовании всех наработок NASA у SpaceX за полтора десятка лет не вышло ничего, кроме базовых задач “вывести спутник на НОО”. И при этом цена этой услуги только растёт со временем, а не падает.

-Вот когда стоимость запуска будет хотя бы на уровне Протона, а не в разы выше, тогда поговорим.

SpaceX – полностью закрытая компания, её фин.отчётность не доступна для ознакомления. Однако известно, что SpaceX убыточна с момента основания (2002 год) и постоянно нуждается в дотациях. Вероятно, одна из причин этого – в высокой и постоянно растущей стоимости запуска Falcon 9.
Запуск Falcon 9 v1.0 в 2013 году обходился в 54 миллиона долларов США.
Запуск Falcon 9 v1.1 в 2015 году обходился в 61 миллион долларов США.
Запуск Falcon FT обошёлся NASA в 2016 году в 112 миллионов долларов США.
Несмотря на заявления о том, что “всё обязательно вот-вот подешевеет”, фирме SpaceX уже много лет, а её запуски чем дальше, тем дороже, расходов только больше – и несмотря на гос.дотации и помощь, SpaceX не может даже начать окупаться. По сути, SpaceX существует только благодаря гос.поддержке США, в условиях честного рынка и конкуренции SpaceX просто бы уже давно закрылась.

-Вот когда по результатам “развития технологий” будет что-то разработано, тогда поговорим.

Интересным показателем реальной ценности и “технологического прорыва” служит то,
что ровно нуль компаний в мире копируют SpaceX. Это можно понять – ведь целью SpaceX никогда не было создание чего-то технологичного, SpaceX должна была создать самое дешёвое и максимально продаваемое – поэтому львиная доля денег уходит в шоу-продвижение и постоянное акцентирование на “вот-вот станет очень дёшево”. Ни одна реклама ни одного “достижения” SpaceX не обходится без чёткого посыла — “а главное – дёшево, ну или вот-вот будет дёшево”. В результате вопрос о реальных технологических достижениях и анализ патентов выдают то, что SpaceX вообще не особо занимается разработкой – скорее, рекламой и продвижением. Попробуйте найти что-то, что разработано фирмой SpaceX и является прорывом среди аналогов – удивитесь, но такого просто нет. Есть некие патенты, оцениваемые самой фирмой SpaceX в крупные суммы – только вот никто другой этими патентами не интересуется, да и каких-то особых характеристик запатентованное не имеет.
Говоря проще, SpaceX не занимается развитием технологий – она занимается шоу-бизнесом и маркетингом, а также, видимо, за гос.счёт рисует перед гражданами США и мира образ технологической и успешной державы номер один”, который в последнее время пошатнулся по всем фронтам.

-Вот когда после “экологически чистого вывода нагрузки на орбиту” будет “экологически чистая посадка”, тогда поговорим.

Одной из декларируемых “фишек” проекта SpaceX – впрочем, как и других проектов Маска – является экологичность. Постоянное подчёркивание того, что новое обязательно будет не только сверхдешёвым, но и экологичным, присутствовало и при анонсе SpaceX. Увы, ракетное топливо Falcon 9, равно как и используемые при производстве материалы – вполне обычные, а малая рабочая нагрузка Falcon 9 приводит к тому, что на вывод тонны груза на орбиту надо сжечь ощутимо больше топлива, чем в случае с носителями полувековой давности.
Получается, что Falcon 9, с точки зрения экологии, гораздо вреднее, чем другие ракеты-носители, и для вывода сопоставимого количества нагрузки его надо запускать чаще – с соответствующим ущербом для экологии.

-Вот когда у Фалькона многоразовый запуск будет штатным, а не специальной особенностью некоторых из запущенных ракет, тогда и поговорим.

Несмотря на то, что в рекламных целях подаётся “Falcon 9 – многоразовая ракета”, правильной формулировкой будет “Одна из модификаций Falcon 9, со сниженными характеристиками, имеет возможность посадки первой ступени”. Это было наглядно продемонстрировано в начале 2017 года, когда для вывода тяжёлого спутника (впрочем, совсем не тяжёлого для обычного “Протона”) была использована специальная модификация Falcon 9 – без опор для посадки и модуля многоразового использования первой ступени.
Таким образом, возможность модификации некоторых Falcon 9 до “можно посадить первую ступень” ложно выдаётся за “У всех ракет Falcon 9 есть такая возможность”. В 2005 году SpaceX анонсировала Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжёлый носитель» – что ж, через 12 лет это оказалось ложью.

-Вот когда повторный запуск уже использованной ступени станет экономически выгоднее, чем новой, тогда и поговорим

Самой уязвимой логической конструкцией является тезис SpaceX о том, что повторное использование уже летавшей первой ступени удешевит запуск. В самом деле, никто никогда не считал экономику этого мероприятия – ведь для повторных запусков надо учесть затраты на:
– Плавучую платформу (покупка, обслуживание, оплата персонала)
– Логистику уже летавшей ступени до точки хранения
– Строительство хранилища и расходы на хранение использованных ступеней
– Диагностику и дефектоскопию, ремонт и замену узлов,
которые в этом нуждаются
– Тестирование ступени (доставка на полигон, заправка, запуск, диагностика, возможная замена части узлов, повторная отправка на хранение)
Затраты на всё это весьма внушительны – можно как минимум прикинуть затраты на задействованный персонал и вложения в оборудование, и получить серьёзные цифры расходов на каждую летавшую ступень. И это без учёта того, что неизвестно, как будут снижаться характеристики у неоднократно летавшей ступени, а главное – как снизится надёжность оной и повысится вероятность аварии.
В результате можно говорить о том, что вся идея SpaceX строится на непроверенном предположении, что повторно использовать часть ракеты – обязательно выгодно. Притом оценки этой выгоды уже снижены относительно начальных – ранее SpaceX ожидала удешевления запусков на 30%, а теперь – уже “примерно на 10%”. По факту же запуски Falcon 9 даже несмотря на убыточность (т.е. они проводятся в убыток, расходная часть превышает доходы) очень дороги и только дорожают со временем.

-Вот когда революцию в запусках произведут, тогда и поговорим

В сухом остатке за полтора десятка лет непрерывного “успешного развития” у SpaceX не вышло ни сделать запуски дешёвыми (заявленная цена запуска в 500 долларов за фунт только отдаляется), ни разработать какие-то уникальные космические технологии. Не достигнута ни основная цель создания проекта, ни какая-либо из дополнительных. Если бы SpaceX не было, то просто некоторую часть американских спутников запустили бы на околоземную орбиту дешевле и вовремя – ни одного уникального проекта либо какого-либо прорывного решения сделано не было. Изначальный акцент на “любой ценой удешевить запуск” привёл к парадоксальной ситуации, в которой всё получилось ровно наоборот – запуски стали только дороже и цена их растёт, реальные расходы скрываются, и все силы брошены на создание “показательной успешной картинки успеха”. В то время как другие страны реально работают над развитием космических технологий, в США идёт этакий Дом-2 с космической тематикой, в каждой серии которого все герои обсуждают деньги и стоимость запусков, а про технологии лишь отмахиваются со словами “… если дешево будет, то технологии сами по себе получатся”.
С революцией откровенно не вышло – более того, получается, что за 15 лет стало всё более ясно, что ситуация зашла в тупик, дешёвых запусков не выходит, выходят дорогие и ненадёжные.

-Вот когда полетят на Марс, ведь уже есть рисунки того, как будет выглядеть внутри космический корабль и какие там будут рестораны и бутики престижных марок, вот тогда…

Да-да, и уже можно сдавать деньги. Примерно как и на меняющую мировую энергетику настенную батарейку Powerwall. Подробнее про это есть в замечательном романе Яна Вайсса Дом в тысячу этажей. А пока вы находитесь здесь. [/spoiler]

[quote=aivariz;44012856] что вы не видели полных приземлений "Союзов" ..... [/quote]
[youtube]HZ9hwvg8_wk[/youtube]

[youtube]pOHPHmHwNQw[/youtube]

[quote=Эдж;44013138]Давайте попробуем составить реальный список достижений Илона Маска и разобрать что же стоит за каждым из них.[/quote]


Э батенька , таким макаром можно и Спутник обосраь - дескать абсолютно бесполезный кусок железа
Ну и Гагарина как последнюю собаку в космосе....

Претензии поцреотов к Маску в часности и прогнившему западу вообще одна - в России развитие космоса считай нифига не на выходит ,остается обгадить чужие достижения дабы на в этом засранном пейзаже выглядеть хоть как то презентабельно.
Вот и тужатся поцреоты с микроскопами выискивая следы соринок в чужих глазах , а то и просто врут , к чему усложнять ?

Красиво. Красили и лакировали мастера своего дела:
[img]https://naked-science.ru/sites/default/files/article/1313502023_0.jpg[/img]
Вспомнил детство. Авиамодельный кружок...

[quote=aivariz;44013425]Э батенька , таким макаром можно и Спутник обосраь - дескать абсолютно бесполезный кусок железа [/quote]

Да куда мне, а вот ты у нас "голова", "сраь"щая.

[quote=aivariz;44013425]Ну и Гагарина как последнюю собаку в космосе.... [/quote]

Да ты не обижайся так, дядя не со зла так написал, только чтобы голову не морочили.

[quote=aivariz;44013425]Претензии поцреотов к Маску в часности и прогнившему западу вообще одна - в России развитие космоса считай нифига не на выходит ,остается обгадить чужие достижения дабы на в этом засранном пейзаже выглядеть хоть как то презентабельно. Вот и тужатся поцреоты с микроскопами выискивая следы соринок в чужих глазах , а то и просто врут , к чему усложнять ?[/quote]

Вмазали тебе, айварас, держи удар достойно, что ты как дитё запузырился.

[quote=aivariz;44013425]Претензии поцреотов к Маску в часности и прогнившему западу вообще одна - в России развитие космоса считай нифига не на выходит ,остается обгадить чужие достижения дабы на в этом засранном пейзаже выглядеть хоть как то презентабельно. [/quote]
немного не так )
поцреоты прекрасно понимают проблемы своего космоса и указывают на очевидные проблемы остальных
русофобы же вообще не признают проблем у других, ни разу не видел тут согласия с наличием хоть какой-то проблемы ТАМ от айварца, устиныча
ВООБЩЕ ни разу.. Только что Маск - красавчик, в штатах - красавчики, у нас - сплошь воры, тупые, горлопаны.
Вот конкретно эта позиция абсолютно не разумная, а какая-то детская.

[quote=taras;44013802] ни разу не видел тут согласия с наличием хоть какой-то проблемы ТАМ от айварца, устиныча[/quote]

Ракеты штука рискованная , проблемы с ними имеют место всегда , это неизбежно.
Но у нас проблемы системные , как я уже говорил связанные с общим развалом производства.
Ну и во вторых меня всегда волновали наши проблемы а не чужие , потому что они касаются нас.
У поцреотов все наоборот...

[quote=aivariz;44013990]Но у нас проблемы системные , как я уже говорил связанные с общим развалом производства. [/quote]
это факт, у нас огромные проблемы и с отношением государства к этой области и с отношением руководства на местах, типа того же воронежского. К сожалению, чрезвычайно мало в сети информации о том, как идет процесс решения именно этой проблемы. Вылезет Рогозин с общими словами "диверсанты саботажники", что далее? Зарплаты повысили? Я тут недавно читал только вью манагера, уж не помню, воронежского чи ни. Говорит, мол дело не только в руководстве завода в части маленьких зарплат но и в особенностях процесса их назначнеия. Скажем, кто-то работает не на полную ставку а где-то руководство просто не может сделать больше зарплаты, потому что каким-то образом их потолок прописан в неких документах, имеющих отношение именно к форме организации, которая зависит от госаппарата. И типо тут виноваты сами чиновники. Хотелось бы тут, на форуме, больше конструктивности и обсуждения ВОТ ТАКОЙ конкретики, а не то, что у нас всепропало. Хочется больше прозрачности и для этого надо искать и постить инфу.

[quote=aivariz;44013990]Ракеты штука рискованная , проблемы с ними имеют место всегда , это неизбежно.[/quote]
а дело как бы не в ракетах в их рискованности
речь идет о соотношении "цена-качество" и поцреоты задают очевидные вопрос "чем улучшит" "почеу так дорого"? Когда на сопоставимые показатели уходит в разы или на порядки больше денег ТАМ,то, простите, это как понимать на фоне сумасшедшего госдолга, порождения финансовых кризисов и военного вмешательства? Ну нормальные же вопросы такие, которые рождают предположения о распилах.. То, что у них там ЗП больше и процессы лучше выстроены - это понятно, с эти пытаемся работать сейчас. Но в их разрезе решения, рожденные с такими сверхзатратами вызывают улыбку, ибо наши спецы за такие деньги уже могли бы и альфацентавру посетить, такое впечатление, учитывая, что мозги есть и работают они не хуже тех, что там :)

[quote=aivariz;44013990]У поцреотов все наоборот...[/quote]
это психология защиты - когда айви рассказывает, что Маск красава, сделал такую конфетку, то Злобный рассказывает какая начинка у этой конфетки помимо сугубо инженерной мысли. И получается, что само решение спорное - а оно спорное, да еще и финансирование порождает вопросы - а нельзя ли было за эти же деньги придумать что получше? Как-то так.. Проблема и у Злобного и у вас в том, что вы дюже много "материтесь" :)

[quote=aivariz;44013425]в России развитие космоса считай нифига не на выходит [/quote]
почему не выходит ?очень даже развивается.у тгоже маска пока тока одна фишка возврат первой ступени и то через раз.а повторный запуск и новая ее посадка вообще под вопросом.и собственно все

вообще в этой технологии новое тока размер ступени и ее балансировка.
тока вот мне болше интересно ступень садится сам без наведения с земли или как?
ну в смысле позволит эта технология самостоятельно сажат модули на луну и марс

Что-то никто не вспоминает космодром "Восточный", неужто это не развитие космонавтики?

По сути проблема в том, что у нас нет каких-то перманентных громких экспериментов )
У Маска возврат на всех СМИ, хеви - типо вот щас запустим.
У нас возврата нет вообще, ангара вот вот щас запустим.. Ну и "потерянный" рынок запусков из-за протонов )
Беда..

[quote=aivariz;44012856]А меня терзают смутные сомнения что вы не видели полных приземлений "Союзов" .....[/quote]ну во первых приземление это не определяющая часть полета для союза, во вторых видео тебе предоставили, в третьих у союза нет точного места посадки, и не всегда можно успеть перехватить его..

[quote=taras;44014109][b] Когда на сопоставимые показатели уходит в разы или на порядки больше денег ТАМ[/b],то, простите, это как понимать на фоне сумасшедшего госдолга, порождения финансовых кризисов и военного вмешательства? Ну нормальные же вопросы такие, которые рождают предположения о распилах.. То, что у них там ЗП больше и процессы лучше выстроены - это понятно, с эти пытаемся работать сейчас. Но в их разрезе решения, рожденные с такими сверхзатратами вызывают улыбку, ибо наши спецы за такие деньги уже могли бы и альфацентавру посетить, такое впечатление, учитывая, что мозги есть и работают они не хуже тех, что там :) Цитата: Сообщение от aivariz У поцреотов все наоборот... это психология защиты - когда айви рассказывает, что Маск красава, сделал такую конфетку, то Злобный рассказывает какая начинка у этой конфетки помимо сугубо инженерной мысли. И получается, что само решение спорное - а оно спорное, да еще и финансирование порождает вопросы - а нельзя ли было за эти же деньги придумать что получше? Как-то так.. Проблема и у Злобного и у вас в том, что вы дюже много "материтесь" :) [/quote]

Нут как сопоставлять.
У нас любят сопоставлять ракеты времен СССР с новыми вражескими.
Это явное шуллерство.
Давайте попробуем сравнить Фалкон и Ангару , вот где пипец...
Все слышали про всенародную постройку космодрома Восточный , а многие слышали что и Маск строит свой космодром ?

[quote=aivariz;44014781]У нас любят сопоставлять ракеты времен СССР с новыми вражескими. Это явное шуллерство.[/quote]

Потому, что перевес будет не в пользу фей?

[quote=Хаус MD;44014750] во вторых видео тебе предоставили[/quote]

С трех точек , на всем протяжении спуска ?

[quote=Хаус MD;44014750] и не всегда можно успеть перехватить его..[/quote]

Т.е. возможно вообще никакой МКС нет и капсулы сбрасывают с стратосферы ?

Если подходить к отечественной космонавтике как поцреоты изучают американскую.....

[quote=aivariz;44014816]Если подходить к отечественной космонавтике как поцреоты изучают американскую.....[/quote]я не спец в космонавтике и могу ошибаться, но ты то спец!!! во всем!!!

[quote=Хаус MD;44014861]я не спец в космонавтике и могу ошибаться[/quote]

Есть вещи которых ошибиться нельзя . за последние годы Россия с второго места по количеству спутников опустилось на третье,на дальний космос вообще давно ничего нет и даже рынок запусков Россия теряет.
Заказчики идут к фигляру Маску с его неправильными ракетами...
ЭТО ФАКТЫ И С НИМИ НЕ ПОСПОРИШЬ.

Бюст первого космонавта Земли Юрия Гагарина установили в Колорадо-Спрингс (США) в преддверии начала работы 33-о космического симпозиума.
"Я надеюсь, что открытие бюста Юрия Гагарина здесь, в Колорадо-Спрингс, - это большое событие не только для профессионалов, но и для молодежи, которая привносит в космическую индустрию новую энергию и новые идеи", - сказал гендиректор госкорпорации "Роскосмос" Игорь Комаров в ходе церемонии открытия.
В торжественной церемонии помимо Комарова приняли участие заместитель генерального директора по международному сотрудничеству Сергей Савельев, исполнительный директор по пилотируемым космическим программам Сергей Крикалев, а также генеральный консул России Сергей Петров и представители российского посольства.

Подробнее на ТАСС:
[url]http://tass.ru/kosmos/4146659[/url]

6713) Секретарь Кремля Дмитрий Песков объявил, что Российская Федерация наблюдает за техническими достижениями компании SpaceX Илона Маска, но у страны есть свои разработки, способные соперничать в сфере космоса.
«Это конкуренция, конкуренция довольно жёсткая». Основатель компании Илон Маск уже предсказал «революцию в сфере космических полетов».

[quote=Falcon;44014337]ну в смысле позволит эта технология самостоятельно сажат модули на луну и марс[/quote]

[url]https://thephysicsofspacex.wordpress.com/2017/04/03/feasibility-of-spacex-moon-landings/[/url]

Статья с описанием проблематики высадки на Луну, и пока не принятых решений об этом.
(с Falcon Heavy носителем)

[quote=aivariz;44015105]Заказчики идут к фигляру Маску с его неправильными ракетами..[/quote]
угу прям очередь из астронавтов наса

Во второй половине лета SpaceX испытает Falcon Heavy, а заодно, возможно, и попытается посадить вторую ступень
[url]http://itc.ua/news/vo-vtoroy-polovine-leta-spacex-ispyitaet-falcon-heavy-a-zaodno-vozmozhno-i-popyitaetsya-posadit-vtoruyu-stupen/[/url]

6718-SteelSide > .ua ? Ты серьезно?

6718-SteelSide >опять видео на голливуде делать будут?