[quote=Злобный;44000552] практически не влияют на стоимость забрасываемого в космос килограмма груза.[/quote]
при этом надо вообще бы подумать о том, что представляемая цена - это еще вопрос о ее формировании, примерно как дешевизна западных овощей по сравнению с нашими, поскольку речь не только об эффективности технологий. но и о дотациях.
Вопрос в то, как обеспечивается эта "многоразовость", скажем, не только надо заменить часть системы обязательно, но еще и провести дефектовку - типа полностью разобрать-собрать. Я не спец большой по космосу и лишь могу взять пример авиацию - там после каждого полета не занимаются полной дефектовкой аппаратов что на гражданке, что в армии, то есть некий запас прочности освоен и понятен за счет истории использоания. Насколько я могу понять у первой ступени такой истории нет, и тут или ее нарабатывать, рискуя получить в итоге на каком-то этапе сгоревших 14 асроавнтов на шаттле или же доводить до ума процесс проверки-дефектовки, делать его менее затратным и более точным...
В общем, как я писал, реальный выхлоп от многоразовости не будет до тех пор, пока
[quote=taras;43999923]а) не будет достигнуто существенное удешевление текущих процессов б) не будет достигнуто решение каких-то нерешаемых до сих пор ПРАКТИЧЕСКИХ задач [/quote]
При этом, как сказал человек, понятно, что с точки зрения инженерной мысли Falcon 9 может и близок к шедевру, но с точки зрения его практической применимости самый большой выхлоп в том, что где-то когда-то какие-то наработки будут использованы уже при решении более практических задач более эффективным способом.

Поступила срочная информация от неназванного эксперта из РФ!
Во время запуска у г-на Маска на левой кроссовке был неправильно завязан шнурок!
Посему - попытка не считается!
Вот!

Просто вот такие вот высказывания Маска:
[em]«Невероятный день, первый повторный полет первой ступени, это потрясающий день для всей космической индустрии, это огромная революция в космических полетах: когда вы можете повторно использовать первую ступень ускорителя, самую дорогую часть ракеты-носителя»[/em]
заставляют задуматься в двух направлениях:
а) Или он реально значет то, чего не знают все остальные, кто указывает на необязательность связи такого способа повторного использования с существенным итоговым удешевлением запусков при сохранении степени авайрийности
б) Он все понимает, но почему-то продолжает высказываться в стиле "мы вас спасли!"

6481-taras > Да вопрос многоразовости РН и их отдельных компонентов еще в советские времена обсосан был довольно плотно во время программы "Буран-Энергтя". По РД-170 была проведена значительная работа для обеспечения их многоразового использования - но это не означало что ЖРД будут работать "много запусков подряд". Хотя в лабораторных условиях проводились подобные проверки ЖРД, иммитирующие выполнение полетного задания "без переборки" и была достигнута наработка более 7 тысяч секунд в регламенте многоразового применения после КАЖДОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РД-170 должны были проходить дефектовку, а после каждого третьего использования полный цикл заводской дефектации узлов и агрегатов. В перспективе планировалось довести этот параметр до 9 использований ЖРД с "малой проверкой". И конструктив они имели соответствующий - вот ссылка [url]http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm[/url] . Не сложно заметить что камера сгорания и газогенератор соединены через фланцевое соединение - и именно для ЛЕГКОСТИ МЕЖПОЛЕТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ДЕФЕКТОВКИ.
В общем "многоразовость" в космическом варианте на деле означает довольно таки сложную процедуру, и соответственно ДОЛЖНА РЕШАТЬСЯ ЕЩЕ НА ЭТАПЕ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ.
У МАска же вся его "многоразовость" возникла спонтанно - ведь начинал Маск свою эпопею совсем под другими знаменами - то что флаг "дешевизны" которым машут айварчики остался прежним нисколько никого не обманывает. МАСК ПЕРЕОБУЛСЯ В ПРЫЖКЕ - его первоначальная концепция была "очень дешевый ЖРД". Первоначально маскоМерлины имели сопло из композитного материала, и сопло выгорало в полете - о какой "многоразовости" подобного ЖРД можно было говорить? Но зато стоил первый Мерлин порядка ста тысяч баксов - по меркам космическихз ценников "сущие копейки". Соответственно дядя Маск дул в уши за то что на таких дешевых ЖРД полеты будут дешевыми до усирачки. Потом, по мере втягивания в реальность Маск был вынужден весьма сильно озаботиться конструктивной надежностью Меринов, в частности соплЯ из композитов была заменена на кошерную классическую из металла с канальным охлаждением, что весьма неприятным образом сказалось на стоимости МЕринов - в верси 1С Мерин стал стоить более миллиона долларов. Про стоимость современного Мерина Д+ информация в открытых сточниках мне не попадалась, но даже самое скромное удорожание по сравнению с версией 1С "на четверть" дает фактическое положение вещей в котором ЖРД в составе первой ступени у Маска стоят порядка 10 миллионов баксов. И Маск решает изменить весь концепт "дешивизны", начав рассказы за "многоразовость".
Вот реальное положение вещей - первоначально ЖРД Мерлин не рассматривался как компонент многоразовой системы, и соответственно конструктивно это ТИПИЧНЫЙ ОДНОРАЗОВЫЙ ЖРД. И вполне естественно что Маск в таком судьбоносном запуске как "первый раз вторично использовал" не стал рисковать и заменил всю вязанку Мерлинов в жопе первой ступени - и соответственно снял их стоимость с заказчика запуска. С учетом повышенной страховки профитом SES в этом запуске стало лишь то что их спутник был запущен "вне очереди", по цене выигрыша вообще никакого в этот раз не было. Не исключен что после пары-тройки "успешных вторичных запусков" стоимость страховки на них будет снижена и для потребителей услуг таки появится реальная возможность хотя бы по мелочи но экономить используя отмытые маскопрезервативы - но пока этого нет. Страховка сжирает весь профит от 15% "скидки на вторичный запуск".

то шо повторно запустили - молодцы, но конечно нужны многолетние запуски для полной оценки "экономности" запуска"
и памятуя о "полете на луну" нельзя исключать что полетела не "та же степень" а практически новая

[quote=taras;44000559]а) НЕ ЗАМЕЧАеТЕ достижений наших СПЕЦИАЛИСТОВ[/quote]
То, что некоторая часть предприятий бывш. космической индустрии СССР все еще функционирует и не безуспешно - обусловлено количеством усилий, затраченных в свое время КПСС на охрану отрасли от проникновения туда граждан, подобных г-ну Рогозину, на всех уровнях. Тоже касается МСМ(атомщиков). После того как этот заслон рухнул - последствия представлены авто, затем авиапромом, бывших не под столь серьезной защитой.

6486-Saero > ясно, ясно, скоро загнемся, не зря ж я до сих пор баксы не сбрасываю :)

Основателя и главу компании Tesla и SpaceX Илона Маска пригласили принять участие в Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), который пройдет с 1 по 3 июня. Об этом сообщил директор «Росконгресса» Александр Стуглев, который является организатором форума, передает «Интерфакс».

«Мы будем рады видеть Илона Маска на ПМЭФ — площадке, которая традиционно собирает лидеров мирового бизнеса и политики», — сказал он. Стуглев уточнил, что Маску отправили официальное приглашение.

В четверг, 30 марта, на сайте премии «Глобальная энергия», церемония вручения которой проходит в рамках ПМЭФ, был опубликован шорт-лист претендентов на ее получение. Среди них был и Илон Маск, который был включен в число кандидатов «за исключительные организационные и научные усилия, направленные на создание совершенно нового, экологически чистого электромобиля и аккумуляторов энергии». Данную премию по традиции вручает президент России Владимир Путин.

Подробнее на РБК:
[url]http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58de19c79a7947b9f6cf3850[/url]

И, таки да, Маск является советником Трампа:)

[quote=Хаус MD;44000876]то шо повторно запустили - молодцы, но конечно нужны многолетние запуски для полной оценки "экономности" запуска" и памятуя о "полете на луну" нельзя исключать что полетела не "та же степень" а практически новая [/quote]
А полёты на Луну сдесь при чём?

[quote=SteelSide;44001243] А полёты на Луну сдесь при чём? [/quote]
при том, что на луну человек еще не летал, поэтому фраза иносказательна.

[quote=saurus;44001238]Данную премию по традиции вручает президент России Владимир Путин.[/quote]
Ужас))

везде успевает. и завод великов поджечь, и в выборы вмешаться, и премии вручать...
Юлий Цезарь рыдает навзрыд

[quote=Тингол;44001281]при том, что на луну человек еще не летал[/quote]
Что, опять не летал)))

[quote=Тингол;44001366]везде успевает. и завод великов поджечь, и в выборы вмешаться, и премии вручать..[/quote]а сегодня с утра машины подрывает в мариуполе..

[quote=SteelSide;44001417]Что, опять не летал)))[/quote]
найди разумное объянение тому, что сама богатая страна мира не смогла/не захотела развить самое перспективное направление человечества при "оглушительно успешном первом шаге" :)
ну, то есть они, конечно, может и летали, но разум пока что больше находи ПРОТИВ чем ЗА данную теорию :)

беспилотник летал, человек -нет.
почитайте про радиацию на луне

или вот эту, годную статью
[url]https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii-pri-polete-na-lunu.html[/url]

[quote=taras;44001443]найди разумное объянение тому, что сама богатая страна мира не смогла/не захотела развить самое перспективное направление человечества [/quote]
В чём же перспектива, акромя пиара?
Лунные булыжники можно было и возвращаемыми автоматами доставить.Как сделали советы.

[quote=SteelSide;44001597].Как сделали советы.[/quote]
да ниче никто толком не делал
как минимум изучали бы эффекты, двигали бы технологию
прежде чем лететь на марс, отработайте что-то на более легких условиях, по сути это был бы единственный вариант первого шага реального освоения космоса - сделали, продолжайте, развивайте. Нашлось бы и что там исследовать и над чем экспериментировать. Однако ж до сих пор даже попыток не было повторить. А на Марс уже собрались, конечно.

Но как вас всех колбасит, плющит и вставляет!!!!
ГЫЫЫЫ!

[quote=taras;44001635]А на Марс уже собрались, конечно. [/quote]
И кто собрался?

[quote=Злобный;44000552]А это в свою очередь просто означает что МАСК ПОЛНОСТЬЮ СМЕНИЛ ВСЕ 9 ЖРД! [/quote]

Т.е. если вы увидели нашего Злобного хлебающего борщ из чистой тарелки знайте - он только что распаковал новый сервиз , а вчерашний из под пельменей уже выбросил на свалку...

[quote=taras;44001443]найди разумное объянение тому, что сама богатая страна мира не смогла/не захотела развить самое перспективное направление человечества при "оглушительно успешном первом шаге" :) [/quote]

Тоже мне , Австралию открыли 1606 году , но следующий раз на нее высадились аж в 1770 году !!!

А теперь ответьте что там такого на Луне перспективного что бы стоило 160 миллиардов баксов ?

6502-aivariz >
[quote]13:34Россия поставила в США три ракетных двигателя РД-181 [/quote]

И ?
Типа что ?

С выходом американской компании SpaceX на рынок очень серьёзно снизилась стоимость запусков российских ракет-носителей, заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров.
«Рынок серьёзно изменился, и это заставляет Роскосмос прилагать усилия. Если год назад стоимость выведения «Протона» была в среднем $95 млн, то сейчас цена снижена до $69-70 млн», — цитирует Комарова РИА Новости.
[url]https://russian.rt.com/article/85546[/url]

И только Злобный верезжит с Тарасиком. А по факту можно просто посмотреть сколько полетов на нынешний год запланировано у Маска и сколько у Роскосмоса.

[quote=pushca;44001904]Россия поставила в США три ракетных двигателя РД-181[/quote]
И осталась без 71 двигателя к протонам [url]https://news.rambler.ru/articles/36484527-roskosmos-ostalsya-bez-71-dvigatelya-k-protonam/[/url].

6506-Dimentiy >контрольный вопрос: ты веришь, что астронавты были на Луне? Да/нет?)

[quote=aivariz;44001863]Австралию открыли 1606 году , но следующий раз на нее высадились аж в 1770 году !!![/quote]
несравнимые вещи - использовались совершенно понятные технологии, и до и после этого ) к тому же до заселения помимо 1606 года были и другие высадки.
А тут все упирается в факты:
а) Была серьезная политическая конкуренция, каждый старался обскакать другого
б) Конкурент совершил прорыв, сразу сделав задел в политическом отрывае
с) Технологии были новаторскими, не имевшими подтвержденного мирового опыта в использовании
Люди не бороздили просторы космоса, политическое давление было серьезным, предоставленные доказательства не дают 100% уверенности, скорее, вызывают вопросы к правдивости.


[quote=aivariz;44001863]А теперь ответьте что там такого на Луне перспективного что бы стоило 160 миллиардов баксов ?[/quote]
стать проводником в будущее и единственным обладателем уникальных технолоий и методолгий, которые там могли бы быть разработаны?

[quote=Баркас;44002004]ты веришь, что астронавты были на Луне? Да/нет?)[/quote]

В ход пошла тяжелая артиллерия.
Следующим наверное будет - Ты меня уважаешь ? :))

[quote=taras;44002021]несравнимые вещи - использовались совершенно понятные технологии,[/quote]

Да , корабль до Австралии мог снарядить и отдельный купец или пират.
Причем он мог надеяться прибыть обратно с трюмами полными специй или драгоценных металлов.
А вот полет на луну мог потянуть только бюджет США...
Причем они уже знали что окромя простых булыжников обратно ничего не привезти.
Предприятие было изначально убыточное в экономическом плане.

6507-Баркас > [em]Владимир Путин считает "полной чушью" версии о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001г. силами своих спецслужб или сфальсифицировали высадку на Луну.[/em]
А кто считает иначе тот пятая колонна и нацпредатель :)

6511-Dimentiy >а если без политики?)

6511-Dimentiy >Подумаешь Путин. Это его личное мнение по частному вопросу. К тому же политизированное.
А Австралию вообще никто не открывал. Австралия - это миф! Кто-иибудь из вас ее видел? То-то!

[quote=aivariz;44001863]А теперь ответьте что там такого на Луне перспективного что бы стоило 160 миллиардов баксов ? [/quote]

А что там такого перспективного на Марсе, куда Маск намылился? Я хз во сколько охулиардов баксов эта программа оценивается.

6512-Баркас > а если без политики, то есть очень много незлобных специалистов в области космонавтики, причем их подавляющее количество, которые считают теорию заговора бредом. На все доводы этой конспирологической теории есть спокойные контраргументы. По лунному заговору книжки пишут, бабки зашибают просто.
Я не верю конечно, как и в большинство конспирологических теорий.

[quote=Zingelshuher;44002158]А что там такого перспективного на Марсе, куда Маск намылился?[/quote]

Мечта.
У человека есть великая мечта.

[quote=aivariz;44002245]У человека есть великая мечта.[/quote]
спонсируемая штатами, то есть, условно - всем миром )
вторая Луна стало быть возникает - слетать и на пару веков забыть )

[quote=taras;44002263]спонсируемая штатами, то есть, условно - всем миром )[/quote]

И где она спонсируется ?
Или вы у себя в подвале жидо-масона паяльником колете ?

[quote=taras;44002263]вторая Луна стало быть возникает - слетать и на пару веков забыть )[/quote]

Только тут уже сложней будет, чем с первой Луной, потому как в наше время вряд-ли голливудские постановки прокатят :)

[quote=taras;44002021]стать проводником в будущее и единственным обладателем уникальных технолоий и методолгий, которые [b]там могли бы быть разработаны[/b]? [/quote]
Какие там технологии,что нибудь вразумительное?