о, прикольный кусочек нарыл... - из ХУДОЖЕСТВЕННОЙ книжки (да ещё СамИздат) .. :)
передача, посвященная тридцатилетию высадки американцев на Луне. Нейл Армстронг рассказывал, как он там, первым же делом, камень с грунта подобрал и в карман сунул? Который, потом, оказался метеоритом? А дед, как услышал - побелел и гаркнул, что бы ребенка к брехливому "зомбоящику" близко не подпускали? Ясненько...

В чем враньё? Как бы это растолковать? Если метеорит был настоящий, а это скорее всего так, то на Луне он лежать не мог. А если американцы говорят, что он с Луны - значит, врут... А если это говорит первый человек, который высадился на Луне - значит, он врет. Ну и что, подумаешь - Нейл Армстронг. Он офицер! Приказали врать - будет врать... всю оставшуюся жизнь... про первого на Луне человека... самого себя. Потому! Приказы не обсуждаются, а выполняются. Могу подробнее... Даже наглядно. Доставай бинокль! Очень кстати, что темнеет... Луну, над Байкалом видишь? Угу, красивая... здоровенная... Теперь смотри на неё в бинокль. Много кратеров? Отлично! Ищи среди них, хоть один, овальной формы. Ну, хоть немного вытянутой... Или борозды какие-нибудь, вроде следов от пуль, на излете... Нету? Все до одного идеально круглые? Вот потому-то и метеоритов на Луне нет. Точнее, их нет в исходном виде, кусками. Все они там лежат строго реголитом - мелкими переплавленными шариками. После взрыва, при столкновении с Луной, остается только пар и пыль.

По кочану... Орбитальная скорость Земли вокруг Солнца, грубо, 30 километров в секунду. У самой Луны - столько же, плюс орбитальная скорость вокруг Земли - около километра в секунду... Как бы предмет на грунт не падал - скорость столкновения космическая. Атмосферы, тормозящей движение к поверхности, нет. Вакуум! Вывод? В точке удара - будет могучий взрыв. Прикинем... Камень 1 килограмм, с твой кулачок, на скорости 30 каме в секунду... скромно - 450 мега джоулей. Больше одной десятой килотонны, в тротиловом эквиваленте. А если на встречных курсах, то есть на 60-70 километрах в секунду... ха... там уже полновесными килотоннами пахнет. Атомная бомба! Веришь возможности найти в эпицентре ядерного взрыва целый фрагмент от штатно долбанувшего "изделия"? Ха! Именно его тебе "первый человек на Луне", с экрана телевизора показывал... нагло. За лохов, пиндосы, всех держат! Ты не поняла... твои не поняли... но дед - понял и взбесился...

Никаких "кусочек откололся" в при этом быть не может! Субстанция любой твердости ведет себя, как ком грязи. Течет и испаряется... Уже на скорости столкновения 2-3 километра в секунду понятие твердое тело... хе... становится очень расплывчатым. Порог - быстрота ударной волны в материале. За его пределом любое вещество жидкое. Кстати, при ударно-волновом взаимодействии многие законы природы теряют смысл. Например? Метеоритные кратеры - идеально круглые. Хотя большинство метеоритов врезались в Луну касательно. При как угодно скользящем ударе, кратер - как циркулем нарисован... Соображаешь! Закон сохранения импульса не действует. Энергия взрыва расходится во все стороны равномерно. А железные метеориты и вовсе, сами по себе взрываются...

Хе... Филолухи, учите химию. Каждое второе вещество ядовито и каждое пятое способно к детонации. Мерзлый этиловый спирт, фторопласт, которым сковородки покрывают... даже вонючая "хлорка", при резком ударе - взрывчатка. А металлы детонируют все как один. Особенно тяжелые - уран, вольфрам, железо. Тоже, если кинетики хватает... Известно, что при малых (примерно 700-800 метров в секунду) скоростях столкновения с грунтом, на месте падения метеорита образуется воронка нормальных размеров, а сам метеорит остается практически целым. Как найденный в 1920 году железный метеорит Гоба, из Африки, весом около 60 тонн. Но! При скорости столкновения более 2000-2500 метров в секунду, метеорит исчезает, а на месте его падения происходит сильный взрыв и остается огромный кратер. Пример: падение в 1891 году железного Аризонского метеорита, оставившего воронку диаметром 1207 метров и глубиной 120 метров. Крупных кусков самого этого метеорита так и не нашли, почти все вещество его железного ядра мгновенно превратилось в пар. Немцы такой способ увеличения боевой эффективности подкалиберных бронебойных снарядов, с сердечниками из вольфрама и обедненного урана, уже во Вторую мировую, вполне освоили...
Во-первых, энергия связи атомов в кристаллической решетке металлов существенно выше химической энергии равного количества отдельных молекул. Во-вторых, любые макроквантовые эффекты страшно резкие. По скорости детонации железо превосходит тротил в сотни раз! Время взрыва лучших марок C-H-O-N взрывчатки обычно сотые-тысячные доли секунды, тогда как время взрыва металла - миллионные доли... Поэтому, мощность взрыва металла, как минимум, на 2-3 порядка выше, чем у любого химического ВВ. Ближе к ядерной реакции. Энергия взрыва численно равна энергии сублимации (испарения) при температуре абсолютного нуля... Отношение между энергией ударного инициирования взрывного разрушения конкретного металла и его энергией связи дает тепловой эффект явления. У алюминия, например, оно равно 1 / 66. Легче всего бабахает вольфрам, его отношение составляет 1 / 2133, а энергия связи равна 8,66 эВ/атом. Медь (энергия связи 3,5 эВ/атом) взрывается с тепловым эффектом 5 МДж/кг. Железо (энергия связи 4,29 эВ/атом) - с тепловым эффектом 8 МДж/кг, вдвое больше, чем у тротила...

[quote=Злобный;44292414]по пиндосской Лунной Сказке пиндосики сделали вокруг Земли виток (на первой космической), а потом придали своей коломбине ускорение, и уйдя по касательной к Земле достигли скорости в 10,84 км/с - и ИСПОЛЬЗОВАВ ГРАВИТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛУНЫ вышли на ее орбиту.[/quote]

Ну вот Злобный говноэксперт таки признал что для полета к Луне можно и не достигать второй космической скорости , а как скакал !


[quote=Злобный;44292414]Меня особо умилило в докладе комиссии Огустина заявление о утрате технологий построения теплового покрытия Апполо - [/quote]

ой горе то какое , наверное за 50 лет ничего то нового и не появилось !
Конечно заводы выпустившиев 60х изоляцию для Аполлона давным давно делают что то другое - заказов то пол века нет.
А вот в СССР-России технологии не утрачены как летали при Королеве и Брауне Союзы 50 лет назад так и сейчас летают :))

7082-aivariz > [quote=aivariz;44292549]Ну вот Злобный говноэксперт таки признал что для полета к Луне можно и не достигать второй космической скорости , а как скакал ![/quote] Ну да, на пару прОцентов, используя джидайский ход с халявой в виде лунной гравитации! :)))) Это ничего по сути не меняет, айварчик - схема с 10,83-10,85км/с скоростями полета к Луне через отскок по касательной от Земли и использование лунного притяжения отрабвтывалась НА ЗАРЕ КОСМОНАВТИКИ в связи с низкой энергетикой имевшихся в наличии РН. Даже сказочных параметров Сатурна-5 не хватало на то чтобы доставить на Луну тот груз который якобы имели пиндосские Лунные Посещения без такой хитрожопой схемы.
Но по сути те 2% которые отличают от второй космической те "посещения Луны" ничего не меняют - то что способно уцелеть при посадке с скорости 10,84км/с однозначно способно совершить то же самое со скорости 11,2км/с, то есть с "классической" величины второй космической.
А вот то что задротное корыто которое село с скорости меньшей даже чем 9км/с уцелеет при посадке со скорости хоть и 10,8км/с я искренне сомневаюсь. Это не пара прОцентов, айварчик, а [b]ПАРА ДЕСЯТКОВ[/b].
[quote=aivariz;44292549]Конечно заводы выпустившиев 60х изоляцию для Аполлона давным давно делают что то другое - заказов то пол века нет. [/quote] Надо же, какой высоковумный пэрДл! :)))) Точил завод в 60-х болванку, потом полвека ее никто не заказывал - и что, все пропало? Нет, айварчик, это тебя кто-то обманул! Просто ПЫЛЬ С ЧЕРТЕЖЕЙ СДУТЬ И ПО НОВОЙ ТОЧИТЬ.
С технологиями теплоизоляции все еще проще - те материалы и технологии которые сегодня доступны в шестидесятых годах даже во сне не могли привидиться! Так что сегодняшние материалы должны быть на порядки лучше того древнего говна, которое защищало Апполо. И как то древнее говно делалось амеры не просто должны знать, а иметь ПОЛНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦИКЛ. И если паче чаяния сегодня, при всех супермеганахренсовершенных технологиях и материалах им не удается создать чегось приличного то достаются из пыльных папок старые техкарты и ПО НИМ ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ. Коль за полвека ничего нового не придумали.
А мы видим картину в которой у единожды слетавшего в космос Ориона который до второй космической не добежал на цельные 20% тепловое покрытие "нуждается в значительном усовершенствовании".
Это айварчик по тупости своей думает что в России все сегодня делается в космической отрасли по технологиям 60-х прошлого веку, как раз таки в России все РАВИВАЛОСЬ поскольку использовалось ПОСТОЯННО.
А амерам привет - НЕ ЗНАЛИ ДА ЕЩЕ И ЗАБЫЛИ! :)))) С этой позиции не то что до Луны - до низкоопорной орбиты хрен доберешься! Что отлично демонстрирует каждая амерская туша, летящая на МКС и возвращающаяся оттуда в российских "Союзах".

[quote=Злобный;44292657]Так что сегодняшние материалы должны быть на порядки лучше того древнего говна, которое защищало Апполо. И как то древнее говно делалось амеры не просто должны знать, а иметь ПОЛНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦИКЛ.[/quote]

Ага , а раз в США в 1950 году выпускали паровые машины то они и сейчас должны иметь полный технологический цикл их производства :))
Иначе по логике Злобного говноэксперта и не было никаких паровозов - один Голливуд :))

[quote=Злобный;44292657]А мы видим картину в которой у единожды слетавшего в космос Ориона который до второй космической не добежал на цельные 20% тепловое покрытие "нуждается в значительном усовершенствовании".[/quote]

Капсула сгорела ?
[img]http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/RgaXRvTGLw7cGc3Va_.yiw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTUxOTtpbD1wbGFuZTtweW9mZj0wO3E9NzU7dz04NTQ-/http://media.zenfs.com/en_us/News/ap_webfeeds/5f75a55d2c1ea730670f6a7067003867.jpg[/img]
Да нет , целехонька...[quote=Злобный;44292657]Это айварчик по тупости своей думает что в России все сегодня делается в космической отрасли по технологиям 60-х прошлого веку,[/quote]

Вообще то именно так охарактеризовали Российскую технику специалисты НАСА при сборке МКС. Писали что шибко убедились.
Причем российские космонавты признают превосходство гейпиндосских сегментов МКС над Российскими...

Соседом Сбербанка стали ВТБ и Агентство стратегических инициатив (АСИ). Банкиры развлекают гостей форума образцом летающего мотоцикла, который производит ООО «Грузовые дроны».
[url]http://www.fontanka.ru/2017/05/31/082/[/url]

[quote]В США успешно испытали перехватчик межконтинентальных ракет*
В ходе теста ракета-перехватчик, запущенная из подземного бункера с авиабазы в Калифорнии, успешно сбила баллистическую ракету, которую запустили Кваджалейна в Тихом океане, следует из сообщения Пентагона. [/quote]
4 марта 1961 года противоракетой В-1000 Системы «А» впервые в мире осуществлён перехват боеголовки баллистической ракеты.
Зато мы делаем айпхоны...

[quote=aivariz;44292741] Российскую технику специалисты НАСА при сборке МКС[/quote]
тока они не участвовали в сборке мкс.

[quote=SAID;44292491] А металлы детонируют все как один.[/quote]

Это стоит занести в анналы :)))

[quote=Falcon;44294347]тока они не участвовали в сборке мкс. [/quote]

Ясен пень , половину МКС подняли Протонами а вторую половину святым духом :))

Пол Аллен продемонстрировал гигантский самолет, который будет использоваться вместо первой ступени для запуска ракет
[img]https://cdn.jpg.wtf/futurico/7e/01/1496270469-7e0122e963fe8cef315cdb2b82c36392.png[/img]

Размах крыльев: 385 фута (117 метров)

Двигатели: шесть Pratt & Whitney PW4056 (которые используются в Boeing 747)

Максимальная взлётная масса: 589 тонн.

[url]http://www.stratolaunch.com/[/url]

какой только фихней не страдают, лишь-бы ракеты нормальные не делать...

[img]http://www.manonmoon.ru/articles/st9b.files/image009.jpg[/img]

[quote=SAID;44295377]лишь-бы ракеты нормальные не делать...[/quote]

[quote=SAID;44295377]какой только фихней не страдают, лишь-бы ракеты нормальные не делать...[/quote]Почему фигня? Нормальный такой проект. 230 тонн на 10 км поднимает.
2 вещи смущают -
"В воздух самолет должны поднять 6 двухконтурных турбореактивных двигателей Pratt & Whitney PW4056 тягой по 25 тонн, [b][u]снятых с двух списанных[/u][/b] лайнеров Boeing 747-400"
и - " В ходе проектирования и постройки в качестве вариантов полезной нагрузки были последовательно сменены ракеты-носители SpaceX Falcon 9 Air и Orbital ATK Pegasus II, и сейчас в качестве таковой рассматривается пока что лишь давно известная легкая ракета-носитель Orbital ATK Pegasus XL, используемая для "воздушных стартов" с "обычных" самолетов в США с 1990 года (стартовая масса 23,2 тонны, масса полезной нагрузки 443 кг)"

[quote=Lich;44295792]снятых с двух списанных лайнеров Boeing 747-400"[/quote]

Вас смущает что ресурс двигателя оказался выше ресурса планера ?

7094-aivariz >Тенденция такая теперь? На новые самолёты Б/У движки ставить?

[quote=Lich;44296640]На новые самолёты Б/У движки ставить?[/quote]

Не новые а новый - он в одном экземпляре.
Что вас так возбуждает то ?
Самолет гонять Нью-Йорк - Джакарта чартером не планируют если движки бодрые их за глаза хватит на время эксплуатации.

7096-aivariz >Нет. В Джакарту гонять не надо. Просто 230т на 10 км вверх затащить. Так, ерунда. Тут и б/у сойдёт. Нормальное и экономически выгодное решение.

[quote=Lich;44297017]Просто 230т на 10 км вверх затащить. [/quote]

Максимальный взлетный вес Boeing 747-400 [b]400 тонн[/b] из них [b]180 тонн[/b] загрузки , при четырех движках.
Крейсерская высота 10,7 км.
Где подвиг ?

[quote=aivariz;44297080]Где подвиг ?[/quote]При чём здесь термин "подвиг"?
2 фюзеляжа и бандуру на подвеске высоко затащить действительно не тривиальное инженерное решение. Как и запустить ракету из такого положения и такой массы.

[quote=Lich;44297298]При чём здесь термин "подвиг"?[/quote]

Ну вы же тут начали гнуть что де поднять 200 тонн на 10 км чертовски сложно ?
А оказывается серийный Боинг с теми же движками без проблем возит аналогичный груз...

[quote=aivariz;44297366]А оказывается серийный Боинг с теми же движками без проблем возит аналогичный груз...[/quote]Не ври. Масса близкая. Груз НЕ аналогичный.

[quote=Lich;44297895]Груз НЕ аналогичный.[/quote]

Аналогичного веса.
С которым он летает на страшные для вас 10,7 км высоты.
Без надрыва.
А тут планер явно больше , что вас так пугает неясно.

[quote=aivariz;44297978]Аналогичного веса. [/quote]О, да ты гений аэродинамики?
Айварис, аналогичный вес?????? Ну, надеюсь, чем тонна пуха от тонны свинца разницу знаешь?
Амеры в этом отношении молодцы. Действительно ТЯЖЁЛЫЙ воздушный старт в перспективе.
ИМХО. "Воздушный старт" и прямоточники (для начального разгона) могли бы космонавтику на новый уровень толкнуть.

[quote=Lich;44298155]О, да ты гений аэродинамики? Айварис, аналогичный вес?????? Ну, надеюсь, чем тонна пуха от тонны свинца разницу знаешь?[/quote]

Блин , ну вы нудный.
До этого в США уже брали обычный рейсовый Boeing 747-100 , подшаманили и
[img]https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/side_image/public/images/273242main_EC01-0129-17_full_full.jpg?itok=QC1MibGF[/img]
Спокойно возили на нем Шатлы испытывали.

[quote=aivariz;44298237] ну вы нудный.[/quote] Возможно. Но ты опять врёшь.
Это не ОБЫЧНЫЙ 747. А с кучей модернизаций и (Айви, ты только не переживай!) на ограничений по полётным режимам.
Так что ты, Айви, насчёт [quote=aivariz;44298237] обычный рейсовый Boeing 747-100 , подшаманили[/quote] опять трындишь.
Ладно, ты там нифига в сопромате и аэродинамике даже чуть-чуть не слышал. Но не заметить дополнительные руля направления (для тебя такая формулировка доступна?) на горизонтальных рулях управления ты то можешь?

7105-Lich > ты что творишь? а если айви от перегрузки сгорит? ))))

7106-GSP >А. точно. Виноват. Пойду яду выпью. )))

[quote=Lich;44298673]Ладно, ты там нифига в сопромате и аэродинамике даже чуть-чуть не слышал. Но не заметить дополнительные руля направления (для тебя такая формулировка доступна?) на горизонтальных рулях управления ты то можешь? [/quote]

Вы дурака выключайте время от времени.

7105) дополнительные руля - как у мрии и мясищева. Киль попадает в "тень" груза.

7108-aivariz > а что тебя включать, когда ты не выключаешься?

[quote=GSP;44299920] а что тебя включать, когда ты не выключаешься?[/quote]

Хамство поцроетов из лживости ихней проистекает ...

7111-aivariz > Да что ты говоришь?! Правда что ли?
Ну, приведи хоть один успех России в космосе. Есть аткой? ;)

[quote=GSP;44300407] Да что ты говоришь?! Правда что ли?[/quote]

А всегда за правду

покажут ли приземление 1 ступени..
[youtube]eVUR1fAyOG4[/youtube]

перенесли запуск на 4июня..

[quote=Хаус MD;44300678]покажут ли приземление 1 ступени.. [/quote]

Вам лучше не смотреть , язву лечить муторно :)

[quote=Хаус MD;44300678]покажут ли приземление 1 ступени.. [/quote]
Стесняюсь спросить - а почему никогда не показывают "приземление" Протонов?
Красиво же - осьминоги, каракатицы всякие, "богульник на сопках цветет"...

7117) В тени развесистого цветущего багульника, сидя на осьминоге, через каракатицу на треноге, Грум в гриме наблюдал "приземление" Протонов)))

Есть успешная посадка!
Олег Новицкий и астронавт Тома Песке благополучно вернулись на Землю после полугодовой миссии на МКС.

Трансляция в реальном времени
[url]https://youtu.be/ocDF-mVM4Hk[/url]

[url=https://www.vedomosti.ru/newsline/top/business/news/2017/06/02/692859-ukrainskii-yuzhmash]Украинский «Южмаш» возобновил производство ракет с российскими разгонными блоками[/url]
без хохлов пока никуда )
прям интересно, как это понимать с точки зрения надежности совместного проекта, ибо производитель - предприятие страны, которая стремится сделать гадость на любом шагу России..
у нас с морского старта, так понимаю, только будущий Феникс полетит? Сейчас ничего более?