[quote=Lich;43613581]А вот по ракетным с точностью до на оборот. А вот с военными движками сейчас с точностью до на оборот.[/quote]

Этож с какими ракетами ?

С какими "военными движками" ?

[img]https://pbs.twimg.com/media/C2nV9McXcAArUNk.jpg[/img]

(5923) Дык двойной распил.
Берем культурную золотую сковородку.
Говорим, что отправляем на Луну. А не отправляем. Стоимостьь запуска - себе в карман.
Теперь берем эту неприкаянную золотую сковородку. Переплавляем в золотой унитаз. Продаем. Имеем деньгу.
В правильном направлении русские ученые думают!

Дальше думаем про Клипер и добычу гелия на Луне.

[quote=Grim_Grum;43614441] Переплавляем в золотой унитаз. Продаем. Имеем деньгу.[/quote]
это как с заколотым запасом незалежья поступили?

5925-Falcon > та они все там мыслят одинаково :)

[quote=Falcon;43615396]заколотым [/quote]
купи, наконец, но[em]мр[/em]альную клаву :)

[quote=Winny;43615404] [b]номральную[/b] клаву :) [/quote]
ты мою клаву не трож.это ипонская мицума.она 10 лет проработала и еще стока же проработает))

5928-Falcon > тогда пальцы отшлифуй :)
З.Ы. не хвались. У меня Чикони, КБ-9810, с разъёмом АТ, через переходник к ПС/2. За "ещё столько же" не скажу, но устраивает полностью, только русские буковки почти стёрлись.

[quote=aivariz;43613684]Этож с какими ракетами ? [/quote]
На Сатурне-5 было пять керосинок,на Н-1 30.Результат известен.

5929-Winny > [quote=Winny;43615432]З.Ы. не хвались. [/quote] Усе клавы в которых е кнопки с мелкомягкими спецухами (типа твоей Чики) это вже фигня. Поэтому и буквы стираются. Моей клаве Compaq RT-101 судя по серийнику начинающемуся с *4194(41 неделя 1994 года) уже третий десяток лет пошел - а она как только с заводу....

[quote=Злобный;43616306]Моей клаве Compaq RT-101 судя по серийнику начинающемуся с *4194(41 неделя 1994 года) уже третий десяток лет пошел - а она как только с заводу....[/quote]
ПысЭц чо буржуины творят, не то что рукожопые говнодрочеры...

[quote=Falcon;43613642]можно данные для сравнения по авиадвижкам?[/quote]
ИМХО в 30-40 г.г. у советов не было ни одного чисто советского авиационного движка, кроме наверное дизеля Чаромского. Остальные лицензионные клоны.

[quote=Winny;43615432]ько русские буковки почти стёрлись. [/quote]говно какоето.на моей буквы как новенькие))

5932-Зигфрид_Устиныч > Если тебе сказать что у мене еще и герконовая клава от Нейрон И9.66 есть и она переживет и тебя, и твоих внуков - ты заткнешься? Причем сделана в стольном граде Куеве - умели хохлы до того как самостийности захотели и мавпами прыгать начали вещи делать! :)))))

ОФФ
5931-Злобный > завидую :)
З.Ы, тогда моя с 96-го :)
З.Ы, а что сейчас можно купить похожего ? чтобы клавиши были, как пирамидки, - не цеплять за соседние пальцами, и высота клавиш достаточная.
И чтоб не померла через полгода-год.
5934-Falcon > латинские - как новенькие (не все, часть уже стирается). Русские - увы :(
Но 20 лет клаве, и пользовали её нещадно.

5933-SteelSide > [quote=SteelSide;43616317]ИМХО в 30-40 г.г. у советов не было ни одного чисто советского авиационного движка, кроме наверное дизеля Чаромского. [/quote] Да ну на! Если брать линейку развития SGR-1820 -> М-25 -> М-62 -> АШ-82 то в последнем от прадедушки осталась только компоновка "звезда". То есть с твоим подходом любой ДВС на бензине можно считать "клонами Даймлера".

[quote=Winny;43615432]У меня Чикони, КБ-9810, с разъёмом ПС/2.[/quote]Сколько ей лет не знаю.

[quote=Злобный;43616431] последнем от прадедушки осталась только компоновка "звезда". [/quote]
Остальное как водится скоммуниздили..

[quote=Winny;43616363]З.Ы, тогда моя с 96-го :)[/quote] У Чики совсем другой принцип кодирования даты производства в номере. Косвенно о дате производства можно судить по наличию клавиши Win - эта мутота вообще появилась на клавах после того как прорезались 95 форточки. Причем вводилась весьма постепено, те же Мицуми делали PS\2-compatible клавы без кнопки Win где-то до 1998-1999 годов.

5940-Злобный > раз уж затронули ...
Разьём АТ (круглый толстый), клавиша Вин присутствует.

5939-SteelSide > [quote=SteelSide;43616453]Остальное как водится скоммуниздили..[/quote] Твой подходец грешит огромной идеологической дырой - ты считаешь что идея пренадлежит тому кто ее высказал навечно. Что же, вполне так себе принятая на Западе гандонская "патентная" система. Патентуем любую железяку а потом полвека гребем лопатой рояльти не ударяя пальцем о палец. Так скажи тогда - почему американские [filolog]пидорги[/filolog] считают изобретателем иконоскопа Зворыкина, хотя Катаев подал заявку на аналогичное по идее устройство на полттора месяца раньше? А, Катаев в СССР запатентовал иконоскоп, а Зворыкин в США! И что из этого следует? Для меня лично - ничего. Поскольку я в отличии от тебя во первых не считаю то идея рождается исключительно в одной голове, и в дальнейшем является собственностью. Идеи могут рождаться у разных людей и в разных странах абсолютно независимо.
Во вторых использовать идею не означает ее украсть - а для тебя все разработанные в СССР самостоятельно, без всякой помощи с Запада двигатели являются "скоммунизженными" - поскольку где-то там, в гнилых подворотнях Бостона али Ландону было нечто аналогичное.
В третьих, идея единожды высказанная и даже запатентованная не является собственностью - этот скотский подход нацеленный на получение бабла импотентами которые нифига не смогли воплотить свои идеи в жизнь но хотят красиво жить потому что их идеи воплотили в жизнь другие оставь тем кто это говно изобрел.
В тех же США крадут чужую интеллектуальную собственность и по черному ее используют если это нужно - и на этом пути пиндосов может остановить только головная импотенция, которая не позволяет им спереть всю железяку целиком.
Яркий пример из истории ЖРД - канально-стенной дизайн камеры сгорания впервые как идея и ее исполнение в металле появился в СССР. Амеры на тот момент сидели попой на трубочно-стенном дизайне, и до тупых амерских тыковок мыслЯ что можно топливные каналы в материале камеры прокладывать даже не забегала. Так что, все без исключения современные амерские ЖРД скоммунизжены из СССР? Если по твоей логике двигать то только так и никак иначе!

[quote=Злобный;43616743]а для тебя все разработанные в СССР самостоятельно, без всякой помощи с Запада двигатели являются "скоммунизженными[/quote]
Не все.

5943-SteelSide > Хорошо, АШ-82 это разработка СССР или "скоммунизженный"?

[quote=Winny;43616363]Но 20 лет клаве, и пользовали её нещадно.[/quote]
Ты ею орехи колешь?

[quote=Злобный;43616873]Хорошо, АШ-82 это разработка СССР или "скоммунизженный"?[/quote]
Клон.Уменьшенный ход поршня и сопутствующие изменения.

5946-SteelSide > [quote=SteelSide;43616886]Клон[/quote] Ага, "залупой красной солнце встало". Клон это тогда когда есть [b]ПОЛНОСТЬЮ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ[/b] сделанный на Западе. Но такого нету, я тебе в (5938) показал наглядно развитие ветки - а теперь найди-ка мне из весьма многочисленных версий SGR-1820 хоть один с мощностью в 1700 лошадушек!
С тем что SGR-1820 F3 и M-25 суть одно я спорить не собираюсь, это как раз таки был [b]КЛОН[/b]. Хотя перевод с дюймов на метрическую систему при изготовлении М-25 в СССР сделал М-25 не полным клоном, а по принципу "савсэм пахож". А АШ-82 это совершенно другой мотор - помимо того что ход поршня уменьшен однорядка превратилась в двухрядку, цилиндров меньше стало, карбюратор заменился на инжекторную систему подачи топлива... С подобными "сопутствующими изменениями" Pratt & Whitney свои движки для Дугласов делал, но ни один суслик почему-то не ставит им в укор что они чего-та скоммуниздили. И Pratt & Whitney R-1830 и АШ-82 это [b]ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ[/b] исходного SGR-1820. Независимое. То что тебе КАЖЕТСЯ что АШ-82 это клон - покажи-ка мне [b]полностью совпадающий с ним[/b] исходный западный образец! :))))

5947-Злобный >
Клон хотя и лицензионный.
А вот РД-45 (Который на МИГ-15 ставили) клон копипащенный. А ТУ-4 цельнотянутый.

[quote=Злобный;43616743]Поскольку я в отличии от тебя во первых не считаю то идея рождается исключительно в одной голове, и в дальнейшем является собственностью. Идеи могут рождаться у разных людей и в разных странах абсолютно независимо.[/quote]

И это трындит чел упрямо (и ясен пень бездоказательно) утверждающий что Маск упер все что можно из НАСА :))

[em]Идеи могут рождаться у разных людей и в разных странах абсолютно независимо.[/em]
Но база знаний по сути одна.
Практически любая инженерная идея является компиляцией предыдущих идей/решений.
Взять для примера тот же АК ( вне зависимости от авторства Калашников VS Шмайсер) что в нём нового, кроме больших гарантированных боковых зазоров?

5949-aivariz >не упёр, а честно взял забесплатно!

5950-SteelSide >билядь.... - ты вообще калаш изнутри видел?

[quote=SteelSide;43618596]Практически любая инженерная идея является компиляцией предыдущих идей/решений.[/quote]

Это уже загиб , те же ЖРД или ДВС не имели никаких технических аналогов.
В таком случае сейчас бы и били белку в глаз доведенными до совершенства палками-копалками.

[quote=kamrade;43618647]SteelSide >билядь.... - ты вообще калаш изнутри видел?[/quote]
А кто его не видел?Из мужиков нашего возраста.Тоже мну бином Ньютона..

а теперь вопрос на засыпку - шмайсер\м16\бельгийца тоже видел???

[quote=SteelSide;43618728]Это уже загиб , те же ЖРД или ДВС не имели никаких технических аналогов.[/quote]
У ДВС паровые машины,у ЖРД пороховые ракеты.

[quote=kamrade;43618741]а теперь вопрос на засыпку - шмайсер\м16\бельгийца тоже видел???[/quote]
Штурмгевер 44 видел и разбирал,м-16 видел, бельгийца не видел.

5957-SteelSide >и что там общего акромя ствола и поршня?
от алени...

Отвод пороховых газов и запирания посредством поворота затвора придумали задолго до Калашникова.

Сама идея Маска самоочевидна. Сможет ли он довести её до коммерческого применения?

Механизм запирания поворотом затвора был например у Люиса.