| 0
- 09.09.2014 - 23:43
|
Ситуация следующая: Водитель А на второстепенной дороге пропускает автомобили двигавшиеся по главной, водитель В двигающийся по главной включает поворот направо, но при этом двигается в прямом направлении. В результате ДТП. Регистраторов нет, камер нет. На лицо обоюдка: у водителя А вина не уступил дорогу, у водителя В - ввел в заблуждение. Как доказать это по факту? У водителя А один пассажир свидетель. У водителя В три пассажира свидетели (возможно родственники). Водитель В в отказе, что включал поворотник.     | | ||||
| 201
- 13.09.2014 - 01:00
| 198-бггггг >в любом случае буду пытаться отстаивать свою позицию в суде, а там посмотрим | | ||||
| 202
- 13.09.2014 - 01:01
| 200-бггггг >сломался недавно | | ||||
| 203
- 13.09.2014 - 01:02
|
197-ПокорнаЯ > к сожалению.... Не имеет. Все факторы ваши субьективны, в итоге он ехал прямо. | | ||||
| 204
- 13.09.2014 - 01:02
| Кстати, а есть какая нибудь экспертиза, что в момент ДТП был включен или выключен поворотник (фары)? | | ||||
| 205
- 13.09.2014 - 01:06
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
бгггг и как всегда опять оркаша слился от ответов на элементарные вопросы Цитата:
| | ||||
| 206
- 13.09.2014 - 01:09
| 205-бггггг >кстати, я в своих объяснениях просила проверить того водителя на состояние алкогольного опьянения. Не проверили. | | ||||
| 207
- 13.09.2014 - 01:09
| Цитата:
и денюх стоит | | ||||
| 208
- 13.09.2014 - 01:11
| 207-бггггг >буду знать, спасибо | | ||||
| 209
- 13.09.2014 - 01:16
|
205-бггггг > че, до первого пункта дошель? Что мне мой планшет творит со словами, ему одному ведомо, с тугими разговоры окончены, многим даунам пдд только по наслышке знакомы, жаль и опасно.... 204-ПокорнаЯ > все експертизы делают на месте ДТП, остальное не в счёт.... | | ||||
| 210
- 13.09.2014 - 01:22
| Цитата:
Ваше ДТП результат этой логики. Как Вы думаете, так и ездите. Ниже Вы говорили про правила трех Д. Кто Д? Наверное кто не пропустил движущееся по главной ТС. И не надо глупостей - моргал поворотником, подмигивал глазом, тряс ногой. Вы же не право прохода в лифт с коллегой фиглярничаете. Вы управляете аппаратом, который может причинить смерть. Да,да такое бывает. | | ||||
| 211
- 13.09.2014 - 01:26
| 210-MRV_ - водитель того авто, сразу после ДТП вышел из машины и извинился передо мной и сказал, что запутался, так как едет тут первый раз. Я попросила его сказать ПРАВДУ сотрудникам полиции при оформлении, он этого не сделал, как думаешь почему?!? | | ||||
| 212
- 13.09.2014 - 01:30
| Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 213
- 13.09.2014 - 01:35
|
Покорная, я думаю он испугался. Непонятно чего. Может быть смалодушничал. Но дело разве в этом. Представьте, приезжают сотрудники милиции (полиции) и он им заявляет буквально следующее - ой, я ехал с поворотником, а потом передумал (или нечаянно включил, или специально хотел напугать второстепенную, т.е. Вас) - и что, что дальше. Предлагаю Вам самостоятельно подумать и разобраться с законодательством и сделать вывод кто будет признан виновником ДТП. Но дело то вовсе не в этом. Вы не убедились в безопасности своего маневра. И дело даже не в ПДД, а в безопасности. | | ||||
| 214
- 13.09.2014 - 01:40
| Цитата:
бггг | | ||||
| 215
- 13.09.2014 - 01:41
| По логике дебила хмурого, если при повороте налево или развороте, получить удар в бочину от того, кто летит в попутном направлении по встречке, то виноват будет встречник. бгггг.. только 99,99% судов признают виновным поворачивающего и свои бгггг он потом при починке машины себе под нос бубнит. | | ||||
| 216
- 13.09.2014 - 01:41
|
кстати а шо говорят страховые??? объясни им все - шобы они не выплачивали они могут мож и адвоката своего дать.. | | ||||
| 217
- 13.09.2014 - 01:41
| Цитата:
| | ||||
| 218
- 13.09.2014 - 01:42
| Цитата:
| | ||||
| 219
- 13.09.2014 - 01:46
| 217-MRV_ >а ты видел чтобы я с себя снимала вину??? Ммм? | | ||||
| 221
- 13.09.2014 - 01:48
| 216-бггггг >хорошая идея! Спасибо за подсказку! | | ||||
| 222
- 13.09.2014 - 01:48
|
кстати у меня знакомый именно так и сделал рассказать кого признали виноватым??? бггггг | | ||||
| 223
- 13.09.2014 - 01:49
| Цитата:
| | ||||
| 224
- 13.09.2014 - 01:50
| Кроме как докопаться до ника хмуродаун ниче придумать не смог. Движение задним ходом и приоритеты ТС при этм движении описаны в ПДД, моргание поворотником никаких приоритетов не подразумевает, так шо саси болт ! | | ||||
| 225
- 13.09.2014 - 01:53
| 223-MRV_ >поэтому считаю вину в данном ДТП обоюдной!!! А степень виновности пусть определяет суд на свое усмотрение. Поэтому и тема создана, ментам проще сделать одного виновника и не заморачиваться. | | ||||
| 226
- 13.09.2014 - 01:56
| Цитата:
включил правый поворотник - имеешь приоритет только в повороте направо бггггг | | ||||
| 228
- 13.09.2014 - 02:03
|
Покорная, по сути, я не о правилах ДД, ну это ладно.... По обоюдной вине. С Вашей понятно. По вине второго участника. Да, возможно (только теоретически) он нарушил "что-то там связанное со световыми приборами". Искать в КоАПе не хочу. И что, что дальше. В чем обоюдка? Чтобы была т.н. обоюдка должна быть его вина именно в ДТП, а не в световых приборах. Именно в этом разница. Обратите внимание на это. Вы знаете, что является мерилом вины в праве? Не знаете. причинно-следственная связь. Но никак не Ваша фраза "ввел в заблуждение". Фраза, именно фраза. Юридическим определением она может быть в цивилистике и при преступлениях, связанных с тайным хищением. На пальцАх, надеюсь, чуть понятно. | | ||||
| 229
- 13.09.2014 - 02:06
|
Я предлагаю: Покорной покорить кого-нить с несколькими см. Взять этого кого-то после покорения, найти этого тогорота, надавать пестов. Подать в адм практику апелляцию по делу. Тогорота науськать взять вину на себя полностью. Если отказывается - прокрутить сценарий с самого начала. | | ||||
| 230
- 13.09.2014 - 02:11
| 228-MRV_ >если бы он не обозначил направление своего движения поворотником ДТП бы не произошло, так как когда водитель включает правый поворотник, значит он намерен повернуть направо, левый - налево. Тем более он сам знал за собой косяк во включенном поворотнике, ну и написал бы, я запутался и случайно включил поворотник, НО он же этого не сделал, потому как знал, что его признают так же виновным. Сотрудники, после моего рассказа прямо у него спросили, вы включали поворотник, он сказал НЕТ! | | ||||
| 231
- 13.09.2014 - 02:19
|
Покорная, я все понимаю и мир вообще несправедлив. Я понял, что он включил, ты подумала, поехала, он передумал и тут - Бабах!! Ну нет, его юридической вины. Объясню с другой стороны. У нас не Англия и не прецедентное право, но никогда не признают суды двигающегося прямо по главной дороге виновным в ДТП. Хотя нет,был один случай. Но там на дочке судьи пришлось жениться (не шутка). П.С. Я не о себе.)) | | ||||
| 232
- 13.09.2014 - 08:26
| 230-ПокорнаЯ >поэтому я их не включаю))) поворотнрики)))) | | ||||
| 233
- 13.09.2014 - 09:36
| Цитата:
| | ||||
| 234
- 13.09.2014 - 10:16
| Цитата:
| | ||||
| 235
- 13.09.2014 - 10:25
| Вины водителя, двигавшегося по главной нет. | | ||||
| 236
- 13.09.2014 - 10:43
| Цитата:
| | ||||
| 237
- 13.09.2014 - 10:47
| Цитата:
| | ||||
| 238
- 13.09.2014 - 10:55
| 237-Сасируй > дамочке нужно оправдание, вот о чем тема. | | ||||
| 239
- 13.09.2014 - 11:10
|
233-Сасируй > может хватит чушь нести? Обгоняющий по встречке будет виновен без вариантов. Только если поворачивающий налево признается, что видел обгоняющего, но всё равно (намеренно!) начал манёвр, то... Но, я не думаю, что он идиот. | | ||||
| 240
- 13.09.2014 - 11:15
|
Это пипец... Они заполонили все вокруг... | | ||||
| 241
- 13.09.2014 - 11:17
| Цитата:
| | ||||
| 242
- 13.09.2014 - 11:22
|
241-Сасируй > что-то объяснять? Сомневаюсь что у них права вообще есть... как попадут в ситуэйшен, на жопу сядут со своими принципами. нужна срочная переэкзаменовка этих товарищей, и в билеты добавить такие моменты. Не знает никто из этих кловунов.... | |
