| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 22.05.2014 - 11:18
|
Давненько мы не обсуждали тут моделирование сознания. Вспомнил часто встречающуюся задачку: описать коробку, обладающую сознанием синего. Собственно, какова основная идея. Результатом единичного акта осознания является некоторое представление, однако, если точнее - в процессе последовательных актов осознания выстраивается подробная иерархия представлений. То есть, что значит сознание синего? Это значит сознание, что в ситуации присутствует нечто синее и некоторый перечень представлений, к чему из ранее известного это синее может иметь отношение. Этот перечень определяет, на что еще нужно направить внимание (побудить сознание), чтобы выбрать наиболее адекватное ситуации представление (или выработать новое, если известные опровергаются новыми результатами актов осознания). 1. Понятно ли изложена идея? Не слишком ли запутанно? 2. Какое у Вас отношение к такой идее? Похоже ли это для Вас на правду? 3. Можете ли Вы предложить какое-либо уточнение к этой идее? Или Вы можете предложить способ ее опровержения?     | | ||
| 161
- 23.05.2014 - 20:22
|
(155) Это искусственный интеллект так называемый слабый. Просто применение адаптивных технологий к сложным задачам. Я же занимаюсь исключительно сильным ИИ. То есть ставлю задачу понимания системой того, что происходит в ней и вокруг. (156) Да-да, тут Вы правы. (157) От замены одних слов на другие понимания не добавляется. Есть буквально миллионы гипотез о том, как именно человек понимает. И ни одна из них не сводится к рабочему инженерному решению. (158) Чтобы флиртовать достаточно строить глазки. А темы найдутся. Далекие от ИИ, конечно же. Хотя женщина, способная не делать вид, а действительно интересоваться научными темами и разбираться в смысле того, что обсуждается - для меня выглядит очень сексуально привлекательной. И одна такая уже есть. | | ||
| 162
- 23.05.2014 - 20:22
|
Это и есть формула сознания. Когда сознаешь, сознаваемое становится реальным. Реальным (в себе) ты его делаешь своим сознанием. И как бы становишься этим. Сознание - это свойство становиться чем-то, как бы освещать это своей светимостью. также можно сказать, что это свойство творения. Ты творишь собой все, когда сознаешь. | | ||
| 163
- 23.05.2014 - 20:24
| Я вижу именно мозг,он главный орган,которому всё подчиняется,мысли вообще заразы,я их стараюсь подчинять,я их отличаю от сознания. | | ||
| 164
- 23.05.2014 - 20:24
| (162) Это не формула, а постулат. Причем постулат мистицизма. А я мистификаций не приемлю. Нужен внятный результат - понимающая машина. Остальное - мимо кассы. | | ||
| 165
- 23.05.2014 - 20:26
|
158-Свят > та упаси Господь!!! \истово крестится\ та вы шо в самом деле? за кого вы меня держите? я шо враг себе? какой флирт? обнять и плакать! не, не, не шо алкаш, шо умник, один хрен - бесполезные в хозяйстве существа! я ж поэтому и зашла поржать ) да если б я считала это ценным, развеж стала бы так себя вести? нет... я б вилась вокруг и комплименты говорила..) ненавязчивые. ) так что мне действительно просто скучно, а тут такое шоу искусственного разума..) ну, не смогла пройти мимо..) | | ||
| 166
- 23.05.2014 - 20:27
| (163) Мозг конечно очень важен для сознательного поведения, слов нет как важен. Но до сих пор никто не смог объяснить, что же из себя представляет понимание. Каков процесс понимания. Какое содержание. Как мозг его обеспечивает. И чем больше некоторые люди бузят за мозг, тем меньше они, как выясняется, знают о том, что такое понимание, в чем выражается, как возникает, на какой основе, чем сопровождается, как производит поведение. | | ||
| 167
- 23.05.2014 - 20:28
|
Мелисса \\\\\ну, наркотик, так наркотик..) мне фиолетово..) на меня не действует..) \\\\ Гы ))))) простите, не сдержался ) | | ||
| 168
- 23.05.2014 - 20:28
| (165) Фу такой быть. Никакого приличия. Высмеивать то, что человек считает важным и ценным - это низко. Марш в угол плакать. Вы наказаны | | ||
| 169
- 23.05.2014 - 20:28
|
я еще для себя не решила.. сказать БТРу за тему поклонное спасибо, или сьездить чем-то тяжелым.. в лицо! а правда.. вдруг мы создаем все, что сознаем? вот будет прикольно!) | | ||
| 170
- 23.05.2014 - 20:30
| (169) Лучше что-нибудь по теме. Я ж не в школе за оценками в очереди стою. | | ||
| 171
- 23.05.2014 - 20:32
| Цитата:
| | ||
| 172
- 23.05.2014 - 20:33
|
169-Менада > Цитата:
| | ||
| 173
- 23.05.2014 - 20:33
| А мне вот всегда было интересно,снятся ли младенцам сны? | | ||
| 174
- 23.05.2014 - 20:34
| 168-BTR > гы..) )))))))) ушла..... рыдать..)))) | | ||
| 175
- 23.05.2014 - 20:35
|
171 жаль, я думал что интереснее будет. Ладно, уехал | | ||
| 176
- 23.05.2014 - 20:35
| 173-sam12 > снятся :) | | ||
| 177
- 23.05.2014 - 20:36
|
интереснее - в смысле хороший вопрос, над которым нужно думать. Ну ладно | | ||
| 178
- 23.05.2014 - 20:40
| 167-Александрр > наркотик, это когда человек заглатывает то, что ему приготовили, то есть воспринимает текст буквально, и рефлексирует на просчитанную ситуацию так, как планировал автор, а я восхищаюсь умом автора, который так изящно спланировал эти ситуации-ловушки :) вот в чем принципиальная разница. | | ||
| 179
- 23.05.2014 - 20:42
| (177) Дорога ложка к обеду. А если на подумать, то есть такая форма раздражения от того, что люди строят разные гипотезы, которые выглядят одинаково ошибочными. Я это и назвал утомление мудростью. Такая ситуация начинает тяготить. И это от того, что своим пониманием поделиться нельзя. Но достаточно хорошего вопроса, как от своего понимания ничего не остается. Только один большой вопрос. Он и разрешает от бремени. | | ||
| 180
- 23.05.2014 - 20:47
| Цитата:
и чего огород городить? | | ||
| 181
- 23.05.2014 - 20:49
|  | | ||
| 182
- 23.05.2014 - 20:59
|  вот вам графическая схема процесса понимания. зачем изобретать велосипед? | | ||
| 183
- 23.05.2014 - 21:10
| хочу вас понимать...но для этого всю тему нужно прочитать - это во-первых, и понять в понятийной системе участников - во-вторых, на что я потрачу очень..ну очень много времени. И сразу встал вопрос - для чего? | | ||
| 184
- 23.05.2014 - 21:11
|
Мелисса - на основе определения в википедии и на основе приведенной Вами графической схеме никто еще не создал работающего алгоритма и действующего механизма понимания. Все потому, что определение в википедии абстрактно и требует очень глубокой проработки буквально каждого слова, а схема не имеет отношения к процессу понимания, а является вольной фантазией людей крайне далеких от инженерных профессий. Эта схема похожа на то, как сделано руководство по рисованию совы. Сначала рисуем окружность, под ней овал, а потом оставшуюся сову. Вы сами представляете себе, как на основании этого определения или этой схемы реализовать понимающую машину? Вот уж эти гуманитарии, все-то им понятно. Но только сделать ничего не могут. Зато хаять - горазды. Не стыдно? | | ||
| 185
- 23.05.2014 - 21:12
| (183) Не стоит. Нужно либо гораздо сильнее хотеть, либо знать - для чего. | | ||
| 186
- 23.05.2014 - 21:13
| 184-BTR > нет..)) ни капельки не стыдно, а вот смешно - очень..)))) | | ||
| 187
- 23.05.2014 - 21:14
| 184-BTR > то есть вы не гуманитарий? вы ппрограммер мыслящий формулами, так? | | ||
| 188
- 23.05.2014 - 21:19
|
184-BTR > следующий вопрос - если вы так офигительно логичны, то зачем задаете вопрос на ветке где высшее образование, причем именно гуманитарное хорошо если у трети посетителей, а остальные закончили школу с тройками в аттестате. вы верите в чудо, что троечники выведут вас на алгоритм создания ИИ? и где здесь хваления математическая логика? | | ||
| 189
- 23.05.2014 - 21:20
| (187) Я в достаточной степени увлечен этой задачей, чтобы за 25 лет стать в достаточной степени гуманитарием, в достаточной степени инженером, и в достаточной степени зрелым человеком, чтобы не тратить время на провокации. Моя цель - сделать. И за 25 лет я убедился, что никто не только не сделал, но в значительной степени - даже не приблизился. Единицы из всех людей всерьез принимают вызов, может быть несколько сотен - пытаются как-то участвовать в этом процессе. Остальные - имеют ничтожные представления. Либо очень абстрактные (хоть и обширные), либо очень конкретные, но недостаточно общие. И соединить эти две крайности - чертовски сложно. Пропасть. Поэтому мне не очень смешно. Хотя я и не прочь повеселиться. Просто не задирайте нос. Ваши знания достаточно незначительны, а вот размышления, если Вы пожелаете всерьез обсуждать вопрос - могут быть интересны и полезны. | | ||
| 190
- 23.05.2014 - 21:22
|
не верите что здесь троечники? а вы заранее поинтересовались кто эти люди с которыми вы собрались обсуждать сверх прогрессивные идеи которые еще не покорились светилам программирования? чет это все мне напоминает процесс создания резины..) | | ||
| 191
- 23.05.2014 - 21:24
| (188) Да есть у меня алгоритм... Я Вам о нем могу рассказать, если хотите, довольно кратко. Просто утомительно годами изобретать в одиночестве. Иногда хочется поделиться достижениями. Потому что до живого результата еще годы работы, а общаться хочется каждый день. Вот и ищу, кому это тоже интересно. Кто уже этим увлекается. Кто, возможно, в тупике и интересная мысль его подтолкнет и мотивирует продолжать и не сдаваться. | | ||
| 192
- 23.05.2014 - 21:25
| (190) Я знаю, что троечники - самые удивительные люди. Не понятно, что это Вы вдруг меня решили остановить в поисках единомышленников здесь :) | | ||
| 193
- 23.05.2014 - 21:28
|
189-BTR > это вы увлечены идеей, а всем остальным ваши цели похрен, и пишут вам только для того что бы потешить свое самолюбие, что и они - слесаря и продавцы тоже не лыком шиты и могут говорить так умнО. у вас нет ни четкой цели разговора, ни четких вопросов которые следует рассмотреть - по сути вы занимаетесь методом глубоконаучного тыка..) ну, занимайтесь..) только почему мне должно быть стыдно, что я не преклоняюсь пред столь строгонаучным подходом к работе над сверхзадачей? :) | | ||
| 194
- 23.05.2014 - 21:37
|
191-BTR > а почему вы ищите единомышленников не на форуме для программистов, что было бы хотя бы логично... какие здесь единомышленники по созданию ИИ могут быть, если кроме двух трех человек здесь никто Рамблер от ассемблера не отличит.. :) | | ||
| 195
- 23.05.2014 - 21:41
| 191-BTR > конечно расскажите! я думаю, что это будет интересно всем, а главное те кто хотят думать в этом направлении хотя бы будут представлять в каком направлении нужно развивать мысль, что бы действительно вам помочь. | | ||
| 196
- 23.05.2014 - 21:50
| 194-Мелисса > вообще-то программисты не занимаются серьёзным проектированием. программист - это тупо исполнитель, который реализует выданный ему проект. создание ИИ - задача для философов, архитекторов, аналитиков, художников, мистиков, дворников, алкашей и прочих наркоманенов. поэтому БТР обратился вполне по адресу. | | ||
| 197
- 23.05.2014 - 22:00
| 196-шай бу > во во... а еще Бога критикуют.. дескать создал он кривокосого человечешку далекого от совершенства..) а представляешь каким будет ИИ созданный симбиозом сотрудничества дворника, алкаша и доморощенного философа ? :) | | ||
| 198
- 23.05.2014 - 22:12
| Цитата:
я просто зануда, меня дико раздражает когда люди пытаются решать задачи не последовательно. Если задать правильно сформулированный вопрос, то ответ будет найден очень быстро, потому что в правильно заданном вопросе ответ уже есть. Если бы вы более подробно расписали в сабже что и зачем вы хотите обсудить, то я бы не стала лезть в тему, где люди трудятся над решением пусть и нереальной, но интересной задачи. а вопрос Цитата:
в общем отрабатывайте постановку вопросов и возможно в итоге вы как раз и найдете то что ищите. это все что могу сказать по теме. приношу извинения за нарушение хода обсуждения. | | ||
| 199
- 23.05.2014 - 22:17
|
185-BTR >кто-то оибается, пусть это будет Ошо для вас:) из соседней темы 60 цитат, которые изменят Ваше мышление "То, что происходит с тобой, происходит только с тобой. Никому и никогда не удастся взглянуть на мир твоими глазами, увидеть то, что видишь ты, и понять это так, как понимаешь ты." © Ошо | | ||
| 200
- 23.05.2014 - 22:23
| Цитата:
не считаю себя удивительной - троешницей - да) | |
