К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Что значит сознавать? Обсудим идею детального примера сознания синего

Гость
0 - 22.05.2014 - 11:18
Давненько мы не обсуждали тут моделирование сознания.
Вспомнил часто встречающуюся задачку: описать коробку, обладающую сознанием синего.

Собственно, какова основная идея.

Результатом единичного акта осознания является некоторое представление, однако, если точнее - в процессе последовательных актов осознания выстраивается подробная иерархия представлений.

То есть, что значит сознание синего?

Это значит сознание, что в ситуации присутствует нечто синее и некоторый перечень представлений, к чему из ранее известного это синее может иметь отношение. Этот перечень определяет, на что еще нужно направить внимание (побудить сознание), чтобы выбрать наиболее адекватное ситуации представление (или выработать новое, если известные опровергаются новыми результатами актов осознания).

1. Понятно ли изложена идея? Не слишком ли запутанно?
2. Какое у Вас отношение к такой идее? Похоже ли это для Вас на правду?
3. Можете ли Вы предложить какое-либо уточнение к этой идее? Или Вы можете предложить способ ее опровержения?



121 - 23.05.2014 - 18:41
119-Александрр > "Без языка? Юра, тогда ты Бог! Единый, неделимый и всеобъемлющий!"
ты думаешь, что так может только бог? почему?
я думаю, что так все могут, сейчас в той или иной степени, а при некоторой тренировке полностью и постоянно.
122 - 23.05.2014 - 18:44
120-BTR >"Если мы видим что-то, что совершенно отлично от привычного восприятия - мы попросту теряемся, не можем никак ориентироваться, нет никакого способа это воспринимать, видеть уникальность этого."
но таки видим - это совершенно отличное ))) значит оно в нашем восприятии есть. а что теряемся там или находимся - это уже приколы концептуального мышления )
123 - 23.05.2014 - 18:49
цели не опознаны, пистолет повело в сторону... (

\\почему? \\\
Потому что ты бегаешь внутри шаблона "язык" как собака на цепи.
Чувство пальца - язык, вкус клубники - язык, звучание крыльев шмеля - язык, шлепок капли дождя, улыбка девушки, тишина, знаниенеотделимоеотявления - все это - Язык.
124 - 23.05.2014 - 18:57
123-Александрр > эээ батенька )) тут опять возникает вопрос уникальности и общности. Чувство пальца это каждый раз уникальное слово или одно и тоже на все моменты чувствования пальца? Если общее, то это обобщение, метоконструкция и она отдельна от реальности, отстает от нее на один шаг. А если это каждый раз новое и уникальное слово, то это и есть реальность и зачем для нее придумывать новое слово-ярлык - "язык", к чему плодить новые сущности? В первом случае оно не является реальностью, во втором избыточно ))
Гость
125 - 23.05.2014 - 19:18
Цитата:
Сообщение от Александрр Посмотреть сообщение
Тут в соседней теме Мелисса упомянула книгу Никитина, как зебест всех времен и народов по женской природе (утрирую конечно). На деле эта книга представляет собой специфический наркотик, таких много сейчас издается под разными соусами. Это ясно видно, если уметь различать (прочел 10 страниц, достаточно было и одной).
как то очень жива напомнило "НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ!" )))))))))))
Гость
126 - 23.05.2014 - 19:18
Цитата:
Сообщение от Чё Посмотреть сообщение
120-BTR >"Если мы видим что-то, что совершенно отлично от привычного восприятия - мы попросту теряемся, не можем никак ориентироваться, нет никакого способа это воспринимать, видеть уникальность этого." но таки видим - это совершенно отличное ))) значит оно в нашем восприятии есть. а что теряемся там или находимся - это уже приколы концептуального мышления )
Нет. В полном хаосе мы не видим ничего уникального. В мешанине форм и цветов мы не обнаруживаем никакой уникальности. В броуновском движении мы не обнаруживаем ничего, помимо постоянной смены бессмысленности. До концептуальных заморочек тут еще очень далеко. Даже когда мы в облаке видим зайчика - это не имеет ничего общего с концпетуализированием. Мы просто видим зайчика, узнаем его.

Я возражаю против мистификации внеконцептуального восприятия. Оно такое же как и концептуальное, только не сопровождается потребностью в коммуникации. Ни вербальной, ни невербальной.

Нет никакого другого восприятия, помимо того, которое у каждого человека возникает каждый момент времени. Просто у обычного человека это восприятие омрачено побуждениями и оценками важности и неважности, приятности и неприятности.

Но сама психика работает одинаково, что у омраченных, что у просветленных, что у маньяка, что у святого.

Александрр дело говорит. Все правильно. Не важно - есть ли вербальное выражение для какого-либо восприятия или нет. Все это язык, все это символы и образы. Концептуализация это чисто рассудочное явление, наслаивающееся на эти символы и образы в виде оценок и логических связей. Если-то. Мне холодно - нужно одеться. Сосет под ложечкой - нужно перекусить. Собака рычит - может больно укусить. Рассудок добавляет к восприятию предположения. Вплоть до того, что взрослому человеку трудно просто воспринимать спокойно, безмятежно, не побуждаясь к чему-либо.
Гость
127 - 23.05.2014 - 19:21
126-BTR > а можно вопрос на засыпку? :)
нахрена вам весь этот жутко умный бред?
вы пишите прогу для ИИ или так просто чистА поговорить о наболевшем?
Гость
128 - 23.05.2014 - 19:27
127-Мелисса >Сами для себя всё решили,ну хочется им на эту тему,пусть рассуждают,все такие загадочные:)Видимо важное очень,а Мелиссе скучно:)
129 - 23.05.2014 - 19:30
А плодить сущности концептуальное - внеконцептуальное можно? )) Если бродить в дебрях концепций, то много чего можно наплодить.

В формате шаблона, мы привыкли к тому, что язык (слова) - это описание, а значит отстает и тп. Но это типично западное понимание вещей. На деле язык и, в частности, слово, сами есть неразрывная грань сущности, явления, поэтому они не могут ни от чего отставать - если не привязываться к шаблонам. Грань - потому что человек не имеет способности всеобъемлющего единства восприятия, он ограничен здесь (именно поэтому без языка может только Бог, как единство всего).
Язык неотделим от сущности и един с ней, всегда. Ты можешь прикоснуться к сущности, слиться с ней только через язык, понятный твоему восприятию.
м?
130 - 23.05.2014 - 19:32
Мелисса
\\как то очень жива напомнило "НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ!" ))))))))))) \\\
Я-то как раз прочитал. Это типичный наркотик, созданный по технологиям наркотика.
131 - 23.05.2014 - 19:33
+ но Вы правы. женщина там описана точно ) ну насколько я могу об этом судить )
Гость
132 - 23.05.2014 - 19:34
128-sam12 > та пусть конечно рассуждают, просто я всегда теряюсь в догадках - как? ну, как можно всерьез воспринимать людей тратящих время подобным образом?
а еще жутко интересно - им самим не смешно? :)
Гость
133 - 23.05.2014 - 19:35
131-Александрр > О! вот это самое главное, а наркотик, не наркотик, это дело десятое и лично меня абсолютно не интересующее..)
134 - 23.05.2014 - 19:42
132,133 - вот об этом я и писал, что мозги у всех одинаковы.. у каждого найдется на чем "завернуться", а уж чем конкретно - разницы нет. БТРу нравится заворачиваться на ИИ, Вам - зачитываться колесами. Какая разница как выглядят уютные норки? Никакой.
Гость
135 - 23.05.2014 - 19:46
Цитата:
Сообщение от Мелисса Посмотреть сообщение
126-BTR > а можно вопрос на засыпку? :) нахрена вам весь этот жутко умный бред? вы пишите прогу для ИИ или так просто чистА поговорить о наболевшем?
Люди склонны говорить о том, что их интересует. Меня интересует вопрос, как устроена психика. Вот я его и поднимаю регулярно. Если для Вас это жутко умный бред - удивительно, зачем Вы его читаете и задаете вопросы. Для меня это довольно ясная и не требующая особого ума тема. Ищу тех, кому эта тема так же интересна, не слишком заумна и не очень бредова.
Гость
136 - 23.05.2014 - 19:47
135-BTR > я вам больше скажу - она примитивна..)))))
Гость
137 - 23.05.2014 - 19:50
Александрр, чувствуется утомленность мудростью. Освободить от бремени?
Гость
138 - 23.05.2014 - 19:52
Тема очень важная,вот зря мы влезли((((Вы уж нас простите и не обращайте внимания.
139 - 23.05.2014 - 19:52
135-BTR > бтр - хорошее подспорье - внутренний наблюдатель. Неплохо бы ему задать пару наводящих вопросов:
1. Откуда приходят мысли?
2. Где находится психика?
3. Как работает внимание?
4. АГде собственно центр?
и многие другие. и пусть определит это в себе..
Гость
140 - 23.05.2014 - 19:52
Цитата:
Сообщение от Мелисса Посмотреть сообщение
135-BTR > я вам больше скажу - она примитивна..)))))
Слова все стерпят. На словах Вы можете заявить что угодно, но сможете ли Вы эту примитивность показать? Каким образом возникает все разнообразие психических процессов и явлений?

Я слышал много смелых заявлений. Пока ни одно не оказалось подкреплено.
Гость
141 - 23.05.2014 - 19:53
(138) Я был готов к самым разным обсуждениям :) И мне нравится непосредственность участников этого раздела. Можно и о серьезном, и о веселом. И пошутить и глубокие вопросы пошевелить
Гость
142 - 23.05.2014 - 19:54
(139) Да, все верно. Именно эти вопросы. Вы все еще разделяете себя и внутренного наблюдателя?
Гость
143 - 23.05.2014 - 19:55
вы все жутко умным видом обсуждаете очевидное и просто балдеете от своей сообразительности :)
не, я ничего не имею против, это значительно лучше чем бухать, или просто смотреть телек...но со стороны смотреть очень забавно.
я спросила потому что мне было интересно, может вы что то прикладное пишите, прикладное в смысле имеющее практическое значение.. ну, программу например...
но оказывается вы просто наслаждаетесь наркотиком..)))
ткт во Александр помянул наркотический кайф получаемы по средствам раздражения определенных зон мозга, ну, вот этим вы и занимаетесь, выходит так..)
но это уже не мое дело..
я тоже получила свое удовольствие посмотрев и на такой вариант получения удовольствия от жизни :)
спасибо за внимание. у меня все.
больше я не буду смущать обсуждающих тему своим присутствием :)
144 - 23.05.2014 - 19:56
142-BTR > ну эти вопросы имеют смысл только когда самого себя гоняешь по ним. также как и вопрос: кто я?
Можно и к другим конечно поприставать, но это менее эффективно.
Гость
145 - 23.05.2014 - 19:57
143 к 140 )

138-sam12 > да, да, да! полностью поддерживаю, и ухожу ..))))
Гость
146 - 23.05.2014 - 19:58
Мелисса, очень примитивная манипуляция :) Здесь же профессионалы, что Вы право. Вас Александрр подразнил - а Вы в проекции ударились.

Я совершенно серьезно проектирую и разрабатываю совершенно серьезный, без дураков, искусственный интелект. И утверждений о том, что все очевидно я слышал много. Ни разу эта очевидность не была подкреплена ничем. Пустой звон. Вы то хоть что-нибудь понимаете в том, как устроена психика или так, решили потроллить невзначай? А то смотрите, кто с мечом к нам придет - без него и уйдет в слезах.
147 - 23.05.2014 - 19:58
142-BTR > Насчет разделения? Я может быть любым, может быть чем и кем угодно. По мне, наблюдатель - определенная функция сознания, как бы его способность отображать в себе что-то. Он может сделать доступным восприятие нового. и для этого нужны маршруты - они в вопросах.
Гость
148 - 23.05.2014 - 19:59
(144) Ну, я эти вопросы уже лет 20 как не гоняю. А Вы зачем мне их посоветовали? Я поинтересовался результатом, которого Вы достигли их гоняя
Гость
149 - 23.05.2014 - 20:01
(147) Ну, ок. Когда Вы это поняли - нужно ли Вам дальше гонять эти вопросы?

Зато я могу Вам задать следующие. Вы говорите - наблюдатель - функция сознания. А сознание - функция чего?
Гость
150 - 23.05.2014 - 20:08
146-BTR > та это ж удавиться от скуки можно переливая из пустого в порожнее :( так что и не прочтете вы от меня ничего кроме насмешек...
и при чем тут Александр? какие проекции? какие дразнилки? вы вообще не то думаете и видите все как то своеобразно. не хочу даже обсуждать эти фантазии.

и если вот так пишутся алгоритмы для ИИ, то ясно как божий день, что в ближайшее время ИИ создан не будет..)
впрочем.. мне без разницы ... да и вообще большой вопрос а нафига он вообще тот интеллект искусственный нужОн то? на земле и так дармоедов дофига и никто работать не хочет, так еще и искусственных сапиенсов к этому добавить.. на кой черт спрашивается...
непонятно...
но у меня действительно все... не интересно.. извините за беспокойство...
151 - 23.05.2014 - 20:08
BTR
\\Александрр, чувствуется утомленность мудростью. Освободить от бремени? \\\
Алексей, у Вас неверное чувство. Но мне будет интересно послушать о лекарстве освобождения, просто в силу естественного любопытства )

Мелисса, наркотик - это книга Никитина, я не преувеличиваю. А БТР здесь ни при чем, не мешайте в одно.
Гость
152 - 23.05.2014 - 20:09
151-Александрр > )))))))) ну, наркотик, так наркотик..) мне фиолетово..) на меня не действует..)
153 - 23.05.2014 - 20:10
149-BTR > Когда гоняю вопросы... ))
Короче первое что обнаруживается - это то, что я в мыслях сижу, словно мне на лоб и на глаза клубок спутанных ниток намотали. )))
Прекращаешь думать - расширяется восприятие и появляется объем. В этом объеме начинаешь воспринимать. Воспринимаешь то, на что воспринималка настроена - это могут быть сновидения или видения. Могут быть информационные каналы. Или в случае качественного видения, прочищенного - тонкая реальность нефизическая, в которой всего неперечесть.
Чем больше занимаешься с собой, ну или допустим с собственным восприятием, тем больший охват возникает.
Времени просто нету тут описывать все, может как-нибудь расскажу последовательно.

Сознание - это что-то наподобие бытия, может быть его функция. "Я есть то, что я есть". Это коренной такой объект, истинный.
Гость
154 - 23.05.2014 - 20:11
но одно несомненно - мужчины и женщины не способны понять друг друга..)
какой к черту ИИ, когда сапиенсы сами то ничего не понимают :) и туда же..) искусственного гомункулуса создать пытаются..)
155 - 23.05.2014 - 20:13
150-Мелисса > Исскуственный интеллект сейчас применяется в бизнесе, чтобы по запросам и интересам пользователей лазил и предлагал им в какой-нибудь контекстной рекламе сопутствующие их запросам товары. Он свое дело делает. Или в других разделах бизнес аналитики. Там где большой обсчет данных и нужно принимать миллионы решений.
Гость
156 - 23.05.2014 - 20:15
155-Свят > )))))))) ню, ню..)
Гость
157 - 23.05.2014 - 20:16
Может так-есть МОЗГ(БОГ)-есть РАЗУМ(не знаю что,но что-то там разумеет)его жена-СОЗНАНИЕ,разум(муж)+сознание(жена)породили МЫСЛЬ,которую воспитывать и воспитывать,и как всё может совместить ИИ?Примитивно,конечно,но у меня так вырисовалось.
158 - 23.05.2014 - 20:16
156-Мелисса > А насчет флирта с умными мужчинами (типа бтр). ))))
Ну нужно сделать вид, что тебе интересны его темы. Это лучше, чем сделать вид, что его темы не интересны. ))))
Гость
159 - 23.05.2014 - 20:17
(154) Не понимают, но детей упорно рожают и воспитывают. Не мешает же. А есть те, кто понимают. Для Вас ИИ - к черту, а для меня - к делу. По себе зачем меряете? Или Вам нужно срочно здесь все остановить? Ну порефлексируйте, зачем Вы тут решили постебаться? То для Вас все очевидно, то сапиенсы ничего то не понимают. Ух, розги по Вам плачут!
160 - 23.05.2014 - 20:19
157-sam12 > Работай с воспринимаемым. Когда говоришь бог и не видишь ничего за этим, то есть вариант впасть в иллюзию. Работать желательно с теми объектами, которые воспринимаешь. Это мне вумные дядьки говорили.

Если говоришь сознание, а даже не чувствуешь действие сознания в себе - это не есть хорошо. Когда говоришь мысль - воспринимай ее в себе, видь как она создается. И поймешь, кто ее создал и на чем она отображается.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены