Подарить=пожарить

266-Лютозаръ >Эти наборы буковок, которые Вы таки успешно нагуглили, у паука отвечают за выработку паутины или придания ей прочности. У других животных он может встречаться так же, но в сцепке с другими генами давать другие свойства. Так что тут Вы лажанулись в очередной раз.
Про "паучьи гены" там не слова, максимум про паучьи белки и то этот термин употреблён с превеликой осторожностью.
[quote=Лютозаръ;42503823]Медуза будет срать паутиной, при чем здесь птицы беолохъ? [/quote]Ну как же? неизвестные последствия ГМО же! Обязательно проявятся откуда не ждали!
[quote=Лютозаръ;42504164]Вам шашечки или ехать?[/quote]Мне нужна достоверная информация, а не желтушные новости.

Мне кажется, что всё дело в навязывании семян ГМО-культур. Эти культуры, как гибриды, не имеют потомства. То есть, у кого семена - тот правит миром. Или я не прав?

Была как уж история изменившая историю. Неужели забыли, или может не знали? Уже что-то все приходится предполагать. Короче один чел, директор атомноной станции тоже сильно торопился в пятницу вечером домой. То на спектакль с женой то ли что. А тут некстати реактор в особом режеме. Реактор то в особом, а люди как всегда, уверенные в себе, в авось, ну в начальнике смены Акимове, операторе Топтунове. Ряд необратимых шагов и нарушений инструкции среди которых снижение мощности реактора ниже допустимого привело к. А вот здесь уже надо бы помолчать и задуматься если хоть доля разума сохранилась. Огромного число людей ушло и последовавшее исчезновение огромной страны. Вот такие вот милые торопыжки. Торопышка был голодный, проглотил утюг холодный. Если кто подумывает что ГМО это только такая милая шабашка и прибавка к семейному бюджету, то я в этом мягко говоря не уверен. И что потом взять с других торопыжек, кроме анализов если последствия будут серьезные? Куда гоним за чужой счет, что прям умрем с голоду без ГМО. На кошечках тренироваться не хотят что-то.

[quote=Бенгальский;42508645]Рассказывают раньше, не застал по возрасту,[/quote]

[quote=Бенгальский;42508645]Насколько сталкивался аналитиками называют и берут не именно основных специалистов[/quote]

Ну, если не в курсе, то почитайте, кто такие аналитики.

[url]http://www.wssanalytchem.org/persons/default.aspx[/url]
[url]https://m.livelib.ru/book/1000286351[/url]

282-Wasder >

Плюсую. Лютозар в силу его немалой эрудиции мог бы и знать, что последовательность нуклеотидов аналогичная "паучьему гену" может встретиться даже в его ДНК :)

[quote=Я здесь;42511569]То есть, у кого семена - тот правит миром. Или я не прав?[/quote]

Почти прав. Миром правят те, у кого информация. И не просто информация, а информация, позволяющая создавать технологии более совершенные, чем у конкурентов. Но в чем навязывание? Разве Монсанто может запретить кому-то создавать свои ГМО?

В таком случае надо критиковать и Баейер за его аспирин, навязанный всему миру :)))

[quote=Бенгальский;42512069]Неужели забыли, или может не знали?[/quote]
Ответ здесь:
[url]http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?manyfragments.html&oid=102106372&version_num=0[/url]

[quote=Бенгальский;42512069]прям умрем с голоду без ГМО.[/quote]

Уже умирают. И "с голоду". К счастью не в России. Пока не в России. И от последствий применения пестицидов, без увеличивающихся доз которых приемлемое для Вас сельское хозяйство невозможно.

[quote=Бенгальский;42512069]Огромного число людей ушло и последовавшее исчезновение огромной страны.[/quote]

Надеюсь, Вы не считаете катастрофу на ЧАЭС причиной распада СССР?

А вот технологическое отставание Союза от Запада - одна из основных причин.

Некогда сортировать все эти кем то произведенную кучу сырых данных и мнений. Ее информацией то нельзя назвать. Для этого держали информационно-патентные отделы. Ну переименовались служащие в аналитиков ладно бы. Но модели,решения это не их. Чего про то обижаться. Про счастье жить в России упомянули. Да. Так о ней и заботьтесь. Зачем о других в первую очередь?

Беседовал как то с архитектором в строительной сфере. Он жаловался и говорил в сердцах - какие же счастливые эти электрики, к ним так не лезут аналитики, боятся еще йодом токнет. А в архитектуре говорит все разбираются и лезут с красным карандашом как мол надо.

290: надеюсь тоже не считаете это техническим пустяком. Он потряс и без того опустевшую казну страны не говоря уже о людях. Там совокупность факторов, этот был добивающий.

[quote=Бенгальский;42514016]Ну переименовались служащие в аналитиков ладно бы.[/quote]

Вы правы насчет переименований. Меня тоже несколько коробит, что всякие счетоводы да журналисты именуют себя аналитиками. Старею, наверное. Во времена моей юности было понятно. Аналитик - специалист по выполнению анализов. Высококвалифицированный аналитик имеет диплом по специальности "02.00.02 Аналитическая химия". Вы же демонстративно прикидываетесь непонимающим, что значит "аналитик" в моем нике. Троллите потихоньку?

И к архитекторам мы не лезем. Вот к электрикам обращаемся постоянно. Поскольку вечно то розеток не хватает, то сечения проводов. В строительной сфере разве что проектировщикам давать пинков приходится, т.к. нормально проектировать лаборатории умеют единицы на всю Россию.

Ну вот еще. Заняться нечем мне как тролить по таким вопросам?. Если бы начал почувствовали бы на себе без вопросов. Довольно страшно. Это так, вежливо делюсь.

[quote=Бенгальский;42514721]Заняться нечем мне как тролить по таким вопросам?.[/quote]

Не знаю... В тролинг мне верится легче, чем в непонимание элементарных вещей (насчет аналитиков, лаборантов и т.д.)

Но все же по теме. Как и почему на Ваш взгляд два метода искусственного изменения генотипа организмов:

1. направленный искусственный мутагенез методами генной инженерии
2. ненаправленный искусственный мутагенез привычными методами, применяемыми в выведении новых сортов и пород.

различаются по степени опасности для человека?

Эта не моя тематика.

Я потребитель пищи как другие. Больше могли бы интересовать вопросы применения компьтерных технологий, той же теории графов в генетике. Предполагая мощность этого направления надо быть сверхосторожными для массового внедрения. Вот вы знаете сколько самых причудливых авто разработано было а том же НАТИ АЗЛК и во всем мире? Море. Залюбуешься и поразишься. В серию идут единицы. А здесь человек. Прогресс остановить нельзя но не надо путать слова и понятия Государь Император и милостивый государь. Этож не только про аналитиков. Слово не гарантирует качества. Человек первоначально написавший UNIX базовой его версии закочил колледж или техникум только через годы после того. Некогда было мериться за аналитика. Свое создавал а не описывал чужое. Это уж каждому свое.

[quote=Бенгальский;42516070]Некогда было мериться за аналитика. Свое создавал а не описывал чужое.[/quote]

Опять вместо конкретики по теме, переходы на личности. Тролинг дететед. Задача аналитиков (термин в том значении, что в моем нике) не описание, а определение качественного и количественного состава различных объектов. Программером, да, можно стать самоучкой. для этого ничего кроме компа не нужно. Да и без того обойтись можно. А оборудование для подготовки квалифицированного аналитика стоит десятки миллионов.

Так что не стОит сравнивать несопоставимое. Но СВОЕ аналитики тоже создают. Без того, что мы создаем, многие сферы деятельности просто невозможны. Компьютеры - в первую очередь.

[quote=Бенгальский;42516070]Слово не гарантирует качества. [/quote]

Это Вы верно сказали. Именно потому аналитики и нужны. В очень многих случаях качество обусловлено химическим составом. И будь ты хоть трижды Билл Гейтс, и дважды Цкерберг, никакой Юникс с теорией графов не поможет :))))

Да худое вы им. Будте. Как говорил Станиславский, любите искусство в себе, а не себя в искусстве :) да и любите что хотите. Нам что. До тех пока не посягаете на жизнь других.

[quote=Бенгальский;42516802]Да худое вы им.[/quote]
????????

[quote=Бенгальский;42516802]Как говорил Станиславский, любите искусство в себе, а не себя в искусстве :)[/quote]

Согласен. Придерживаюсь.[quote=Бенгальский;42516802] До тех пока не посягаете на жизнь других.[/quote]

А я и не посягаю. Я в силу своей профессии только могу определить, от какого яда ваша жизнь прекратилась. И чем дольше Россия будет тянуть с развитием генно-инженерных технологий тем чаще будет требоваться умение это определять.

Но Вы продолжаете отклоняться от темы. Все таки, жду ответа. Вы считаете, что ненаправленный мутагенез значительно менее опасен, чем направленный. Почему?

[quote=Wasder;42511418]Эти наборы буковок, которые Вы таки успешно нагуглили, у паука отвечают за выработку паутины или придания ей прочности.[/quote]
Эти наборы буковок.. (рука лицо) Называется ГЕН.
[quote=Wasder;42511418]Вы таки успешно нагуглили, [u]у паука отвечают за выработку паутины или придания ей прочности[/u].[/quote]
[quote=Wasder;42511418]Вы лажанулись в очередной раз. [/quote]
?????????????
[quote=Wasder;42511418]Ну как же? неизвестные последствия ГМО же! Обязательно проявятся откуда не ждали![/quote]
А если предположим медуза начнет срать жгучей паутиной? То она просто была жгучей, дотронулся получил ожог, а теперь будут плавать куски жгучей паутины.. В том то и дело нет методик определения, нет их.
[quote=Wasder;42511418]Мне нужна достоверная информация, а не желтушные новости. [/quote]
Пальчиками по клавишкам стучи и прибудет тебе. Я скинул ссылку на Патент, это желтушные новости? Личко резиновое, не трескатся? Далее я скинул исследование по внедрению гена паука отвечающего за паутину в бактерию, это тоже желтуха? Любезный, что то за вами кроме возражений аргументов невидно. Соизволите на конец?

[quote=Analytic;42513481]Плюсую. Лютозар в силу его немалой эрудиции мог бы и знать, что последовательность нуклеотидов аналогичная "паучьему гену" может встретиться даже в его ДНК :) [/quote]
Э... не мешало бы предоставить хде это такое у меня есть. Это заметьте вместо тысячи слов..

[quote=Лютозаръ;42517793]Пальчиками по клавишкам стучи и прибудет тебе.[/quote]
Ой, случилось непоправимое..

[quote=Analytic;42516987] Цитата: Сообщение от Бенгальский Да худое вы им. ???????? [/quote]

опечатка, игнорируйте, мобильник вставляет замену каких то слов если не перепроверить перед отправить, не знаю как отключить. Уже и не помню что там было. Типа "зачем", тоже вроде не подходит. Неважно короче.

[quote=Analytic;42516987] Цитата: .. ненаправленный мутагенез ..менее опасен. Почему?[/quote]

А вот это понравилось. В смысле слово выпуклое, само за себя говорит. Это откровенно и неожиданно отдуши. Это смотря видимо куда кто направляет? И куда надо? А получится доехать куда направляют с основываясь на обещаниях? А если не туда? Тода как? Тада как то вот так вот наверное?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=cALibKLH4l0#t=5m41s[/url]

[quote=Бенгальский;42518787] Цитата: Сообщение от Analytic Цитата: Сообщение от Бенгальский Да худое вы им. ???????? опечатка, игнорируйте, мобильник вставляет замену каких то слов если не перепроверить перед отправить, не знаю как отключить. Уже и не помню что там было. Типа "зачем", тоже вроде не подходит. Неважно короче. [/quote]

Ага вспомнил. Правильное слово было - "будьте"

[quote=Лютозаръ;42517812]не мешало бы предоставить хде это такое у меня есть[/quote]

Не есть, а может быть. Поскольку все живое на планете - гентические родственники, то "паучий ген" вполне может оказаться в тех 98,5% Вашей ДНК, которая не несет генетической информации. А может он находиться и среди генов человека, по кодировать не выработку паутины, а совершенно иные белки. Погуглите "альтернативный сплайсинг" и увидите, что в одном химическом окружении "паучий ген" может заставить своего носителя "срать паутиной", а в другом "блевать фиалками" :))))

[quote=Бенгальский;42518865]В смысле слово выпуклое, само за себя говорит. [/quote]

Мы же вроде не о лингвистике, а о генетике....

Так все же, почему дибиваться ценного признака растения путем "ператрахивания" (с) всего генома мутагенами в надежде, что ген, отвечающий за целевой признак, возникнет - неопасно, а сформировать этот ген на молекулярном уровне - опасно?

Если взять строительные аналогии, то селекционеры до 20-х годов прошлого века были подобны искателям пещер, пригодных для продивания. Потом они стали подбрасывать кучи камней. Некоторые кучи укладываются так, что между камнями формируются полости, в которых можно жить. А современная генная инженерия - проектирование и строительство простеньких избушек. Есть шанс дорасти и до строительства дворцов, если не цепляться за пещерный век.

Дворци это хорошо но не забывайте сущности жития на планете в том что одни поедают других - до генетируетесь что картофан придётся узбакаевать с двухстволки

[quote=rodstvennik;42519854]не забывайте сущности жития на планете в том что одни поедают других[/quote]

Так об этом и речь. Объешь ближнего, ибо иначе дальний приблизится, объест тебя и возрадуется. Чтобы поедать, надо быть сильнее других в чем-то. А вероятность, что картофан взбунтуется, гораздо выше при ненаправленном мутагенезе, который практикуется уже почти 90 лет. Почему Вы этого не боитесь?

[quote=Лютозаръ;42517793]Эти наборы буковок.. (рука лицо) Называется ГЕН.[/quote]Да ладно???? А я-то думал это бином Ньютона!!!111 Как же так вышло-та!??!?!
[quote=Лютозаръ;42517793]?????????????[/quote]!!!!!!!!!!!
[quote=Лютозаръ;42517793]А если предположим медуза начнет срать жгучей паутиной? То она просто была жгучей, дотронулся получил ожог, а теперь будут плавать куски жгучей паутины.. В том то и дело нет методик определения, нет их.[/quote]Ну в чём тогда проблема? Вы же такой умный. Придумайте как проверить "отдалённые последствия" на 100 поколений вперёд.
Спойлер: такой методики проверки на людях не может быть в принципе.
[quote=Лютозаръ;42517793]Я скинул ссылку на Патент, это желтушные новости? Личко резиновое, не трескатся? Далее я скинул исследование по внедрению гена паука отвечающего за паутину в бактерию, это тоже желтуха?
[/quote]Там нет "гена паука". Там есть ген, который у паука отвечает за определённые признаки. Это кардинально разные вещи и путать их промежду собой не следует.
Смотрите, Лютозарь, человеки и обезьянки промежду собой филогенетически родственны на 92-99% по разным оценкам и методикам. Каких-же генов у кого больше? Обезьяньих в нас? Человеческих в обезьянах? Обезьяночеловеческих может поровну у всех?
[quote=Лютозаръ;42517793]Любезный, что то за вами кроме возражений аргументов невидно. Соизволите на конец? [/quote]На что мне возражать? Что "гена паука" не сущёствует? Это достаточно тупо - нельзя доказывать "не существование". Доказывать можно лишь "существование" чего-либо посредством предъявления этого чего либо. Про Чайник Рассела погуглите, у Вас иногда это получается. Кстати, бремя доказательства лежит на утверждающем.

Ессно боимсо , но , изучать то вопрос надо ибо незнания ведут к другим проблемам
Вот смотри
Когда то наши партийные деятели запретили науку кибернетику , мож они боялись что искусственный интеллект захватит всё и вся ? Но почему он должен именно захватить ? Не кто не знает как он поведёт себя .
С генами такая же история .
Не знаете а лезите .
Слишком много идиотов среди образованных людей .

[quote=rodstvennik;42520601]Слишком много идиотов среди образованных людей .[/quote]

Это верно. У них на поводу пошел даже президент, запретивший ГМО в России. И то, что направленная мутация менее рискованна, чем множество ненаправленных, не доходит до "образованных людей". Поэтому спокойненько потребляют мутантов, созданных при помощи химических мутагенов и радиоактивного излучения, но не приемлют мутантов, созданных на уровне молекул ДНК.

314-Analytic >по этому и запретил что создают а не исправляют

[quote=rodstvennik;42520939]что создают а не исправляют[/quote]

Что создают, и что не исправляют?

Приятно принимать все желаемое за действительное. Фантазия, как говорится. Заметьте что никто не запрещал исследовать. Запрещается экспериментировать на людях без их согласия. Разницу прочувствуйте. Но вам же хочется срубить по скорому. А скоро только кошки родятся. Вот и предлагается. На кошечках. Только на кошечках. Будет досрочно методов, инструментов,результаты - милости просим, может разрешат на добровольцах. А так без наследника в виде регулирования, никак. Искусают и неизвестно чем и возможно ли вообще спасать. Сами же оне не знают. Спрашиваю как да как. Дак вот, только вот так - через лабораторное исследование. Средства и методы контроля. А аналитика на здоровье быть. Кто мешает то. Слово хорошее. А то часто ссылаются на исключительные примеры со словами - Кто нам с Мишей по морде даст? Намекая что мол и я такой же вот. Мол, я сам товарищ Сухов. Результаты приведите, свои, публикации. Тогда и посмотрим какой это Сухов.

Опять телефон слово заверил. Не наследники, а намордники. Что только эти телефоны не вытворяют?! Почти как трамвай, дна нога - хрусть! Другая нога - хрусть! Короче без присмотра оставлять нельзя. Зафантазируются до невозможности. Аж себе во вред.

[quote=Бенгальский;42521065]Запрещается экспериментировать на людях без их согласия. [/quote]

Никто не запрещал создавать мутантов при помощи радиации или химических реагентов и использовать их для производства продуктов питания.

Так в чем же риск использования мутантов с заранее известной мутацией выше, чем риск использования мутантов, у которых неизвестно что произошло в ДНК?

Ни от одного противника генной инженерии мне не удалось получить ответа на этот вопрос?

Известно ведь что один любознательный может задать столько вопросов что и сто мудрецов не смогут ответить. А ответы на все остающееся непонятным уже знаете? Что ж вы решили начать с нашей парикмахтерской? Вы же занимаетесь. От вас и могли бы ожидать экспериментальных доказательств и ответов. Публикации в студию! Свои лучше.