[quote=Analytic;43030817]Возьмете на себя смелость продолжать утверждать, что только структура определяет свойства этих веществ? Или все же состав имеет не меньшее значение? [/quote]
Возьму.

[quote=Analytic;43030817]"Структура при нормальных условиях присуща следующим простым веществам: алюминий, кальций, никель, медь, стронций, родий, палладий, серебро, церий, иттербий, иридий, платина, золото, свинец, актиний, торий"[/quote]
У всех их разная структура при ближайшем рассмотрении. Структуры самих атомов разные. Форма и плотность, вот два самых важных параметра. Но объединили в одну кристаллографическую группу.

[quote=Кот Шрёдингера;43031071]Лютозаръ утверждает, что все необходимые вещества могут синтезироваться организмом человека. Во-первых, не все, есть незаменимые; во-вторых, Лютозаръ почему-то забывает, что на синтез нужно затратить много энергии. А, если ещё учесть, что на извлечение необходимых веществ из сырых продуктов нужно затратить бОльшие усилия... [/quote]
Вы меня не читаете, это видно по тому что вы пишете. Их ненужно извлекать тратя на это силы, достаточно просто не мешать природе делать свое дело. Индуцированный аутолиз, механизм распада созданный самой природой. На синтез нужно много энергии только с возданной вами вселенной, настоящая же вселенная справляется силами живых клеток.
ТРАНСМУТАЦИЯ РАДИОНУКЛИДОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ
СИСТЕМАХ – РЕАНИМАЦИЯ ФАНТАЗИИ АЛХИМИИ ИЛИ
ЛАБОРАТОРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?
Высоцкий В. И.,
Корнилова А. А.

Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах (Высоцкий В.И. и др., 2003)

560-x0577216 > Свят, свят, свят... (крестится)

[quote=Лютозаръ;43031720]Структуры самих атомов разные[/quote]

Верно, потому что структура атома зависит от его состава. А структура кристаллов - от состава и условий кристаллизации. Пытаться определить, что важнее, состав или структура - совершенно пустое занятие. И то и другое влияет на свойства объекта.

[quote=Analytic;43031826]А структура кристаллов - от состава и условий кристаллизации.[/quote]
Очень странно, аналитик который не понимает что свойства напрямую зависят от пространственной структуры.

Изомерия (от др.-греч. ἴσος — равный + μέρος — доля, часть) — явление, заключающееся в существовании химических соединений — изомеров, — одинаковых по атомному составу и молекулярной массе, но различающихся по строению или расположению атомов в пространстве и, вследствие этого, по свойствам.

Кстати яркий пример сильных изменений свойств при переходе гексогонального нитрида бора в кубический.

Известны следующие аллотропные модификации нитрида бора:

гексагональная (α), (белый графит — белый, похожий на тальк порошок, имеет гексагональную, графитоподобную кристаллическую структуру, температура плавления 3000 °C, полупроводник, применяется в качестве твёрдой высокотемпературной смазки);
кубическая (β) типа сфалерита, подобная алмазу: эльбор (боразон, кубонит, кингсонгит[1][2], плотность боразона 3,51 г/см³.);
Состав один и тот же, но свойства, особенно твердость..

[quote=Analytic;43031826]Верно, потому что структура атома зависит от его состава[/quote]
от заряда
[quote=Лютозаръ;43031720] Но объединили в одну кристаллографическую группу.[/quote]
кристаллогических групп весьма не много. Поэтому существует множество веществ с одинаковой РЕШЁТКОЙ но совершенно разными свойствами.

[quote=x0577216;43033388]Поэтому существует множество веществ с одинаковой РЕШЁТКОЙ но совершенно разными свойствами. [/quote]
Не совсем одинаковые при детальном рассмотрении. Близки, но не одинаковы. Назовите хотя бы 2 абсолютно идентичных материала по решетке.

[quote=Лютозаръ;43032439]Очень странно, аналитик который не понимает что свойства напрямую зависят от пространственной структуры. [/quote]

Еще более странно, что Вы не понимаете, что я это понимаю :)))

Еще раз формулирую:

"Свойства объекта зависят как от состава, так и от структуры, в которую объединены составные части объекта. Ни состав, ни структура не являются ведущим или второстепенным фактором в формировании свойств."

[quote=Analytic;43033917]"Свойства объекта зависят как от состава, так и от структуры, в которую объединены составные части объекта. Ни состав, ни структура не являются ведущим или второстепенным фактором в формировании свойств." [/quote]
Только структура, только форма, только плотность,только хардкор! В принципе я вам это уже объяснил на примере BN в 565. Состав одинаков в обоих случаях, а вот свойства нет. Информация в мире первична,никому неинтересно из чего ты сделан.

послесловие: Жду ответа от x0577216.

[quote=Лютозаръ;43037007]я вам это уже объяснил на примере BN в 565[/quote]

В 566 есть достаточное опровержение Вашему одностороннему подходу.

[quote=Лютозаръ;43037007]Информация в мире первична,никому неинтересно из чего ты сделан. [/quote]

Странная фразы о первичности того, что никому не интересно.
Да и неверно то, что никому не интересно из чего сделан человек. В детстве это интересно всем, а многие поиск ответа на этот вопрос сделали делом всей своей жизни. И если Вы считаете, что состав не имеет значения, повторите мысленный эксперимент, проведенный до Вас неоднократно. Замените углерод на кремний в теле человека. Останутся ли его свойства такими же?

[quote=Analytic;42188494]Но разница в естественной мутации и искусственном изменении генотипа это разница не в результате, а в способе. [/quote]
И способы, и результаты совершенно разные.

[quote=x0577216;43039216]результаты совершенно разные[/quote]

Результатом является изменение нуклеотидного состава и/или последовательности нуклеотидов в ДНК. В обоих случаях.

[quote=Лютозаръ;43033908] Цитата: Сообщение от x0577216 Поэтому существует множество веществ с одинаковой РЕШЁТКОЙ но совершенно разными свойствами. Не совсем одинаковые при детальном рассмотрении. Близки, но не одинаковы. Назовите хотя бы 2 абсолютно идентичных материала по решетке. [/quote]
В кристографическом смысле - их невиданное количество.

[quote=Лютозаръ;43033908]Близки, но не одинаковы.[/quote]

А почему они не одинаковы? Именно потому, что состав разный.

[quote=Analytic;43037300]В 566 есть достаточное опровержение Вашему одностороннему подходу.[/quote]
Есть заявление, фактов пока нет. Появятся будем искать, а пока.. на заборе тоже йух, а за ним дрова.

[quote=Analytic;43037300]Странная фразы о первичности того, что никому не интересно.[/quote]
Эх...ну да ладно..

[quote=Analytic;43037300]Да и неверно то, что никому не интересно из чего сделан человек.[/quote]
Кроме человека никому в живой природе ваш состав (тела) не интересен. А человек(тело) это крошка из всего многообразия, много на себя берете. А вот информация которую человек проявляет, это совсем другой вопрос, который не только всем интересен но и всех без исключения затрагивает.

[quote=Analytic;43037300]В детстве это интересно всем, а многие поиск ответа на этот вопрос сделали делом всей своей жизни.[/quote]
Они сделали делом всей своей жизни поиск информации.

[quote=Analytic;43037300]И если Вы считаете, что состав не имеет значения, повторите мысленный эксперимент, проведенный до Вас неоднократно. [/quote]
Чего :))) ? Любые мозги выдадут любой желаемый результат.. они по другому неумеют, а использовать такой результат как аргумент.. вы меня начинаете разочаровывать.

[quote=Analytic;43037300]Замените углерод на кремний в теле человека. Останутся ли его свойства такими же? [/quote]
Вы не сможете создать такой же структуры. Но дело совсем не в этом. Организм заточен на потребление структур, а не смеси веществ.Он различает их.

[quote=x0577216;43040027]В кристографическом смысле - их невиданное количество. [/quote]
Об этом и речь.

[quote=Analytic;43040619]А почему они не одинаковы? Именно потому, что состав разный. [/quote]
Это проблемы классификации. Посмотрите на снежинки, может тогда вам станет понятно? Состав может быть один, а информацию будет нести разную (форма кристалла). Как пример:
Формы нахождения

Кальцит относится к тригональной сингонии, тригонально-скаленоэдрический вид симметрии. Кристаллы очень разнообразны, но чаще скаленоэдрические, ромбоэдрические (острый, основной и тупой ромбоэдры), призматические и пластинчатые («папир-шпат»). Прозрачные ромбоэдрические кристаллы или выколки по спайности с выраженным двупреломлением называют «исландский шпат». Они образуют агрегаты в виде сростков, друз, щёток, параллельно-шестоватых прожилков. В карстовых пещерах — в виде натёчных образований (сталактиты, сталагмиты, сталагнаты, драпировки, геликтиты, выцветы, «шпоры», оолиты под названием «пещерный жемчуг» и пр.). Кроме того — сплошные массы, зернистые агрегаты, корки, налёты.

Кальцит слагает горную породу мрамор, является главной составной частью известняков. Нередко образует псевдоморфозы по органическим остаткам, замещает раковины древних моллюсков и кораллы («окаменелости»).

[quote=Лютозаръ;43037007]послесловие: Жду ответа от x0577216.[/quote]
Я не телепат. Ответа на что?[quote=Лютозаръ;43041440]Состав может быть один, а информацию будет нести разную (форма кристалла[/quote]
Читал бы ты соответствующие книги. И не порол чушь в общественных местах.[quote=Лютозаръ;43041440]Кальцит относится к тригональной сингонии, тригонально-скаленоэдрический вид симметрии. [/quote]
Химическая энциклопедия с этим не согласна.
Пошел бы ты в университеты, изучил бы науки. А то у меня силы закончатся опровергать твой бурный поток.

[quote=x0577216;43041705]Я не телепат. Ответа на что?[/quote]
На вот это:
[quote=x0577216;43033388]Поэтому существует множество веществ с одинаковой РЕШЁТКОЙ но совершенно разными свойствами. [/quote]
[quote=Лютозаръ;43033908]Назовите хотя бы 2 абсолютно идентичных материала по решетке. [/quote]
[quote=x0577216;43041705]Читал бы ты соответствующие книги. И не порол чушь в общественных местах.[/quote]
Объясните разнообразие кристаллов Кальцита. Объясните разнообразие форм снежинок.

[quote=x0577216;43041705]Химическая энциклопедия с этим не согласна.[/quote]
А что говорит сия Святая книга?
[quote=x0577216;43041705]А то у меня силы закончатся опровергать твой бурный поток. [/quote]
А собственно что вы опровергли? "Химическая энциклопедия с этим не согласна" (с) Это опровержения? Попросите ее настойчивее, может согласиться..

[quote=Лютозаръ;43041440]Кроме человека никому в живой природе ваш состав (тела) не интересен.[/quote]

Опять неверно. Даже Вашу любимую кишечную микрофлору интересуют именно вещества, т.е. состав. Из слставных частей Вашего кишечника они строят свои клетки, но не из информации.

[quote=Analytic;43042743]Из слставных частей Вашего кишечника они строят свои клетки, но не из информации. [/quote]
Вы хоть поинтересуйтесь что ли. Или воспользуйтесь советом x0577216. Мы с вами по разному воспринимаем термин, для меня информация это материя+энергия. Для вас слово ЙУХ на заборе.

[quote=Лютозаръ;43043186]для меня информация это материя+энергия[/quote]

Ну кто же виноват, что Вы используете слово не по назначению? Информация - сведения о чем-либо. И не более того. Если не искажать смысла слов все буде гораздо яснее. А то может для вас и химический состав вещества это "структура". Отсюда и непонимание, точнее - неприятие, очевидного и общеизвестного.

[quote=Лютозаръ;43041440]Вы не сможете создать такой же структуры.[/quote]

Верно. А почему? Потому что состав не подходит. Кремний для этого не годится. Так что Вы и сами подтвердили, что структура все же зависит от состава.

Ух, вот где жизнь кипит и есть надежда. Не то что ...

Добавлю "ереси" чтобы неизбежно схлопотать за это.

Из непричесанных размышлений.

Из химии помню только - не трогай пробирку, положи на место! Не повезло, знаю.

Информация это не только пиар и газеты на станции. Это формально выраженный "вектор эволюции" по аналогии как Пригожин ввел "стрела времени" примительно ко времени. Я эти лирические аналогии сам не люблю. Но без слов часто не обойдешься.

Далее он начал ловить "солнечный зайчик" в виде времени как независимого физического поля для того чтобы наварить пельменей со сметаной. Пельменей он все же наварил, так как стал Нобилевским лауриатом. Зайчика правда так и не поймал.

Есть понятия из категории "мета" , метаданные, контекст и т.д. Они самые мощные, хоть и невидимы. Как и элетричество, могут йодом токнуть при неосторожном обращении.

[quote=Analytic;43043338]Так что Вы и сами подтвердили, что структура все же зависит от состава. [/quote] Нет вообще для живого такого понятия как СОСТАВ, нет его, без надобности потому что.

Во! встречают по форме провожают по составу.

[quote=Лютозаръ;43048195]Нет вообще для живого такого понятия как СОСТАВ[/quote]

Если вы без понятия о составе, то это не значит, что и у других такого понятия нет. Состав крови, мочи, кала желудочного сока, синовиальной и спинальной жидкости - важнейшие диагностические характеристики.

Можно сколь угодно красиво распинаться о чакрах, дошах, биополях и иных "ведических" сущностях. Но анализ химического и микробиологического соства биожидкостей дает более информативную диагностику.

584-Лютозаръ >
По твоему вероисповеданию (системе верований), с какой скоростью передаётся информация и с какой скоростью она "одевается" материей? ;)
Возможно ли существование материи без информации (в твоём понимании термина "информация")? ;)

Опять мы поворачиваем к вопросу - а если ты вез патроны?

Вот вы или кто другой написали новое сообщнение, к примеру. Что изменилось на уровне ингредиентов материи как причина? Количество ли и состав витоминов? Врядли это было причиной. Но что-то изменилось очевидно. На уровне химии в ее терминах это не объясняется. Для этого вводятся абстрактные понятия. Что неправильно? Химию же никто не трогает. Она просто не оперирует этими терминами. Что же, всю информатику отменить которая невозможна без использования подобных введенных абстракций? А они не меняют реальность?

Вот вы написали новый пост

Врядли можно предположить что динозавры плохо питались и был недостаток каких-либо микроэлементов как главная причина того что у них небыло мобильников. И их самих давненько нет. Инструмент это же не только телескоп, это прежде то что когда-то называли "ересью" и сжигали на кострах, идеи в реструктуризации связей, при тех же заметим яйцах и курице.

[quote=Analytic;43049130]Если вы без понятия о составе, то это не значит, что и у других такого понятия нет. Состав крови, мочи, кала желудочного сока, синовиальной и спинальной жидкости - важнейшие диагностические характеристики.[/quote]
Вы зачем кривляетесь? Важнейшие диагностические признаки для кого? Все имеет структуру, вы почитайте исследование Чижевского о строении крови.

[quote=Analytic;43049130]Можно сколь угодно красиво распинаться о чакрах, дошах, биополях и иных "ведических" сущностях. Но анализ химического и микробиологического соства биожидкостей дает более информативную диагностику. [/quote]
А причем здесь это? Мембранам и ферментам фиолетово на химический состав, им необходимые структуры подавай. Уголева то прочтите хоть раз..

[quote=Кот Шрёдингера;43049173]По твоему вероисповеданию (системе верований), с какой скоростью передаётся информация и с какой скоростью она "одевается" материей? ;)[/quote]
Мгновенно. Только не материя "одевается", а энергия.
[quote=Кот Шрёдингера;43049173]Возможно ли существование материи без информации (в твоём понимании термина "информация")? ;) [/quote]
Невозможно.

[quote=Лютозаръ;43031720]Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах (Высоцкий В.И. и др., 2003)[/quote]
такое бывает только при очень сильном бреде сивой кобылы.
[quote=Лютозаръ;43041440]Кроме человека никому в живой природе ваш состав (тела) не интересен. [/quote]
А как же комары, черви?
[quote=Лютозаръ;43037007] Информация в мире первична,[/quote][quote=Analytic;43043331] Информация - сведения о чем-либо. [/quote]
ЕСть сугубо научное определение "количество информации". Определения "информации" нет.

А откуда твои знания об информации, скорости её распространения и материализации?
Можно ли ссылки на научно проведённые экперементы по подтверждению этих гипотез?
Или всё останавливается на критерии ВЕРУЮ? ;)

ТРАНСМУТАЦИЯ РАДИОНУКЛИДОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ – РЕАНИМАЦИЯ ФАНТАЗИИ АЛХИМИИ ИЛИ ЛАБОРАТОРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?
Высоцкий Владимир Иванович - это тот, который из Киева?
Да, деградация научной мысли на Украине известна всем (ну, ладно, не всем, но многим, кто интересовался наукой) и давно ((
Точнее, это даже не наука, а лже- или псевдонаука.
Сможет ли Лютозаръ привести хоть 1 однозначно подтверждённый научным сообществом эксперимент, доказавший трансмутацию химических элементов?

Равно как и суслик LERN о котором много кто говорит, но ни кто ни когда не смог подтвердить, что наблюдал.

[quote=Analytic;43039274]Результатом является изменение [/quote]
Результаты совершенно разные.Мутагены влияют случайным образом на весь геном. Генная инженерия использует большие куски чужих геномов. Например можно вставить в Escherichia coli последовательность нуклеотидов для синтеза полезного белка, например инсулина.

[quote=x0577216;43053562]такое бывает только при очень сильном бреде сивой кобылы.[/quote]
Вы это в письмах к этим людям готовы спросить? Адреса дать?
[quote=x0577216;43053562]А как же комары, черви?[/quote]
Точно также как и все остальные. В чем различие?
[quote=Кот Шрёдингера;43053673]А откуда твои знания об информации, скорости её распространения и материализации? Можно ли ссылки на научно проведённые экперементы по подтверждению этих гипотез? Или всё останавливается на критерии ВЕРУЮ? ;)[/quote]
Почту дадите отвечу. (на вопросы ваши которые обязательно возникнут ответа не будет, человек чьи мысли я вам скину умер несколько лет назад, а я не настолько компетентен что бы на них ответить, если вас такой формат устроит я вам скину его мысли)
[quote=Кот Шрёдингера;43053673]Сможет ли Лютозаръ привести хоть 1 однозначно подтверждённый научным сообществом эксперимент, доказавший трансмутацию химических элементов?[/quote]
Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах (Высоцкий В.И. и др., 2003).pdf Глава 5..

Что касается ВЕРУЮ, то это еще разобраться надо кто есть ХУ.

[quote=x0577216;43054507]можно вставить в Escherichia coli последовательность нуклеотидов для синтеза полезного белка, например инсулина.[/quote]

Это, в принципе, может произойти и в результате спонтанного мутагенеза. Вопрос только в том, сколько лет (тысяч, миллионов...) на это уйдет.

[quote=Лютозаръ;43053332]Вы зачем кривляетесь? [/quote]

Вы криво воспринимаете.

[quote=Лютозаръ;43053332]Важнейшие диагностические признаки для кого?[/quote]

Для врача и пациента.

[quote=Лютозаръ;43053332]Все имеет структуру[/quote]

Я этого не отрицал. Но точно так же все имеет состав. И структура очень зависит от состава. Как Вы справедливо заметили, заменив в составе органических веществ углерод на кремний, структуру человеческого тела создать невозможно.

[quote=Лютозаръ;43053332]Мембранам и ферментам фиолетово на химический состав[/quote]

Ну тогда подышите веществом той же структуры (двухатомным газом), что и кислород. Только в его составе будут другие атомы. Хлор, к примеру.

[quote=x0577216;43053562]Определения "информации" нет.[/quote]

ISO считает иначе:
"информация - знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382:2015)"

В оригинале используется слово knowledge, которое не мой взляд лучше было бы перевести как "весть","известие", т.к. "знание" неявно, но подразумевает "мышление".

593-Лютозаръ >
Мне не интересны мысли человека, который умер, мне интересны результаты научной теории, [em]подтверждённые экспериментально[/em]. Идеи о предопределяющей первичности (и независимости от материи) метафизической [em]информации[/em] известны из глубины веков философской эзотерической мысли. Увы, но все эти философские гипотезы из седой древности были построены на незнании физического устройства мира, нейрофизиологии и, чаще всего, на наркотическом опыте. (Мысль первична. Я думаю, значит существую.) Эзотерикой я переболел в юности, иммунитет имею. Повезло, переболел без отягчающих последствий на мозг.

"Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах" - это бред киевского дядьки, изрядно отведавшего бузины в огороде. Это НЕ НАУЧНАЯ работа. Экспериментально не подтверждено, [b]научного[/b] теоретического базиса под собой не имеет, даже наоборот, противоречит имеющимся на данный момент научным теоретическим и экспериментальным данным. Все экспериментальные результаты по "биологической трансмутации" перепроверены и опровергнуты.
В лучшем случае - грязно выполненные эксперименты и натянутый ёжик на глобус, в худшем - умышленная профанация и шарлатанство по типу Петрика.
Кстати, узнайте где нынче промышляет Петрик со своими трансмутирующими нанофильтрами, будет очень показательно... ;)

597-Analytic >
[url]http://investments.academic.ru/1012/Информация[/url]
Увы, но строго и однозначного толкования термина "информация" не существует, каждый "пляшет от своего котла". Определение информации то есть... только их очень много, выбирай и трактуй как хочешь :)