598: Analytic>"...неясно, но подразумевает "мышление"

Это нечеткий термин, гуманитарная лирика. Объект В обладает или нет свойством воспринимать воздействие объекта(ов) А на уровнях выше уровня исходной формы воздействия. Все!

И ненадо куда ни попадя религию перелетать по случаю или нет. В ком больше религиозных догм это еще вопрос. Не путаем с Верой.

Написали на форуме, на заборе, в газете или простучили на барабане, вторично. Если объект не знает "вкуса клубники", ему не объяснишь.

[quote=Бенгальский;43057005]Если объект не знает "вкуса клубники", ему не объяснишь.[/quote]

Полностью поддерживаю. Потому и считаю информацию зависящей от субъектов А и В из п.601-Бенгальский >

А вот где я перелетаю в религию, не понял.

Не вы. Вы хороший. Это были персонажи из прошлого.

По теме. Есть категория понятий не существующие без пары с чем-то. Ну хотя-бы пары. Делите магнит сколько угодно в попытке получить только северный полюс, ту же появляется южный. Это аналогия. Не претендую что хорошая. Данные сами по себе не достаточны чтобы быть информативными если объект, заметим что не обязательно субъект, способен их воспринять. Субъектом он становится, заметим не обязательно человек, когда его реакция воздействие имеет качественные отличия от первоначального. Тогда он(о) создает новый уровень информации. Это как флора генерирует кислород под воздействием ультрафиолета.

604-Бенгальский >У меня примерно то же понимание информации. Вот только насчет уровней и примера с флорой что-то шкребёт... Пока не готов сформулировать, что именно.

Вроде понял, что не понравилось. Кислород под действием света (не только в УФ-диапазоне) это вообще-то побочный продукт, отход производства :) И процесс фотосинтеза не информационный, а сугубо энергетический. Кванты света используются не как носители сведений об их источнике, а как энергия для фотосинтеза. Хлоропластам, глубоко до лампочки сведения о лампочке или иных источниках света.

Информационным я бы назвал другой процесс из мира растений - поворот листовых пластинок в оптимально положение, в зависимости от освещенности. Там - да. Реакция на воздействие имеет качественное отличие. Растение получает сведения об интенсивности источника света и увеличивает площадь поглощающей поверхности при снижении интенсивности, уменьшает - при повышении.

Я же говорю, нет идеальных аналогий. Ничего не до лампочки, если в результате оказывает влияние. Если не оказывает, не его уровень информации. НЕ инйормативен для объекта. Не происходит резонанса.

И опять, это больше качественная категория в превращении из объекта в субъект генерации. Если просто больше и меньше, что всегда есть, он(о) остается объектом. То есть пассивной сущностью.

[quote=Кот Шрёдингера;43055148]"Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах" - это бред киевского дядьки, изрядно отведавшего бузины в огороде. Это НЕ НАУЧНАЯ работа. Экспериментально не подтверждено, научного теоретического базиса под собой не имеет, даже наоборот, противоречит имеющимся на данный момент научным теоретическим и экспериментальным данным. Все экспериментальные результаты по "биологической трансмутации" перепроверены и опровергнуты.[/quote]
То есть работу не открывали, главу 5 не читали. И эти люди мне что то про веру вещають.. мдя..

[quote=Лютозаръ;43054603]Вы это в письмах к этим людям готовы спросить? Адреса дать?[/quote]
Зачем вопрошать "этих"?
Ты вполне подходящий экземпляр.[quote=Analytic;43054975]Вопрос только в том, сколько лет (тысяч, миллионов...) на это уйдет.[/quote]
Гораздо больше.[quote=Analytic;43055067]"информация - знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382:2015)"[/quote]
Чисто конкретно, очередная каша. Вот здесь [url]http://book.kbsu.ru/theory/chapter1/1_1_5.html[/url]
лапидарный текст. Всё четко определено.

Analytic, как вы видное уже, надеюсь, это не категории только химии. Химики они такие, им бы машину лесу дюбнуть. (Это я вас так забираю, без химии тоже нельзя). Просто это универсальные закономерности. А слова придумают. Не вопрос.

Информация в истинном, когнитивном смысле не должна мериться в битах. Это данные. Информация это уровень резонанса. Клод Леннон и др. не рассматривают этого. Если на премной стороне достаточное состоние, хватит одного бита, пуск, что войти в иное качественно состояние.

[quote=Бенгальский;43056972]Это нечеткий термин, гуманитарная лирика. Объект В обладает или нет свойством воспринимать воздействие объекта(ов) А на уровнях выше уровня исходной формы воздействия. Все![/quote]
Очередной натурфилософский бред. Наука требует точности. Вот это "на уровнях выше уровня исходной формы воздействия. " неправильная рекурсия.

наука это ж не только число байтов в траффике провайдера считать? Там больше скачают, больше заплатят. До капейки (рубля) будут высчитывать. Что там от науке, бухгалтерия одна. Вероятностный процесс точно не оценишь. Вернее оценишь с оговоренным отклонением и его вероятностью оного. Может и плюс минус киллометр, если честно делать. Что неправильно? Стахостические процессы надо отменить? Это не по адресу.

[quote=x0577216;43059630] Цитата: Сообщение от Бенгальский ...А на уровнях выше уровня исходной формы воздействия... [/quote]

Ну да. Корявая фраза. Это ж не копипастить. Стендаль учил брата в письмах, научись писать сразу без перепроверок и редактирования. Издержки, да. Можно бы - на уровнях выше формы воздействия. А можно бы и промолчать. Зачем другим навязывать.

То что вы на ссылке выше привели похоже из студенческого курсового проекта. Когда Хартли и Шеннон писали эти "классические" работы это относилось к передаче данных, называли это информацией. Это как слова милостивый государь и Государь Император. Слова похожи, а смысл разный. А их работы это классики, для передачи данных, но не смысловом их значении.

[quote=Бенгальский;43060121]наука это ж не только число байтов в траффике провайдера считать? [/quote]
у вас совершенно неправильное представление о науке.[quote=Бенгальский;43060121]Вероятностный процесс точно не оценишь[/quote]
Оценивают параметры вероятностных сигналов. Посредством [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Информация_Фишера[/url]. К сожалению, в вике не привели окончательной формулы.

[quote=x0577216;43058913]Гораздо больше.[/quote]

Зря Вы так уверены.

617: >Вы почитайте вначале в Викапедии значение слова когнитивность. Тогда может быть будет понятно чем передача чего-то, ее формы отличаются от воздействия. Это разные области. Что Фишер? Он не затрагивает этих вопросов вообще. Слово то же, информация, предмет другой.

[quote=x0577216;43058913]Чисто конкретно, очередная каша. Вот здесь [url]http://book.kbsu.ru/theory/chapter1/1_1_5.html[/url] лапидарный текст. Всё четко определено.[/quote]
Как-то сложно. Например: [em]Какое количество информации содержится, к примеру, в тексте романа "Война и мир", во фресках Рафаэля или в генетическом коде человека?[/em] - что тут неясного? Роман "Война и Мир", например, в формате PDF "весит" примерно 16...17 Мбайт. Вот столько информации он и несёт. Фрески Рафаэля в том разрешении, в каком их видно в натуре на стене (а они и рассчитаны, чтобы их так рассматривали, а не под лупой) будут иметь примерно по 10...20 Мбайт каждая, наверное. Про генкод не скажу, бо не биолог, но тоже, наверное, можно аналогично разложить.
Или ошибаюсь где-то?

[quote=Patric Lumumba;43062582]в формате PDF "весит" примерно 16...17 Мбайт. Вот столько информации он и несёт[/quote]

А если в txt?

Для кого-то там 0 инфы. Ключ от двери к каждого свой.

Двигаетесь скажем из Саранска в Моршанск на автомобиле, срашиваете маршрут. Предлогают читать Войну и мир Толстого. Сколько для вас информации в 17М ?

[quote=Бенгальский;43063245]Сколько для вас информации в 17М ?[/quote]

Нулю равна ее актуальность. А количество то же самое - 17Мб. Если предложили читать в пэдфэфе, конечно :)

Ну вот. Данные есть, информативность 0. Так что хотим, шашечки или ехать? Лев Толстой бы тоже не обиделся. Или надо бы к экрану телевизора прижиматься, потому что он все знает? Это врядли.

Поскольку кое-кто ещё не прочитал по ссылке,
приведу сам
"Эти подходы используют математические понятия вероятности и логарифма. Если вы еще не знакомы с этими понятиями, то можете пока пропустить этот материал."
Кто из вас знает теорвер в объёме классического УНИВЕРСИТЕТСКОГО курса?
"Определим теперь, являются ли равновероятными сообщения "первой выйдет из дверей здания женщина" и "первым выйдет из дверей здания мужчина". Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Все зависит от того, о каком именно здании идет речь. Если это, например, станция метро, то вероятность выйти из дверей первым одинакова для мужчины и женщины, а если это военная казарма, то для мужчины эта вероятность значительно выше, чем для женщины."

"Клод Шеннон предложил в 1948 г. другую формулу определения количества информации, учитывающую возможную неодинаковую вероятность сообщений в наборе."
Имеется в виду классический подход: имеется некоторое множество текстов = сообщений. Вводим вероятности и по формуле Шеннона получаем количество информации в сообщении, являющемся текстом "Война и мир" [quote=Patric Lumumba;43062582]Как-то сложно. Например: Какое количество информации содержится, к примеру, в тексте романа "Война и мир", во фресках Рафаэля или в генетическом коде человека? - что тут неясного? Роман "Война и Мир", например, в формате PDF "весит" примерно 16...17 Мбайт. Вот столько информации он и несёт.[/quote]
Интересные плоды зреют на черноземе Краснодарского края. А если взять исходный текст 1 тома романа, то там чуть меньше 1М а если сжать RAR, то примерно 300К. С другой стороны, если найти Рафаэля, он распишет фреской с текстом оного произведения примерно 250К квадратных сантиметров.
---[quote=Patric Lumumba;43062582] Цитата: Сообщение от x0577216 Чисто конкретно, очередная каша. Вот здесь [url]http://book.kbsu.ru/theory/chapter1/1_1_5.html[/url] [quote=Patric Lumumba;43062582]Как-то сложно. ... Или ошибаюсь где-то?[/quote]
Безусловно ! Иди в Лумумбарий.

Ну да. То что писали про мат. статистику и вероятности, так они есть и будут. Но ими "пугать" это как ежика этой самой. Ими и на хлеб насущный зарабатываем, чтоб они. Надо бы отличить шаг вперед от команды Упал, Отжался!

Много чего есть на свете, а вот в Греции вообще все есть. Дак чтож, остановиться и ждать команды на построение.

Таблетка одна, эффект на пациентов разный.

[quote=x0577216;43064053]Безусловно ! Иди в Лумумбарий.[/quote]
Сам-то понял, чего тут понаписал, Гораций?

[quote]Бенгальский[/quote]
Ваше описание понятия "информация" очень близко к сути. Информация только то что нашло отклик и как либо изменило вас. Все остальное можно называть как угодно.. вводные, данные, описания.. и тд и тп. Но только прореагировав в с вами они станут информацией.

Именно. Дело круче. Существует квантовая телепортация, можно найти что это в википедии. Ну хотя бы. Там состояние второго кванта меняется на расстоянии без передачи материи и энергии. В их известных формах во всяком случае.

Это как два брата, Коля и Вася, который жил у нашей бабушки в Мариуполе. И Коля посылал ему заказные телеграммы. Вот квитанции.

В Китае уже почти готова реальная система передачи данных для обмена банковской транзакциями в Швейцарию. Заметте расстояние. Специально не называю инфрмацией, хотя именно этим можно и нужно назвать. Потому что квантовые пары как-то связаны! Как?! Больше того, их поведение зависит от того наблюдаем мы за ними или нет! Они проявляют то свойства частицы, то свойства волны.

[quote=Бенгальский;43067627] Потому что квантовые пары как-то связаны! Как?![/quote]
Дальноде́йствие — концепция, согласно которой тела действуют друг на друга без материальных посредников, через пустоту, на любом расстоянии. Такое взаимодействие осуществляется с бесконечно большой скоростью (но подчиняется определённым законам).

Концепция, концепцией, но бесконечно большую скорость, это никак ни подверждает экспериментально. Скажем так в настоящее время и возможно навсегда.

[quote=Лютозаръ;42479239]Wasder вы точно знакомы с биологией?[/quote]
вот я точно знаком. Ну и что?

[quote=x0577216;43068754] Цитата: Сообщение от Лютозаръ Wasder вы точно знакомы с биологией? вот я точно знаком. Ну и что? [/quote]
А что по этому поводу говорит химическая энциклопедия?

[quote=x0577216;43068754]вот я точно знаком. Ну и что? [/quote]
[img]http://s006.radikal.ru/i215/1111/9f/f425110656d5.jpg[/img]
Это семена липы. Каким образом дерево не имея обратной связи пришло к такой конструкции парашюта для семени?

[quote=Лютозаръ;43068987] Каким образом дерево не имея обратной связи [/quote]
От дерева семя. Из семени дерево. Вот такая связь. Однако множество растений прекрасно обходятся без специальных приспособ для распространения. В водоёмах главную массу "водорослей" составляют высшие растения: ряска и элодея. Они весьма редко цветут, и распространяются с жуткой скоростью.
---
Гораздо интереснее например [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Эрготамин[/url]
Как мог сформироваться сложный механизм синтеза столь закорючистого соединения?
Такое никаким отбором не объяснить.
--
в статье вики есть грубая ошибка. Нашедшему моё уважение.

Колитесь уж. Интересно.

637-x0577216 > Найти труда не составило, только в систематическом названии их две:
1. Не антраниДовая кислота, а антраниЛовая.
2. 4-Хлор... - не увидел в структуре хлора. Что неверно, рисунок или систематическое название, сказать не могу, т.к. вообще не специалист в этой области.

[quote=Лютозаръ;43068349]Такое взаимодействие осуществляется с бесконечно большой скоростью [/quote]
Такое взаимодействие НЕ ОБНАРУЖЕНО.
[quote=GrandKaa;43069620]или систематическое название, сказать не могу, т.к. вообще не специалист в этой области. [/quote]
Достаточно поверхностных знаний
4-Хлор-К-(2-фурилметил)-5-сульфамил-антранидовая кислота
1 Галоиды в естественной органике большая редкость. на картинке их нет
2 Фурила нет
3 сульфамила нет
зато есть сложная конструкция из циклов. Такое описывается громоздкими конструкциями. оксазолон + пиперазинон... жуть. В английской вики есть. Кто прочтет такое:
6aR,9R)-N-((2R,5S,10aS,10bS)-5-Benzyl-10b-hydroxy-2-methyl-3,6-dioxooctahydro-2H-oxazolo[3,2-a]pyrrolo[2,1-c]pyrazin-2-yl)-7-methyl-4,6,6a,7,8,9-hexahydroindolo[4,3-fg]quinoline-9-carboxamide
------------------
Зачем грибку такое? При гидро[u]лизе эрг[/u]отамина
получили лизергиновую кислоту. Из неё получили некоторое количество разных соединений. Они особо себя не проявили. Изучение прекратили. О дальнейшем чтите библиотеку в кармане
Хофманн Альберт ЛСД - мой трудный ребенок
это вам не липовые семечки.