Да вы то кто и причем?

[quote=Patrice Lumumba;43137111]Смарт-пестициды. Что это такое?[/quote]

см. п 780

798-Patrice Lumumba >было пластинок куча , бабин у папика типа " пиратская запись" но этой песни не слышал (

Если КЖука натравить на амброзию наверно нобелевскую можно требовать
Потом взяться за саранчу
Ну и москита он же комар

[quote=Бенгальский;43125690]Подход к задаче неверный. Жука надо не убивать. Его надо лечить. [/quote]
Не жука, а всех жуков. И не лечить, а убивать. Иначе вылеченные опять заболеют.[quote=Patrice Lumumba;43137136]На вопрос лучше ответили бы.[/quote]
На какой еще?[quote=rodstvennik;43137725]Если КЖука натравить на амброзию наверно нобелевскую можно требовать[/quote] Жук вреден только для малых хозяйств, у которых сколько ни борись, прилезет от соседей.

rodstvennik> нобелевскую сейчас присваивают клерки из шведского нацбанка, что против желания самого нобеля. и присваивают иногда ни то что за беполезное, но иногда вредное. так фин. кризис мировой 1998 по экономоческим моделям тогдашних трех ноблауриатов.

[quote=Бенгальский;43137222] Да вы то кто и причем? [/quote]
То не мне насчёт г...ца? Тады прошу прощения. :)[quote=x0577216;43138169] Цитата: Сообщение от Patrice Lumumba На вопрос лучше ответили бы. На какой еще? [/quote]
Страшно интересуюсь, что есть смарт-пестициды?
Если избирательного действия, так им сто лет в обед. Яды, впитываемые растениями и поступающие в организм вредителей при их поедании, тоже давно известны. Ими не обязательно на самих вредителей попадать. Те же старинные децис, фастак именно так работали.

Не вам :)

Про смарт или там что, у Analytic(a) не худо бы спросить. Он видимо любит всякие заморские слова. Пишет правда еще по нашему. По моему, скромнейшему мнению в этой области. Если продукт не "умный" так его вообще нельзя выпускать. Вот молоток, например, умный. Если по пальцу попадет, это хозяин ротозей. Сам инструмент не должен вредить, ну хотя бы, для начало таскать.

[quote=Analytic;43137242] Цитата: Сообщение от Patrice Lumumba Смарт-пестициды. Что это такое? см. п 780 [/quote]
А что там нового описано? Всё это давно есть.
См. п. 807

И черной икры наверное можно перекушать так, что превратиться в сэра. У нас когда-то в общежитии было 28 комнат на этаже и один туалет. Так сэром называли того кто надолго занимал. У меня питание не позволяло претендовать. Голодали нередко.

Тоесть, слова словами, а здравый смысл никто не отменял.

[quote=Patrice Lumumba;43139034]А что там нового описано? Всё это давно есть.[/quote]

Ну есть так есть. Только приведите пример пестицида, отличающего колорадского жука от божьей коровки или пчелы. Именно отличающих. Пример инсектицида исключительно кишечного действия и не попадающего в организм хищного насекомого не в счет. Ни децис, ни фастак на это не способны.

[quote=Бенгальский;43138955]Он видимо любит всякие заморские слова.[/quote]

посчитайте заморские слова в п.806 :)

[quote=Бенгальский;43138517]нобелевскую-1 сейчас присваивают клерки-2 из шведского нацбанка-3, что против желания самого нобеля-4. и присваивают иногда ни то что за беполезное, но иногда вредное. так фин.-5 кризис-6 мировой 1998 по экономоческим-7 моделям-8 тогдашних трех ноблауриатов-9.[/quote]
итого, 9 заморских слов из 34

Не нашел. Все на нашем. Меня и зовут здесь исконно, по русски. :) а как там. Не об это речь. Назовите хоть красиво, пестицид. Если нравится. Я простой потребитель. Мне надо,как еще чтобы вам понятно, ням-ням. Немного и ем. Но мне не платят за производство питания. Я занимаюсь другим, как и большинство.

Вы же претендуете именно что накормить.

Зачем мне ваши объяснения почему у вас не получился пистецид. Я его знать не знаю. Я же не жалуюсь на свои неудачные проекты. Исправляют молча.

Вот и надеялся убедиться есть у вас идеи как собираетесь исправлять. Не увидел.

Мне же достаточно вкусной, а не сладкой и гнилой от химикатов картшки.

Мое дело муху пустить,а вы уж объясните, как ее ловить собираетесь. Раз уж претендуете.

812-Analytic >не не , только как с мухой цеце которую изводили
Ловить вручную
Чего я и рекомендовал

А можно запереть окна и двери и подпалить дом.

Вот думаю. А нужны ли нам такие именно химики. Пенисисты, тоесть пессимисты (это телефон опять подменил). Нет. На нужны веселые и оптемистичные химики.

Вы вот все на мягких диванах. А я сегодня, в пятницу, успел, почти уже, 250 км проехать с работы домой. Одним пальцем час набирал на старом телефоне. Ничего же, не жалуюсь, что дают и непросто это.

В мое отсутствие слушайте rodstvennik(a). Это брат еще тот. Профессионал. Любую вашу старую иномарку превратит в ласточка. Руками, без химии.

Не ну я забигаю посмотреть а вдруг я ошибаюсь , вдруг найдётся кто пусть непонятными словами докажет что польза и ни каких камней подводных
А нет , пака только аналитик , и то все доказательства построены на забрасывании пиккккакулями химиков и открещивается от них
Так хочется сказать , по аккуратней машите батюшка а то щя химики придут
[IMG]http://images.vfl.ru/ii/1477760784/640c9d7f/14724217_m.jpg[/IMG]
Зы. Кстати где химики , ау ?

К Оллдмобилям я не имею ни какова отношения - авиац.оборудованием занимаюсь я

[quote=rodstvennik;43143620]Кстати где химики , ау ?[/quote]

Да здесь, здесь... И от химиков никогда не открещивался, бо сам таковой

В 1-м классе мы с одним моим приятелем выпускали "хип-хипы", то есть комиксы на эротические темы как рисунки в общественных сортирах 80-х).

И никому от этого вреда не последовало.

Ну и все кто ноют про ГМО никогда лопатой землю не копали по моему.

Их бы на прополку свеклы кормовой отправить разок - они бы перестали в штаны свои писать должно быть?

Опрометчиво так писать про незнакомых людей. А ну как окажется, что кое-кто куда поболе Вас земли перековырял?

[quote=rodstvennik;43143620]вдруг найдётся кто пусть непонятными словами докажет что польза и ни каких камней подводных [/quote]
1 " что польза" сам ищи. гуглю в руки и вперёд
2 "и ни каких камней подводных". Эксперименты на мелких животных показывают, что вреда не обнаружено. Хотя был жуткий случай с контерганом (R), он же талидомид. Но после него тесты стали гораздо более тщательны и не только на грызунах.
3 Молекулы ДНК весьма велики и через мембраны не пройдут.

[quote=Фримен;43167586]Их бы на прополку свеклы кормовой отправить разок[/quote]
Такое делается культиваторами и пестицидами. Один американский фермер кормит сто человек. Но всякие клубники и прочие собирают мексиканцы.

825-x0577216 >молекулы ни знаю но аминокислоты то да , то есть кушая гмо в организме будет накапливаться какая нибудь кислота какую в привычном питании организм может и вовсе не получал и как следствие будет отравление , а так же возможен и другой вариант , организм будет приспосабливаться , чем не мутация ?
А так же приспосабливаться будут и организмы живущие внутри нас (вирусы , бактерии )
Чем их потом лечить , раундапом?
Вот видео нашёл , мало но кое что
[url]https://youtu.be/X_Ai5W9eMeI[/url]

[img]https://pbs.twimg.com/media/CyDB-rfWQAArMEK.jpg[/img]

Для тех, кто в бронепоезде: рация на танке.

Люди, поймите одну важнейшую вещь. ДНК содержит ДВЕ нити РНК. Почему это так важно, что я пишу большими буквами и повторяю еще раз: ДВЕ?

Да потому что это основной способ получать строительные материалы из других ДНК/РНК и СТРОИТЬ ИЗ НИХ СВОЮ ДНК. Свою. По коду репликации.

Как это работает? ДНК расстегивается, словно молния и на расстегнутые цепочки собираются фрагменты аминокислот, производя дублирование. Если цепочка разрывается, она тут же метится "хвостиком" на уничтожение, а нормальная ниточка имеет защитные теломеры. К старости организма длина защитных цепочек уменьшается и появляются новообразования (рак). Организм погибает.

Не задумываясь обо всем этом глубоко и всерьез - перестаньте придумывать и распространять страшилки про опасность и вред ГМО. Если Вы сами относитесь к ряду неучей, это еще не значит, что все кругом точно такие же.

Нафантазировать можно что угодно, но прошу обратить внимание на название раздела. "Наука и техника".

С антинаучными крышесносящими идеями - уходим на эзотерические форумы и там общаемся с себе подобными.

Тема закрыта.