Вокруг фермеров полно нахлебников. Перекупщиков. Им достается малая часть и в се риски и труд. Попробуйте сами какие они нахлебники. На нахлебников не будем указывать пальцем.

Понравился так же ваш аргумент где-то выше что с/х убыточно почти всегда. Так это во всех странах, поэтому и дотации. Вы все меряете в деньгах?

Сравните тогда рентабельность детских садов и нефтегазов. Картина маслом номер три, из ненаписанных.

В детском саду как всегда горячее время. Воспитатели и нянечки кормят, переодевают, вытерают носы, выгуливают, укладывают и будят. Напротив в современном офисе менеджеры и аналитики радостно гордятся своей рентабельностью в сравнении с дармоедами из детсада. Весело крутят им дули и всех называют неэффективными и неаналитичными.

Вопрос в чем предпочтете мерять рентабельность. Вы знаете ответ, я уверен.

[quote=Analytic;42533075]Конкретнее. Раскройте план и методику проведения эксперимента. [/quote]
Все просто, начинаем есть только ГМО продукты, и ничего более. Наблюдаем за состояние испытуемого. Раз в какое то время берем анализы на все показатели, в том числе микрофлору ЖКТ.

[quote=Analytic;42533064]Нет. Тем более "аналитически". Я специалист по аналтитике, а не по "аналитике". [/quote]
Э.. Аналтитик? ;))))

[quote=Бенгальский;42533467]Понравился так же ваш аргумент где-то выше что с/х убыточно почти всегда. Так это во всех странах, поэтому и дотации. [/quote]
Объясните мне, как это может быть? Не, ну можно понятьтам неурожай или еще какой формасжор. Но это ведь не постоянно. Как можно быть убыточным сажая к примеру 1 семя а получая 5? Убыточность видимо искусственная.

Убыточная из за банковских % по кредитам

[quote=Лютозаръ;42534103] Цитата: Сообщение от Бенгальский Понравился так же ваш аргумент где-то выше что с/х убыточно почти всегда. Так это во всех странах, поэтому и дотации. Объясните мне, как это может быть? Не, ну можно понятьтам неурожай или еще какой формасжор. Но это ведь не постоянно. Как можно быть убыточным сажая к примеру 1 семя а получая 5? Убыточность видимо искусственная. [/quote]

Нет не убыточно, это сказано в запале. Но более рисковано в сравнению с ресурсо добычей. До сего момента во всяком случае когда только на нефти и газе уже не продержишься. К факторам риска я бы отнес погодные колебания, те же кредитные проценты что упомянули, высокая доля посреднического гешефта. Но это ведь область тоже стратегическая.

А про слова как называться, ладно. Назови хоть горшком, только в печь не ставь. Мы по моему немного не о том, с подачи аналитика сделали крен на подчекивание особой роли отдельных слов. За словами же должен быть смысл ? А смысл вырисовывается что хотят накормить непроверенным чего у самих еще нет, но нужно финансирование. Нет бы еще напоить?! От хорошего спирта вреда не будет. Так нет.

А про слово, ладно. Есть и есть, не померли бы и не зная. А может и здоровее бы были.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=a50qT9bW2Qo#t=53m55s[/url]

[quote=Бенгальский;42533361]Хотя похоже Виктор Степанових мудрый человек. Может он вам доходчивее объяснит.[/quote]

Черномырдин объяснит? Он, конечно, мудрый, но прославился не этим, а особенностями речи. И частенько выдавал фразы типа:
[quote=Бенгальский;42529415]Вы уж говорите сами впрочем не замечая что вы Пятерочки и прочих ретейлеров.[/quote]

Да ладно уж Analytic, не предирайдесь к буквам. Зрите в корень. Расставте падежи чтобы было понятно. Писал же, телефон заменяет слова и удаляет предлоги. Во фразе удалено слово "за" перед Пятерочки.

[quote=Бенгальский;42533361]А про с сошкой вы как во многом не правы.[/quote]

Давайте посчитаем.. Доля занятых в с/х производстве около 10% от трудоспособного населения, т.е. примерно 5% от общей численности. Так что Вы правы. Не семеро с ложкой, а 19. Виноват, ошибся.

[quote=Бенгальский;42533361]Поддержка фермеров идет во всех странах которые понимают [/quote]

Правильно. Но эта поддержка выражается не только дотациями.
Но скажите, даже если поддержка фермеров и прочих производителей продуктов будет на хорошем уровне, будут они производить то, что у них не возьмет торговля?

[quote=Бенгальский;42536536]сделали крен на подчекивание особой роли отдельных слов. За словами же должен быть смысл ?[/quote]

Именно. В тех случаях, когда речь идет о столь жизненно важных вещах как питание, должен быть смысл, а не эмоции типа боюсь ГМО, а почему боюсь - не знаю.

[quote=Бенгальский;42536943]"за" перед Пятерочки.[/quote]

Вы мои слова полностью перевернули. Не "за" а "против". Торговцев в стране вдвое больше, чем крестьян. Это само по себе ненормально. Плюс еще на каждых пятерых крестьян по одному финансисту и одному чиновнику. Тоже многовато.

[quote=Лютозаръ;42534099]Все просто, начинаем есть только ГМО продукты, и ничего более.[/quote]
Не против. Но при двух условиях
1. предварительная проверка на токсичность на лабораторных животных. 90 дней достаточно.
2. не менять привычный рацион. Отмазки, что нет, мол, ГМ карасей, сомов, щук, грибов, малины, маслин, груш, мандаринов... не принимаются :)))

[quote=Analytic;42537230] Цитата: Сообщение от Лютозаръ Все просто, начинаем есть только ГМО продукты, и ничего более. Не против. Но при двух условиях 1. предварительная проверка на токсичность на лабораторных животных. 90 дней достаточно. [/quote]

В смысле кабы не сдох за 90 дней, так и ладно. Тогда и недели с таким подходом за глаза. Потомством то не успеет обвестись.

А как проконтролировать в >100000 других точках реализации по стране такой новый ГМО продукт и знать, ну хотя бы, что вместо одного не втюхивают другое. Особенно отметим когда он в порошке, пасте и "на вид" не идентифицируется? Везти образцы в уникальную лабораторию?

Это ж как у Гоголя, Хлестаков - тридцать пять тысячь одних только курьеров. Но уже чтобы только пробы и ответы возить проверку. Так что ле?

Увлекли вы своей темой чувствую мне пора завязывать. Про то что за или против Пятерочки это же неважно в том смыле что они должны быть. Но дело в том что им может быть интересны такие показатели продукта как удобство хранения, внешний вид. А вот мне как слесарю, чтобы продукт был качественным в смысле здоровья и вкусным. Разница.

Вот и спрашиваю так, трудиться опять быстро, эффективно, рентабельно или с полной отдачей? Чтобы есть продукт без опасений за последствия.

[quote=Бенгальский;42537572] Потомством то не успеет обвестись[/quote]

Заблуждаетесь. Еще и потомство успеет дать потомство.

Но вообще-то эта перестраховка к паранойе близка. Насколько я знаю, в программу сортоиспытаний такие исследования не входят. И новые сорта имеют модифицированный генотип независимо от того, каким методом он создан.

[quote=Бенгальский;42537671]А как проконтролировать в >100000 других точках реализации по стране[/quote]

Это вопрос к тому, кто запрет ввел. КАК он собирается контролировать?

[quote=Бенгальский;42538077]А вот мне как слесарю, чтобы продукт был качественным в смысле здоровья и вкусным. Разница.[/quote]

Да. Разница. Но, пока страной правят городские торговцы, интересы слесарей-гурманов и да фермеров-земледельцев будут учитываться в последнюю очередь. Слова про то, что рынок саморегулируемая система, что покупатель голосует рублем, что спрос - главное, а предложение вторично остались в прошлом. И рынок, и производство, и даже покупательский спрос давно уже регулируются крупными корпорациями и чиновниками, лоббирующими их интересы.

[quote=Analytic;42538306] Цитата: Сообщение от Бенгальский А как проконтролировать в >100000 других точках реализации по стране Это вопрос к тому, кто запрет ввел. КАК он собирается контролировать? [/quote]

Так вы же сейчас контролируте в отдельно взятой лаборатории? Или пытаетесь во всяком случае и жаловались на отсутствие методов и химиков?

О "пятерочках" и их роли в питании.
Помнится, Д.Карнеги в своей знаменитой книге «Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично» приводил несколько примеров связанных с выступлениями, продвигающими идею полезности "однотипных розничных магазинов". Научил, блин, на нашу голову. Продвинули.... :)

В результате между крестьянином и едоком цепочка посредников и надзирателей существенно увеличилась. А в идеале должно быть одно звено - продавец. Ну - максимум, два - переработчик и продавец. А может не быть и ни одного.

Понятно, что супермаркеты возникли в результате некоего социального заказа. Это результат необдуманной урбанизации, принявшей форму злокачественной. У руководителей государств похоже не хватает тяму понять, что города уже давно растут по законам онкологии.

Нормальный доброкачественный город - 50 - 200 тыс. человек. 500 000 - уже однозначно патология. Миллион - раковая опухоль.

В детстве помню, что Кропоткин прекрасно обеспечивался основными овощами и фруктами из пригородных хозяйств. Молоко надоенное в 5 утра можно было купить в 8 часов. Поэтому нынешние затраты на упаковку, транспортировку, и хранение как сейчас не били по карману покупателя. Сметану из фляги наливали в стеклянную банку. Многим это сейчас смешно. Но... Реально человеку для удовлетворения потребности нужна именно сметана, а не пластик, краска и искусство маркетологом, рекламистов, логистов и т.д. Но человек за это ПЛАТИТ, получая в нагрузку к сметане еще и мусор, за вывоз которого тоже платит (я уж не говорю о масштабах загрязнения упаковками). А еще покупатель супермаркета платит за банковское обслуживание "сети", за негативное воздействие на окружающую среду, за налоги, уплачиваемые "сетью", и даже за спонсирование футболистов. Не слишком ли много?

Вот где корни проблемы качества продуктов, а не в генной инженерии.

[quote=Бенгальский;42538385]ак вы же сейчас контролируте в отдельно взятой лаборатории? [/quote]

Я сейчас в отдельно взятой лаборатории контролирую качество сырья и продукции деревоперерабатывающего комплекса.

Продукцию деревообрабатывающего комплекса люди к счастью еще не едят. Хотя кто знает до чего дошел прогресс.

А по поводу рознечной торговли, думаю должны быть альтернативные фермерские рынки с контролем качества разумеется. То что их направленно изнечтожают в угоду сетям, это да.

Как недавно прочитал во времена Людвига VI, ну помните чем закончилось, говорили - Что такое третье сословие? Все!

Так это полностью относится к еде.

В смысле XVI-го.

[quote=Бенгальский;42539313]Продукцию деревообрабатывающего комплекса люди к счастью еще не едят. Хотя кто знает до чего дошел прогресс.[/quote]
Они её пьют. Полагая за пшеничную, кукурузную, на крайняк - картофельную. :)

И если б водку гнать не из опилок, то что б нам было с пяти бутылок!

[quote=Schnapstrinken;42539945]Они её пьют.[/quote]

:))))
Суровые мужики даже древесно-волокнистные плиты и ламинат пьют.

Храбрый Портняжка отдыхает со своей водой из камня. 8-/

Кстати, очень есть хороший рецепт, чистейший продукт, но конечно на основе виноградных спиртов. Не картошки или чего. Будет по тематике. Еще забанят.

Я к лишь к тому, что лучше обсуждать уже имеющееся, а не то что "гипотетически" собираются сделать. Я то как кто-либо спросит отдам ли я ему долг что занимал. Я теперь буду отвечать - если гипотетически, то ДА.

Другой раз "теоретики" прячутся за этим словом как за отмазкой. Бутылку не поставят за неплохие советы. Это или профессиональная особенность такая или здоровье не ахти, или что хуже - скуповаты.

431-Бенгальский > Какой у вас мудреный слог.

Благодарю, но я все еще только учусь.

[quote=Analytic;42543081] Суровые мужики даже древесно-волокнистные плиты и ламинат пьют. [/quote]
Ага, не пьют. Они ими дышат) Не видимый убийца. Или не доказано, не проверено?

[quote=daki;42543963]Или не доказано, не проверено?[/quote]

Довольно хорошо доказано и проверено. Еще в те времена, когда аналитиками называли химиков, выполняющих анализа, а не бухгалтеров и болтологов.

В СССР этим плотно занимался институт коммунальной гигиены имени Сысина. Благодаря моим коллегам из этого института резко снизилось использование фенолформальдегидной смолы для производства мебели. Это уже неплохо. Фенол не летит. Переходят на мочевиноформальдегидную. А эмиссия формальдегида из плиты контролируется весьма тщательно. Нормативы очень жесткие. Доходит до парадоксов. Порой требуют, чтобы из мебельной плиты эмиссия формальдегида была меньше, чем из массива сосны :)))

Годик назад один знакомый столяр-мебельщик помер. Полтинник с хвостиком. Рак лёгких. Но это, от опилок, конечно, а не от связующего.
СССР остался в далёком прошлом, вместе с гигиеной и т.п.

435-Analytic >[em]Меня обманывать не сложно, я сам обманываться рад.[/em]
Хочется Вам верить, но, почему в СССРные времена мебель долго дюже не гарно пахла. Кажется Майкопская. А мебель из Польши-Румынии нет? Почему сейчас фонит, некоторая особенно? В Апшеронске есть комбинат раньше ДОК, ныне ПДК(не давно начал работу). Раньше народу много болело, умерло, кто там работал. Ныне, иногда город накрывает формальдегидный смог. Власти правда пообещали устранить, пока нет, может в холодное время ... Это всё безвредно, в плитах ничего не остаётся, тогда чем пованивает мебель? Кстати ещё вопрос. За сколько времени улетучиваются все вредные вещества, если они есть?
Нормативы - такое чудесное слово:)

[quote=daki;42547655]За сколько времени улетучиваются все вредные вещества[/quote]
Мы столько не прожиаем.

438-x0577216 >Не ломай мне логическую цепочку)

[quote=daki;42547655]мебель долго дюже не гарно пахла[/quote]

Некачественный лак. Остатки растворителя из него. Из под покрытия ни фенол ни формальдегид не летят. это начинается позже, когда лак постареет или кромки отклеятся.