[quote=x0577216;43069186]От дерева семя. Из семени дерево. Вот такая связь.[/quote]
Ответ меня не удовлетворил. Следуя эволюции парашют сформировался не сразу, как "материнское" дерево по отношению к семенам не имея с ним обратной связи сумело создать такой парашют? И ведь это только один из немногих сложных парашютов. Есть и планеры.
[quote=x0577216;43069186]Как мог сформироваться сложный механизм синтеза столь закорючистого соединения? Такое никаким отбором не объяснить[/quote]
А вы ругаетесь на трансмутации.

[quote=x0577216;43069717]Такое взаимодействие НЕ ОБНАРУЖЕНО.[/quote]
Обнаружат.

[quote=x0577216;43069717]это вам не липовые семечки. [/quote]
Нееет. Вся эта химическая котовасия происходит внутри грибка(есть обратная связь, получилось неверно, морда скисла), а семечки отдельно. Кто дереву сообщал о неудачных-удачных попытках? Погуглите видео как падают семена липы, а клена? Куча физики в его падении.

И что по вашему тогда этот мир как не большая лаборатория? Неужели пустячок и недоразумение на белом невиновном теле интернет провайдера? Это и есть самая большая, как там, ЭВМ. С генерацией всех вариантов и селективным выбором того что "прижилось".

Огорчительно когда с помощью только одного ключа от купеческого амбара в городе Кологриве, а такие есть уже кому поверьте, (здесь химии), надеемся открыть все замки и закодированные шифры природы вещей.

Вот это чем можно объяснить? СН3СОС2Н5 два часа на пару —, и все еще не берет? Неужели не берет? Чтож такое?

[url]https://www.youtube.com/watch?v=gb-B3lsgEfA[/url]

[quote=Лютозаръ;43069762]Кто дереву сообщал о неудачных-удачных попытках? [/quote] Это не надо для эволюции. Главноное - выживание наиболее приспособленных.

Посылаю тебя сюда [url]http://www.scienceandapologetics.org/tutorial/1.1.html[/url]

[quote=Бенгальский;43071627]СН3СОС2Н5 два часа на пару —, и все еще не берет? Неужели не берет? Чтож такое?[/quote]
МЭК=метилэтилкетон.

[quote=Лютозаръ;43068987]Каким образом дерево не имея обратной связи пришло к такой конструкции парашюта для семени?[/quote]

Обратная связь есть. Одновременно проста и сложна. Проста на уровне "хочешь жить - умей вертеться". Сложна потому что для описания этой обратной связи надо рассматривать не только мутации и их роль в видообразовании, но и массу взаимодействий в биоценозе, в котором формировался род Tilia.

[quote=x0577216;43071890]Это не надо для эволюции. Главноное - выживание наиболее приспособленных.[/quote]
Мда..

Естественный отбор — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.

Это не надо-надо. Так надо или не надо?

[quote=Analytic;43072325]Обратная связь есть.[/quote]
Будете импровизировать?

[quote=Лютозаръ;43072555]Будете импровизировать?[/quote]

Вопрос непонятный.

[quote=Analytic;43072839] Цитата: Сообщение от Лютозаръ Будете импровизировать? Вопрос непонятный. [/quote]
Импровизация — произведение искусства, которое создаётся во время процесса исполнения, либо собственно процесс его создания.
Жду импровизации по обратной связи семян с деревом.

Например, семена , случайно отлетевшие подальше от родного дерева на не затенённую его же кроной и кроной соседей территорию [b]всходили с большей вероятностью[/b]. А дальше отлетают семена, имеющие большую поверхность. Постепенно такой признак и закрепился.
Это если не сильно мудрить с импровизацией, а сказать по-колхозному.

Склонен согласиться с тем как Analytic обозначил версию с обратной связью. Она конечно есть. Но необъяснимо, надеюсь лишь пока, почему столько похожестей в том что сотворено самой природой и тем что выдумано человеком. Версия, что человек лишь копирует формы заложенные природой. Подгоняет таскать под свои нужды. А идеи уже даны чем-то высшим. Как бы сам хамелион додумался менять окраску под цвет окружающего фона. Он же академиев не кончал, как например Чапаев В.И. Неужели химию знает? Да ловко как, получше записных химиков. Мне простительно, не знаю. А он? Да что ни возьми. Человек создает лишь уродцев в сравнении с совершенством природных форм. Пока.

[quote=Лютозаръ;43073361]Жду импровизации по обратной связи семян с деревом.[/quote]

не дождетесь :)

Есть обратная связь условий прорастания семян с видом. Она изложена в п.651

[quote=Бенгальский;43076095]Человек создает лишь уродцев в сравнении с совершенством природных форм. [/quote]

А что есть критерий совершенства?

Что совершеннее?
Природный алмаз или фуллерит, которым можно резать алмаз?Груша дичка или груша сорта Конференция?

Эта лошадь
[img]http://fermagid.ru/images/loshadi/loshad-przhevalskogo-1.jpg[/img]
или эта
[img]http://s018.radikal.ru/i525/1211/26/4b3b90c07300.jpg[/img]

Критерий прозаичен. Эффективность. Все. Значит отсутствие избыточности и совмещение финкций. Нискорослая, выносливая лошадь была основой быстрого передвижения войск династии Чингизхана. Их просто использовали две. Одна на легке, потом меняли. Остальные породы считали за понты. Непригодные для их нужд.

Отчего в "моде" двухметровые модели с весом 55кг вместе со шляпкой? Проза - денег проще срубить на показе мод. Чтобы пасти оленей неподойдет.

Вот почему когда вы неожиданно удачно выразите мысль (не часто по правде говоря), я говорю про себя - Красавец!

652-Бенгальский > А если посмотреть иначе? Природа творение. Потому и новые виды регулярно находят.. может их до сих пор творят.. Кто? Да кто его знает кто.. не эволюция точно.

655-Бенгальский > Лошади, груши, плод селекции. Перестаньте следить и огораживать эти плоды, они не заставят себя ждать в попытке вернуться к природной форме. При этом внешность красива, да гнило внутри. Практически все собаки нынешних домашних пород рождаются уже глубоко больными, с букетами заболеваний. Издержки жопорукости людей.

[quote=Лютозаръ;43073361]Жду импровизации по обратной связи семян с деревом.[/quote]
С какого бодуна ты приплел обратную связь потомка на родителей?

[quote=Лютозаръ;43077760] 655-Бенгальский > Лошади, груши, плод селекции. Перестаньте следить и огораживать эти плоды.. [/quote]

Где это я огораживал? Возьмите пчелу, жизни не хватит понять все чем обладает. Попробуйте найти чего нет. Химическая лаборатория, строительство экологичного жилья, навигация и аэрдинамика, системы безопасности с самопожертвованием, энергообеспечение, само собой физика, общение, иерархическая социальная система, система взращивания потомства, биология и экспертные знания флоры и фауны уже не говорим. Продолжить можно много и это из того что только способны распознать. Что производит человек кроме мусора и органического удобрения? Неужели в природе г.на было мало, чтобы появился человек. Динозавры то не хуже были в этом? Выпиши кому справку на клочке бумажки что типа умный, он что изменится? Зачем-то он понадобился, человек. Наверное как самое эффективное в выживании существо среди высших животных.

[quote=x0577216;43077969] Цитата: Сообщение от Лютозаръ Жду импровизации по обратной связи семян с деревом. С какого бодуна ты приплел обратную связь потомка на родителей? [/quote]
А с такого, с какого бодуна дереву изобретать такой сложный парашют. Как дерево определяло неудачные-удачные попытки? У вас нет обратной связи с детьми? Все, везде одинаково.

[quote=Бенгальский;43078309]Где это я огораживал?[/quote]
Не о вас речь, о людях и их "творениях".
[quote=Бенгальский;43078309] Что производит человек кроме мусора и органического удобрения?[/quote]
Ничего кроме мусора.
[quote=Бенгальский;43078309]Зачем-то он понадобился, человек. [/quote]
Есть мнение что Божий садовник, но так сложилось что свернулись мозги набекрень. Постепенно выравниваются.

[quote=Лютозаръ;43077760]внешность красива, да гнило внутри[/quote]

Вы используете в пищу исключительно дикорастущие плоды? Только честно!

[quote=Лютозаръ;43079103]Как дерево определяло неудачные-удачные попытки?[/quote]

Никак не определяет и никак не изобретает. Вы прекрасно знаете, что форма плодов изменчива. Часть этих фенотипических вариаций связана с изменениями в генотипе. Если изменение генотипа и соответствующее ему изменение формы плода способствует большей вероятности прорастания семян из этого плода, то мутация воспроизводится в потомстве. Мутанты дают больше потомства, чем исходные формы и распространяются все больше. В результате происходит образование нового вида, который либо вытесняет старый, либо занимает дргую экологическую нишу.

[quote=Бенгальский;43077050]Критерий прозаичен. Эффективность. [/quote]

А критерий эффективности?

Кстати о совершенстве. Герой моей любимой в дошкольном детстве книги искал "Самую совершенную во времени и пространстве". На одной из планет ему продемонстрировали вот такое совершенство.
[img]http://img.labirint.ru/images/comments_pic/1352/5_5c31dbb7e1887268f99dcfbd1024ac55_1388127279.jpg[/img]

У обитателей половины этой двойной планеты критерием совершенства считалось умение нежиться. На второй половине критерием было умение хватать и тащить себе все. Соответственно и совершенство там было совершенно иным:

[img]http://29.r.photoshare.ru/00292/002caf38f51f5f8efca6b95b4eb2cf52c671bfab.jpg[/img]

И совершенство и эффективность не являются некими самостоятельными категориями. Они зависят от множества факторов.

665:> Analytic: А критерий эффективности?

Колбаса. Разных сортов. У кого-то, взяли по справке на кафедру энто (такой нет, но будет), оптоэлектроники на основании справки об освобождении. Эффективен. Можно на радостях дули крутить. Ответ, эффективность это доступ к колбасе для выживания.

Хотите наукообразно? Доступ к ресурсу.

[quote=Лютозаръ;43077760]все собаки нынешних домашних пород рождаются уже глубоко больными, с букетами заболеваний. Издержки жопорукости людей.[/quote]

Не издержки жопорукости, а эффективность по Бенгальскому:

[quote=Бенгальский;43081097]эффективность это доступ к колбасе для выживания.[/quote]

И если собака родится не такой как нужно человеку, то она будет уничтожена или отлучена от колбасы. Человек стал одним из мощнейших экологических факторов для животных и растений. Они приспосабливаются к этому фактору ровно так же как приспосабливаются к температуре, влажности, освещенности, патогенным микроорганизмам, растительноядным животным (растения), хищникам (животные).

Способ один - диалектическое единство наследственности и изменчивости.

Слишком общая формулировка для того чтобы быть эффективной. Сейчас вдаримся в нижние уровни, разбираться что есть диалектика, вариации наследственности, почему наследуется то, а не иное и т.д. и т.п. Не обойдется без слов, а ты это такой?! Тумба! Сама Тумба! Шосенталь! и прочее. Не хотелось бы.

Взяли уровень в рассуждении, держим его. Желательно используя нарочито "простые", "неопровергнутые" аргументы.

Вы вижу имеете свой, корыстный, интерес. Чтобы по шумок дали добро на эксперименты с нашим здоровьем. Не в нашей власти запретить, догадываюсь не все здесь депутаты. Предостережение только - риск что может быть и неожиданный для вас плохой эффект.

Вот и хотим убедиться что вы на том уровне понимания когда способны оценить сами степень риска. А не просто призывать мол, Кабаньеру! Кабаньеру давай!

[quote=Бенгальский;43081571]Вы вижу имеете свой, корыстный, интерес.[/quote]

Иллюзия.

[quote=Бенгальский;43081571]Вот и хотим убедиться что вы на том уровне понимания когда способны оценить сами степень риска. [/quote]

Удивительно, что до сих пор не убедились. Особенно хорошо я могу оценить степень риска отказа от ГМО.

Человек несомненно фактор экологии. Плохой фактор! Ужасный! Не было такой беды пока не стал баловаться иновациями и придуманными новыми ценностями. А самомнение бытует, мама не горюй. Игрушку поломать легко, попробуй новую создать и не загадить все вокруг.

Вот и думается, человек это детина с дубинкой которая использует идеи начертанные природой. Приписывая это собственной ловкости.

Байкал вот уже похоже необратимо загадили. Очищающие воду бактерии погибают.

[quote=Бенгальский;43081743]Человек несомненно фактор экологии. Плохой фактор! Ужасный! [/quote]

В экологии нет плохого и хорошего. Есть внешние факторы и внутренние качества (признаки), которые позволяют выживать в условиях меняющихся внешних факторов. Можно сколь угодно критиковать человека, но его деятельности еще даже не приблизился к массовому пермскому вымиранию, в котором человек никак не мог быть повинен.

[quote=Бенгальский;43081743]человек это детина с дубинкой которая использует идеи начертанные природой[/quote]

Человек - это часть природы. Точнее живой природы. Он живет по тем же законам, что и остальные ее части. Точно так же размножается, приспосабливается, меняет окружающую среду и борется с конкурентами. При этом, конечно, проявляет бОльшую изощренность в силу бОльшего развития мозга. И точно так же вымрет, если не сможет приспособиться к изменившимся условиям обитания.

[quote=Бенгальский;43081816]Байкал вот уже похоже необратимо загадили. Очищающие воду бактерии погибают[/quote]

Насколько я знаю, основные санитары Байкала - губки, а не бактерии.

Для того ли Он создал сушу, воду и гадов разных, и сказал, Хорошо! Чтобы человек все уничтожил неразумной химией? Вот и говорит уже, Плохо!

Неужели не слышите!

[quote=Бенгальский;43081876]Для того ли Он создал сушу, воду и гадов разных, и сказал, Хорошо! Чтобы человек все уничтожил неразумной химией? [/quote]

Не забывайте, что человека создал способным уничтожить все живое на планете, включая самого себя тоже гипотетический "Он" :) Значит таков Его Великий План.

Да, Он. Если эксперимент неудачный. Руками самого же создания. Сколько моющей химии загрязнило и продолжает всю среду. Неужели для того только чтобы удобно постирать труселя? Ото надо меньше пачкаться (Кот Матроскин ). Где разум если завтра во всем чистом снаружи, но грязном внутри?

Тщательнее надо.

Кстати, Вы можете хоть как-то повлиять на ситуацию, начав с себя. Мыло и верёвку можно приобрести в хозяйственном магазине.