600-С Нами Будет > Но может быть усвоенная таким образом, что приведет к деградации в результате усвоения. Это уже не Знание. Это Невежество. (p.s. даже в силу бедности языка, стараюсь вкладываться в каждое слово)))

Ну хорошо!
Пусть будет так: невежество есть неправильно усвоенная информация.
(Прошу прощения у словесников).

602-С Нами Будет > Нет, не хорошо ((( Невежество может быть (а чаще так и бывает) и в отсутствии информации. Более того, невежество характеризуется отсутствием желания получать информацию и тем более Знания.

[quote=Bro;36484808]Более того, невежество характеризуется отсутствием желания получать информацию и тем более Знания. [/quote]
У нас это называется унынием, кстати.

604-С Нами Будет > надеюсь вы меня не поставите " к стенке" за то, что я иногда пользуюсь ямбом и хореем:))

[quote=Bro;36483770]Объективное - значит принимаемое всеми, без исключения, включающее в себя все[/quote][quote=Bro;36483770]объективен только Бог и его присутствие в наших душах[/quote]

Эти два положения взаимоисключающие. Боги не приняты всеми без исключения. А среди тех, кто их принял нет единого мнение об их количестве и свойствах. Поэтому те боги, которых мы знаем субъективны.

Объективность есть независимость от субъекта познания. Поэтому я говорю о возможности существования субъективного, в сознании субъекта (субъектов).

Analytic
606 - Сегодня - 16:37

Цитата:
Сообщение от Bro Посмотреть сообщение
Объективное - значит принимаемое всеми, без исключения, включающее в себя все
Цитата:
Сообщение от Bro Посмотреть сообщение
объективен только Бог и его присутствие в наших душах
Эти два положения взаимоисключающие. Боги не приняты всеми без исключения. А среди тех, кто их принял нет единого мнение об их количестве и свойствах. Поэтому те боги, которых мы знаем субъективны.

Ой ладушки, трудно в этом с вами не согласиться. Все верно. Отсюда и разногласия в различных прочтениях, а порой отсутствие элементарной логики в понятиях Душа и Бог

[quote=Roda;36485005]604-С Нами Будет > надеюсь вы меня не поставите " к стенке" за то, что я иногда пользуюсь ямбом и хореем:)) [/quote]
Почему я должен был это сделать?
Покажите ваши [em]ямбы и хореи[/em]. Посмотрим куда [b]их[/b] [em]поставить[/em].

608-С Нами Будет > вам пришлось порыться в википедии, прежде ем вы смогли мне дать ответ, ну то, для начала неплохо)

Чё такое википедия? Не.. пошёл в библиотеку в словаре посмотрел.)

[quote=Bro;36483907]Довольно ясное определение: Инфа - это сведения о чем либо.[/quote]

Хорошо. Будем отталкиваться от этого определения.
Воспользуюсь популярным инструментом любительской лингвистики.

С(о)Ведения - совместное ведение (ведание, знание) о чем либо. Т.е. для того чтобы информация существовала, о чем-либо должны существовать, как минимум два субъекта, один из которых передает информацию, а второй - принимает.

593-Analytic >
))))))))))

[quote=С Нами Будет;36483423]:-))Мне иногда кажется, что Татьянатут - это моя жена. :-)) [/quote]
О_О???)))))

[quote=Analytic;36485295] Т.е. для того чтобы информация существовала, о чем-либо должны существовать, как минимум два субъекта, один из которых передает информацию, а второй - принимает. [/quote]
(Вот Татьянатут, например, считает, что информация это свойство вещи, а не описание её.
Правда, боюсь, что сейчас она перередактирует перефразируя своё высказывание "о дереве" содержащем информацию..) )

Analytic, получается, что информация существует только в одушевлённом мире?

[quote=С Нами Будет;36483423]Она тоже умеет выкрутиться из любой ситуации, на ходу выправляя свои неточности, и находя всё новые и новые позиции по отношению к оппоненту.:-) [/quote]
Не выкручиваться, дорогой, а уточнять сказанное)
А насчёт смены позиций - тебе ли пенять?)))

[quote=Татьянатут;36485366] Цитата: Сообщение от С Нами Будет :-))Мне иногда кажется, что Татьянатут - это моя жена. :-))О_О???))))) [/quote]
:))))) Только кажется! Некоторые фразеомы ей не свойственны. Да и посты появляются когда она на глазах.
Хотя....)))) )

[quote=Bro;36483770]Объективное - значит принимаемое всеми, без исключения, включающее в себя все. [/quote]
Я бы сформулировала, как единственное, полностью описывающее данность.
И пусть все поголовно его не принимают, но если вода течёт при + 23С, то объективное - это признать её жидкостью в данных условиях, что бы ни писали или говорили Вики и прочие "авторитеты".

[quote=Татьянатут;36485379] дорогой, [/quote]
Точно..точно..
[quote=Татьянатут;36485379] А насчёт смены позиций - тебе ли пенять [/quote]
))))

[quote=С Нами Будет;36483814]Можно душу рассматривать (временно, как рабочий вариант) в виде потока информации,[/quote]
Категорически не согласна. Душа ближе к чувственно-эмоционально-моральной стороне жизни, чем к умственно-рассудочной.

Поэтому я и полагаю, что информация существует субъективно, в сознании разумных объектов, или шире - в процессе восприятия субъектов, если рассматривать как субъектов не только разумных существ.

А объективно существует материя, структурированная источником или передатчиком информации. Причем эта структурированная материя в зависимости от приемника может дать ему разную инфу, а может и не дать ее вообще.

К примеру цифры 7 и 3 для неграмотного человека не несут инфы. Картежник захочет к ним туза, а коротковолновик ответит "и тебе семерочка-троечка".

То же самое и с вещественным способом передачи инфы. Даже для одного и того же приемника инфы одна и та же структурированная материя, содержащая ДНК мужчины, может являться генетической информацией, белковой пищей, либо просто чужеродным веществом. Это, естественно, зависит от способа передачи носителя между субъектами,

[quote=С Нами Будет;36484955]У нас это называется унынием, кстати. [/quote]
Не всегда. Бывает и злонамеренное, активное, невежество.

[quote=С Нами Будет;36485377] получается, что информация существует только в одушевлённом мире?[/quote]

Смотря что под этим словом подразумевать. Но я склонен полагать, что так это и есть, хотя надо еще подумать.

[quote=Analytic;36485295]С(о)Ведения - совместное ведение (ведание, знание) о чем либо. Т.е. для того чтобы информация существовала, о чем-либо должны существовать, как минимум два субъекта, один из которых передает информацию, а второй - принимает. [/quote]
Думаю, что никакой нужды небыло искручивать ясное слово.
СВЕДение - сведать-оконченная форма разведать, узнать, совершить получение ведения - знания.
Т.е. сведение - уже узнанное, полученное.
Так мы все его и понимаем, пока не кидаемся в псевдоизучение родной речи.

нет никакого взаимоисключения... БОГ жывет независимо от субъективностей. а мнение субъектов разнится ввосприятии действительности... а то решили шо действительность зависима от субъектов.... то шо у кавото личность если выпячивает отрицалово то этотего личный взгляд из скорлупы. вот вопрос шо ж произсходит с ДУШЕЙ сего субъекта..

[quote=С Нами Будет;36485377](Вот Татьянатут, например, считает, что информация это свойство вещи, а не описание её. Правда, боюсь, что сейчас она перередактирует перефразируя своё высказывание "о дереве" содержащем информацию..) )[/quote]
не совсем так.
Информация - это И НЕ свойство. И НЕ описание.
Информация - это комплекс знаний/данных, который можно получить при любой форме контакта/изучения объекта.
Т.е., применительно к моему примеру о дереве, информация не свойство дерева, и описание дерева - не есть полная информация.
Информация, связанная с данным деревом - это АБСОЛЮТНО ВСЁ, что мы может узнать/понять о чём-либо, имея для восприятия данное дерево.
Может, его вид пробудит в вашем мозгу цепочку ассоциаций, которая приведёт очень далеко. И что? Разве первичная форма-толчок, связанные с деревом, не были информацией? Хотя они и не свойство, и не описание.

625-Татьянатут > :-) великолепно, сегодня вам не удалось одеть на себя "чужую маску", я рада и удовлетворена, что справедливость восторжествовала. И потом, Татьяна, вам не кажется, что это дурной тон пользоваться чужим.

Ну так , опять же.. понятие об информации появляется только при добавлении к [em]дереву[/em] меня.
Без меня информация исчезает.
?

625-Татьянатут > мне нравятся изящные искусства, но ваш бравый солдатский шаг умиляет больше, поскольку вы словно Швейк умеете отлично выставлять флагштоки на поле "брани" (\), и при этом поверх ваших галифе держать дамский веер:)) о это искусство, можно сказать стратегия, с моей стороны бурные ава ции

Таня, пусть меня простит собственник, ну понравилась картинка, вот примерно образ по теме:

[img]http://s27.postimg.org/grhir8543/image.jpg[/img]

меня лично умиляет, а вас?

[quote=С Нами Будет;36485600]Ну так , опять же.. понятие об информации появляется только при добавлении к дереву меня. Без меня информация исчезает.[/quote]

Резонанс..... Это всё же нечто личное. А личное не бывает одинаковым, ибо оно отделенное от целого. А значит часть. По этому уверен, что в нас много разного информационно. И только в чём то подобие. Осознана только часть информации. Но коли тебя катит судьба в системе приятия мира таким какой он есть, то между нами-личностями, будет скорее адекват, с целью сначала познать (испить чашу) а уж потом лично для себя принять информацию или отвергнуть её.

Нет конкретики в ответах. А основная масса ищет только её. Так и в вопросе "душа" сокраментально, как магия. Если у нас с тобой отношение к ней более широкое, то в следующих постах, обязательно сузят её, до сказочных вариантов волшебства и личных заклинаний.))))

Теперь к фактам. Как мой личный опыт, так и опыт многих эзотериков и провидцев-предсказателей, говорит о том, что человеку ДАЮТ информацию как прошлого, так и будущего (условные понятия, ибо нет ни прошлого, ни будущего). На практиике, работая с пациентом, мелькают отдельные ИНФОРМАЦИОННЫЕ картинки его будущего. Но интерпретировать эту информацию приходится через личный ум. Но как факт, это есть. Значит и будущее есть. А о прошлом...... кого не спроси, половина знают "свои прошлые инкарнации"))))))))))))))))))))))

Это тоже позиция личности. Понимаешь, бог каждому раздал призмы, через которые личности смотрят на мир, и хвалятся у кого круче призма. Но есть же призма, что всё есть Бог, и нет ничего кроме Бога. Кто имеет такую призму, то не осудит бога за его действия лично.
Тот может сказать..."Я вижу гадость и боль, и моё сердце осуждает. Но только потому, что во мне нехватает информации, зачем это надо богу? Ведь мой разум и чувства не могут охватить всего бога и весь континуум времени и пространства." Отсюда и летучее выражение...."Не суди, ибо не ведаешь!"... но люди судят, делят бога на уровни духовности, на бога и дьявола... Но значит так надо Богу, что бы люди на данном этапе времени делили и познавали мир в разделении.

[quote=laysi;36485883] Понимаешь, .. [/quote]
Понимаю. Не всегда правда, но понимаю.
Поэтому и спокоен, ибо всё на месте, и всё хорошо.
А ты чего доказать то хочешь? Чего тексты мечешь?

[quote=Roda;36485589]625-Татьянатут > :-) великолепно, сегодня вам не удалось одеть на себя "чужую маску", я рада и удовлетворена, что справедливость восторжествовала. И потом, Татьяна, вам не кажется, что это дурной тон пользоваться чужим[/quote]
Расшифровать тайный смысл сказанного не изволите?

[quote=С Нами Будет;36485600]Ну так , опять же.. понятие об информации появляется только при добавлении к дереву меня. Без меня информация исчезает.? [/quote]
Нет. Книга (образно) остаётся источником знаний и в руках читающего, и в тайном хранилище.
Информация есть, и есть возможность кому и чему угодно её получать по мере личной способности.

[quote=Roda;36485751] ава ции [/quote]
Это что такое?

[quote=Roda;36485802]меня лично умиляет, а вас? [/quote]
Скорее смешит. И мужик не в моём вкусе. Хотя если бы в глаза посмотреть...

СНБ 631:-D тош непонял к чему эта эпопея... ну наверное хочет быть услышанным и ему нужна ваша оценка... :-D дайте ее яму мошь успакоется:-D

[quote=Татьянатут;36486015] Книга (образно) остаётся источником знаний и в руках читающего, и в тайном хранилище.Информация есть, и есть возможность кому и чему угодно её получать по мере личной способности. [/quote]
Мы ведь не обо мне говорим. Мы говорим о воспринимающем информацию объекте. То есть книга есть, но некому её читать. ВООБЩЕ некому!
При таком условии книга превращается в нечто не способное передать информацию. А сама информация превращается в бессмысленный набор символов напечатанных на бумаге. Нет информации при таких условиях.

Я забыл поставить в конце знак [b]?[/b]

[quote=drk;36486033] наверное хочет быть услышанным и ему нужна ваша оценка... :-D дайте ее яму мошь успакоется:-D [/quote]
Оценка? Пока ничего определённого не прочитал, чтобы оценить. Вот и спрашиваю: чего он хочет? Кроме того, чтобы быть услышанным?

[quote=С Нами Будет;36486046]При таком условии книга превращается в нечто не способное передать информацию. А сама информация превращается в бессмысленный набор символов напечатанных на бумаге. Нет информации при таких условиях.[/quote]
Не превращается в неспособное, а временно пребывает НАДАЮЩИМ. И информация не превращается в набор символов, т.к. она с момента напечатания была для кого-то бессмыслицей.
Опять же, этот непонятный набор знаков для кого-то открывает бездну информации: что есть разум, создавший эти явно упорядоченные знаки, что этот разум, скорее всего...(мысли смотрящего), и что эти знаки могут означать...(мысли с.)
ВСЁ есть информация и источник выслеживания информации.