[quote=Balance;46932341]далее анализируем этот опыт, ищем подтверждения[/quote]

Подтверждений пока не найдено ни для одного из этих "личных опытов".

[quote=Telemax;46932638]что дает объективное представление о реальности?[/quote]

Методы исследований в наименьшей степени зависящие от субъекта познания. Личный духовный опыт субъекта среди них на последнем месте.

[quote=Analytic;46933716]Подтверждений пока не найдено ни для одного из этих "личных опытов".[/quote]ах да, наша литература для Вас же не авторитет...Давайте оставим?

[quote=Balance;46933769]наша литература для Вас же не авторитет...[/quote]

Ну, почему же? Существенно больший, чем Ян, несколько меньший чем Геродот, но все же авторитет. В историческом плане.
В сфере психологии, морали, этики, политики - тоже достаточно авторитетна.
В области фихики, химии, палеонтологии, космологии, гидрологии, биологии - нет. Совсем не авторитет. Хотя некоторые "ваши" там весьма преуспели, но Ньютон не представил научному сообществу доказательств того, что три закона, названные его именем, установлены неким Всевышним.

Но есть ли в Вашей литературе хотя бы одно описание факта "Спасения"?

[quote=Analytic;46933807]Но есть ли в Вашей литературе хотя бы одно описание факта "Спасения"?[/quote]есть описания факта Воскресения, фактов воскрешения, исцеления, сбывшихся пророчеств. На основании этого слова: истинно говорю тебе, ныне

же будешь со Мною в раю.

можно считать свершившимися.

[quote=Analytic;46933807]но Ньютон не представил научному сообществу доказательств того, что три закона, названные его именем, установлены неким Всевышним.[/quote]об этом мы уже говорили, как только Господь проявит факт своего существования, появятся рабы.

[quote=Analytic;46933716]Подтверждений пока не найдено ни для одного из этих "личных опытов".[/quote]в Святоотеческой литературе или в Древнем Патерике предостаточно.

[quote=Balance;46936204]есть описания факта Воскресения[/quote]

Есть [u][b]легенда [/b][/u]о воскресении и воскрешениях, как и в египетской мифологии, в индуизме, народных сказках. Не более того. Но о [u][b]свершившемся [/b][/u]"Спасении", т.е. об обретении вечной жизни во плоти какого либо конкретного человека вроде бы нет. Или я что-то пропустил? Есть только мечты об этом. как и вдругих образцах фольклора и художественной литературы.

[quote=Balance;46936204]На основании этого слова: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. можно считать свершившимися. [/quote]

Тогда на основании слов Хрущева построение коммунизма в СССР тоже можно считать свершившимся :))))

[quote=Balance;46936210]как только Господь проявит факт своего существования, появятся рабы[/quote]

Немного не понял. Рабство - последствие того, что Господь явил себя людям?

[quote=Analytic;46937733]Есть легенда[/quote]вот, говорю же, давайте оставим! Ну бессмысленный же разговор. Вы не сделаете из меня атеиста. Личный опыт давлеет.[quote=Analytic;46937739]Немного не понял. Рабство - последствие того, что Господь явил себя людям?[/quote]если Господь явит себя однозначно, то, те кто в Него не верил будут вынуждены подчинить свою волю не по любви, не потому, что осознали себя чадами Божиими, а потому,что осознают его могущество и силу и как рабы будут вынуждены подчиниться. Так мне думается, но я, конечно, могу ошибать ся. Я думаю дальше Вам лучше продолжить полемику не со мною, а с более образованными и подготовленными людьми (СНБ) если на то будет их воля. Я же вынужден отойти в сторонку и углубиться в решение более насущных для меня проблем, простите.

Balance - род лукавый и прелюбодейный будет истреблён , только Праведники наследуют Землю .

[quote=Balance;46937888]Личный опыт давлеет.[/quote]

Личный опыт пропагандистов религии дОвлеет. А Вы им верите. Это Ваш выбор. А личного опыта "Спасения" Вы не имеете.

[quote=ray;46938167]род лукавый и прелюбодейный будет истреблён , только Праведники наследуют Землю[/quote]

Двадцать веков идут разговоры об этом, но наследуют Землю те, кто побеждает в конкуренции с другими, независимо от их праведности.

Analytic - так суда ещё не было . Пока Бог пребывает в ожидании - а вдруг одумаются , хотелось бы , видимо , чтобы Праведников стало поболее .
А если стать на позицию "научного атеизма" , то США есть образ будущего .
Именно таким будет единое мировое государство - плавильный котёл народов .

[quote=Analytic;46938194]А личного опыта "Спасения" Вы не имеете.[/quote]а причём это, я о другом опыте говорю, но простите. Оставим.

[quote=ray;46938257]А если стать на позицию "научного атеизма" , то США есть образ будущего [/quote]

При чем здесь атеизм?
США - довольно религиозная страна. Даже президент использует Библию, как ритуальный предмет. Так что США - образ религиозного настоящего, вместе с Россией, Ираком, Афганистаном, Пакистаном, Индией и т.д.

Согласно исследованию, проведённому в 2002 году Pew Global Attitudes Project, США — единственная из развитых стран, где большинство опрошенных людей выразило свою приверженность вероисповеданию, отметив, что религия играет «очень важную роль» в их жизни

До того уровня развития, при котором человек сможет обходиться без богов, еще далеко.

[quote=Balance;46938275]я о другом опыте говорю[/quote]

Я знаю. Об опыте формирования в Вашем сознании образа Бога на основе веры авторам и распространителям библейских текстов.

Analytic - с точки зрения верующего - человек предполагает , а Господь располагает .
С точки зрения не верующего - человеческое общество развивается по определённым законам развития социума во многом увязанному с НТП . Именно поэтому я привёл пример США как прообраз будущего всего человечества , когда будет создано единое мировое государство , в котором , конечно , до определённого времени будут сосуществовать и разные религиозные взгляды .
А в современном США большинство населения верующие в Бога люди , это факт .

977-Analytic > необязательно на вере кому-то.
Как говорил Юнг: "я не верю, что Бог есть. Я знаю".
К идее Творца люди пришли задолго до распространения "библейских текстов".

[quote=ray;46938871]человеческое общество развивается по определённым законам развития социума во многом увязанному с НТП[/quote]

Совершенно верно. И религия существует только тогда и только в таком виде, когда и в каком виде она соответствует уровню развития социума. Было время, когда боги и религии были не нужны. Потом боги были созданы во множестве. Последние несколько веков наиболее прогрессивно единобожие. И еще долго будет. Неизвестно. в каком виде. Вряд ли христинство. Возможно - ислам. Или некая синтетическая религия. Если какие-то лидеры сумеют сотворить бога, объединяющего аллаха, Иегову и весь индуистский пантеон, то они будут "на коне" и сумеют духовно объединить Америку и Евразию. Иначе китайцы будут рулить безраздельно.

Ну а в отдаленной перспективе (порядка 1000 лет) боги останутся только в учебниках истории и художественной литературе.

[quote=Telemax;46939555]необязательно на вере кому-то.[/quote]

А на чем еще?
У Вас есть пример человека уверовавшего в какого либо бога без того, чтобы ему об этом боге рассказал другой человек?

[quote=Telemax;46939555]К идее Творца люди пришли задолго до распространения "библейских текстов"[/quote]

Верно. К этой идее они пришли тогда, когда сами освоили творчество. Все боги человекоподобны в той или иной степени.

981-Analytic > очевидно, самый первый уверовавший человек.
И необязательно верить в конкретного "какого-либо бога", для некоторых достаточно самой идеи Бога.

[quote=Analytic;46940045]Все боги человекоподобны в той или иной степени.[/quote]
даже близко ничего подобного. Разумная стихия - и то ближе по сути...

[quote=Telemax;46939555]идее Творца люди пришли [/quote]

вы еще к идее папы и мамы придите, открытие будет... Для вас...

[quote=Telemax;46940181]очевидно, самый первый уверовавший человек[/quote]

Не [b][u]уверовавший[/u][/b], а осмысливший и обобщивший все непознанное в идею бога. И не было "самого первого". Независимо друг от друга создавали эту идею разные люди, оттого и боги разные, а [b][u]уверовали [/u][/b]те, кому они эту идею представили. [u][/u][u][/u]

[quote=землянинъ;46940202]даже близко ничего подобного[/quote]

Во всех "священных писаниях" боги человекоподобны.

[quote=землянинъ;46940202]Разумная стихия - и то ближе по сути...[/quote]

Да, поначалу люди обожествляли, т.е. делали в своем сознании человекоподобными (как это не парадоксально!) именно стихии. И землю, и воду, и огонь, и воздух.

[quote=Analytic;46940313]Во всех "священных писаниях" боги человекоподобны[/quote]
когда они себя (малой частью) в тело людское вжимают - да. А так - нет.
[quote=Analytic;46940313]поначалу люди обожествляли, т.е. делали в своем сознании человекоподобными[/quote]
феерическая чушь уровня пробирочных, не знающих что бывают мамы и папы...

[quote=землянинъ;46940390]когда они себя (малой частью) в тело людское вжимают - да. А так - нет.[/quote]

Речь не о теле, поскольку боги бестелесны, а о таких качествах как разум, творческие способности, эмоции. Все это присуще богам самых разных религий. Попробуйте опровергнуть :). Слова "феерическая чушь" - не опровержение. Приведите пример описания хотя бы одного бога, которому не присущи разум, творчество, эмоции.

[quote=Analytic;46940426]поскольку боги бестелесны[/quote] вполне телесны, только не человеческие тела. Тело галактики - СВА...

[quote=Analytic;46940426]качествах как разум[/quote]
разум - не качество, а уровень бытия... [quote=Analytic;46940426]Все это присуще богам самых разных религий. [/quote]
ну-ну...
[quote=Analytic;46940426]Попробуйте опровергнуть :)[/quote]
мальчика в другом месте поищите, разводиться на мякине...

[quote=Analytic;46940426]Слова "феерическая чушь" - не опровержение. [/quote]
нормальному человеку - повод подумать "что я не так сказал", но к вам это не относится

[quote=землянинъ;46940616]мальчика в другом месте поищите[/quote]

Уже нашел, увы. "Отмазки" у Вас детские. А примеров так и не привели.

[quote=землянинъ;46940616]разум - не качество, а уровень бытия...[/quote]
Согласен. Высшая на настоящий момент ступень познавательной деятельности живых существ Земли.
Но одно другому не мешает. Разум еще и свойство, и функция и объект изучения и "инструмент" познания и т.д.

992-Analytic > я написал как есть, а играть словами и умствовать попусту - увольте меня от этого

986-Analytic > т.е. в Вашем понимании, уверовать можно только в чьи-то слова, а не в саму идею, независимо от того, как к ней пришел?

[quote=Analytic;46940623]Отмазки[/quote] детскость - это ваша реакция "мне не всунули в дупу сладкого которого я так хотел, просил - значит, у них нет, значит все врут"... Вы аналитик ясельной группы детсада по развитию...

[quote=Telemax;46942213]уверовать [/quote] суть слова "уверовать" в те времена была сааавсем другая... Иной образ... Треба кровь маять чтоб вспомнить... "вера" в понятии "слепая вера информации" - новодел...

[quote=землянинъ;46940827]а играть словами и умствовать попусту - увольте меня от этого[/quote]

Вы с Арветтом очень увлеченно занимаетесь, исписывая игрой слов целые "простыни". Как же я могу уволить Вам от этого? :)))

[quote=Telemax;46942213]в Вашем понимании, уверовать можно только в чьи-то слова, а не в саму идею, независимо от того, как к ней пришел?[/quote]

Примерно так. Поясню. В силу наличия речи человек выражает свои идеи в основном словами. Даже для себя самого. Тем более - для других. Конечно, некоторые идеи можно передать без слов: живописью, музыкой, жестами, физическими упражнениям, совместным созерцанием и медитациями. Но это явно не основной путь религии. Не случайно в христианстве Слово - одно из фундаментальных понятий.

998-Analytic > если Вы определяете "уверовать" через веру в чьи-о слова, то зачем тогда спрашиваете это
[quote=Analytic;46940041]У Вас есть пример человека уверовавшего в какого либо бога без того, чтобы ему об этом боге рассказал другой человек?[/quote]
?

[quote=Telemax;46947455]то зачем тогда спрашиваете это[/quote]

"Химик скептик". (с) Р.Бойль. Если я что-то определяю, то это не значит, что это я считаю абсолютной истиной. Потому и прошу у Вас опровержения. Таков уж мой путь познания - анализ.