[quote=землянинъ;46953666]мутация как изменение генома под воздействием радиации - необратимо деструктивная, всегда - доказана...[/quote]

Нет. Доказано обратное. Доказано практикой. Я, кстати, принимал участие в таких работах. При помощи радиационного мутагенеза выведены более продуктивные сорта растений. Пример - пожалуйста:
[url]https://www.dissercat.com/content/uluchshenie-promyshlennykh-sortov-khlopchatnika-g-hirsutum-l-pod-vozdeistviem-ionizirueshche[/url]

Искусственный радиационный и химический мутагенез - лишь способ ускорить те же самые процессы, которые происходят в природе и которые тысячелетиями были основой селекции.

[quote=землянинъ;46953653] как и почему они так отличаются?[/quote]

В статье написано как. Почему - подробно расписано в монографиях по молекулярной биологии и генетике. Просвещайтесь. Все в открытом доступе есть.

[quote=Analytic;46953682]выведены[/quote] а причем тут эволюция и естественные процессы? это искусственный процесс... может поможет понять и то как происходит изменение видов... так же... только не вами... и никакой эволюции нет и не было и не будет...

[quote=землянинъ;46953697]причем тут эволюция и естественные процессы?[/quote]

При том, что механизм один и тот же. Мутации и отбор. Искусственная "эволюция" отличается скоростью, поскольку частота естественных мутаций не соответствует потребностям стремительно растущего количества людей. Т.е. в последние тысячелетия в природе сформировался новый фактор отбора - человек. И новые критерии - соответствие потребностям человека.

[quote=Analytic;46953719]механизм один и тот же. Мутации и отбор.[/quote]

мутации - изменение генов... причина изменения генов - мутация... которая есть изменение генов... которые меняются вследствие мутации...

искусственную мутацию создали... придумали термин "естественная"... который ни на чем не основан вообще...

а, да... доказательством того, что есть некий механизм естественной мутации, служат отличия в генах.... конгениально.... "само собой чего-то происходит под влиянием каких-то разных факторов"... уровень "доказательной базы" теоретиков...

токсичная она, ваша псевдонаука... для живых... мертвым похрен, они ковыряются в живом из интереса "а как оно все устроено"....

Это примерно так же как с движением. В естественной (не обладающей разумом) природе энергия для движения берется за счет химических реакций, приводящих к превращению веществ с С-Н связями в углекислый газ и воду при помощи кислорода. Какие скорости характерны для этого движения? порядка 1 - 100 км/ч. А каких скоростей достиг человек, используя примерно тот же механизм, но в иной реализации? Почти 20 000 км в час.

[quote=Analytic;46953750]не обладающей разумом) природе[/quote] ну-ну...

Блин, еще Беогорцъ доказал что бесполезно тратить время на вразумление отравленных диалектическим материализмом...

Пошагово:

[quote=землянинъ;46953730]мутации - изменение генов...[/quote]

почти правильно

[quote=землянинъ;46953730]причина изменения генов - мутация...[/quote]

неправильно

Соответственно, после этой ошибки в понимании дальнейшие рассуждения неверны.

[quote=Analytic;46953757]неправильно[/quote] ну дык конечно, само собой "под влиянием окружающей среды и естественных причин".... ага... фигакс - и утром проснулся с другим геномом... а просто так... само собой произошло, как чих....

Мутация - изменение последовательности нуклеотидов в молекуле ДНК или замена одних нуклеотидов на другие в процессе репликации.

[quote=Analytic;46953767]изменение[/quote][quote=Analytic;46953767]или замена[/quote]

каким образом-то? взяло само и поменялось?

[quote=землянинъ;46953763] само собой "под влиянием окружающей среды и естественных причин"[/quote]

Вы уж определитесь "само собой" или "под влиянием". :)

Но процесс понимания намечается. Поэтому продолжу.
"Само собой"
Любое взаимодействие двух атомов (молекул) приводит к неоднозначному результату. Но, как правило, вероятность одного из возможных результатов наиболее высока. В неорганической химии часто близка к 1. В органической химии вероятность получения желаемого продукта существенно меньше 1. И чем сложнее молекулы, тем более существенно. Поскольку в основе репликации ДНК, т.е. воспроизведения генома, лежат химические взаимодействия, то вероятность абсолютно точного воспроизведения молекулы не слишком высока. Отсюда и мутации.

"Под влиянием"
На скорость и направление протекания химических процессов оказывают влияние и среда (растворитель), и различные присутствующие в этой среде прочие вещества, и температура, и атмосферное давление, и напряженность электромагнитного поля, и многие другие факторы. Все они влияют, естественно, и на репликацию ДНК НЕЗАВИСИМО от того, является источником этих влияющих факторов человек или нет. Т.е. НЕТ принципиальной разницы между природным мутагенезом и искусственным.

Таким образом мутации происходят и "сами собой" и "под влиянием окружающей среды (включающей, между прочим и человека)"

«Комментируя итоги круглого стола «Шестоднев и его контекст», Святейший Патриарх Кирилл отметил:
«Глубоко убежден, что неправы ученые и неправы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста, — сказал, в частности, Предстоятель. — Для меня
книга Бытия и особенно Шестоднев — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это слово Божие.
Правильно ли я его понял, что РПЦ не считает написанное в Библии прямым и недвусмысленным текстом?

1055-KVD > думаю, с этим вопросом Вам нужно в пресс-службу РПЦ обратиться.

[quote=KVD;46976618]Правильно ли я его понял, что РПЦ не считает написанное в Библии прямым и недвусмысленным текстом?[/quote]

Ну вопрос.....
Служители культа Библии в большинстве своем весьма образованные. Они не могут не понимать, что буквальное прочтение библейских текстов противоречит действительности. Иногда приходится в этом и публично признаваться. РКЦ в этом более "продвинута", чем РПЦ.

[quote=Analytic;46983815]буквальное прочтение библейских текстов противоречит действительности.[/quote]

это как?

[quote=землянинъ;46985267] Цитата: Сообщение от Analytic буквальное прочтение библейских текстов противоречит действительности.
это как? [/quote]
Это прямо, недвусмысленно, очевидно, логично, ясно и понятно.
В отличии от библейских текстов.

[quote=землянинъ;46985267]это как?[/quote]

Так, что сотворение мира за шесть дней, описанное в Библии невозможно. Что такое "день" как мера времени? - это время от восхода до заката Солнца.
Первые три "дня" творения по Шестодневу Солнца не было. Чем можно было измерять день?

[quote=Analytic;46989426]Что такое "день" как мера времени? [/quote]смысловое значение слова "день" может быть ограничено 24 часами, подтверждение чему мы видим во время белых ночей и полярной ночи, может так?

[quote=Analytic;46989426]Так, что сотворение мира за шесть дней, описанное в Библии невозможно. Что такое "день" как мера времени? - это время от восхода до заката Солнца.[/quote]

а кто сказал что "день" Бога - равен вашему? Оборот Солнца вокруг спирального рукава относительно центра галактики как Источника Света - тоже "день и ночь"... наука не знает, за какое время Солнеечная система обращается вокруг рукава, то затемняясь от центра галактики, то снова освещаясь им...

[quote=землянинъ;46989814]а кто сказал что "день" Бога - равен вашему? [/quote]

Речь была о БУКВАЛЬНОМ прочтении Библии. А по буквам русского языка день - это именно то, что я назвал. [quote=землянинъ;46989814]Оборот Солнца вокруг спирального рукава относительно центра галактики как Источника Света - тоже "день и ночь"[/quote]

Нет. Центр Галактики для Земли не является источником света (в буквальном смысле). В переносном - может быть, но никто этого еще не доказал. К тому же этот цикл эквивалентен (в какой-то степени) земному году, но не дню. Все эти гипотезы хороши для размышлений, но к [b][u]БУКВАЛЬНОМУ[/u][/b] прочтению Библии отношения не имеют.

[quote=землянинъ;46989814]наука не знает, за какое время Солнеечная система обращается вокруг рукава[/quote]

Вокруг рукава? или вокруг центра? Вокруг центра что-то около 200 - 300 млн лет, если память об уроках астрономии мне не изменяет :)
А вращение "вокруг рукава" мне не известно.

[quote=Analytic;46990018]Нет. Центр Галактики для Земли не является источником света (в буквальном смысле)[/quote]

любая галактика центром имеет источник света

[img]https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/242954/pub_5b7d66cdd83c5800ae7dc9cf_5b7d697e9e7a3400aa0e03c5/scale_1200[/img]

Млечный Путь, вид с торца (центр закрыт пылевым облаком)
[img]http://ru.wallfon.com/walls/space/milky-way.jpg[/img]

[quote=Analytic;46990026]Вокруг рукава? [/quote] вращение вокруг рукава и называют "день и ночь Сва-Рога" (рог, "рукав" Галактики).

[quote=землянинъ;46990029]любая галактика центром имеет источник света[/quote]

Верно, но в силу поглощения его огромным количествам вещества, находящегося между этим источником и Землей, на земле интенсивность этого света на фоне солнечного как интенсивность горящей лучины на фоне прожектора ПВО.

[quote=землянинъ;46990033]вращение вокруг рукава и называют "день и ночь Сва-Рога" (рог, "рукав" Галактики)[/quote]

Не важно, как называют. Важно, существует ли оно. У меня на этот счет большие сомнения.

[quote=землянинъ;46989814] Цитата: Оборот Солнца вокруг спирального рукава относительно центра галактики [/quote]
Про это в библии ничего не написано, скорее наоборот, все это решительно отвергается библейскими же текстами. Очевидно, что библия против очевидности.

[quote=KVD;46990552]Про это в библии ничего не написано, скорее наоборот, все это решительно отвергается библейскими же текстами.[/quote]

вы разберитесь - "ничего не написано" или же "решительно отвергается". Одно из двух....

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Где тут какие-либо обороты хоть чего-нибудь вокруг чего то?
С точки зрения нынешнего первоклассника - все это написанное чистый бред. Человеческий разум может понять все что угодно, кроме бреда, разумеется.

[quote=землянинъ;46989814] Цитата: а кто сказал что "день" Бога - равен вашему? [/quote]
В библии пишут, что один день бога равен тысячу лет, все равно маловато очень будет для библейской космологии, чтобы эта космология хоть как то соотносилась с прямо нами наблюдаемой.

[quote=KVD;46993432]пишут, что один день бога равен тысячу лет, [/quote]

не помню чтоб в Библии это писали...

Во 2-м послании Петра 3:8–9 сказано:

«Не забывайте одного, возлюбленные: для Господа один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день. Господь не откладывает исполнения того, что Он обещал, хоть некоторые и называют это промедлением. Он долго терпит и ждет, не желая, чтобы кто-нибудь погиб, но чтобы все раскаялись».

[quote=KVD;46995289]один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день. [/quote]
"как"... А не "равно"...

[quote=землянинъ;46995485] Цитата: Сообщение от KVD один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день. "как"... А не "равно"... [/quote]
И как это понимать? Буквально?

1076-KVD >у Бога нет времени, поэтому, думаю, что с таким же успехом можно сказать : день, как миллион или сто миллионов, то есть сравнение условное, может поэтому и не равно.

[quote=KVD;46995618]И как это понимать[/quote]
один наш короткий день - для Богов как целая тысяча лет, такой длинный...
А тысяча наших лет - как один день, так быстро...

Мы живем в линейно текущем времени, не замечая что время есмь диапазон скоростей его течения, и диапазон состояний... Они живут во всем диапазоне... от сверхмедленно до сверхбыстро... Разом - во всех потоках и скоростях времен нашей реальности...

Для них скорость улитки или скорость пули - едино... Скорость фотона - или скорость камня.... Таково величие Богов...

Есмь люди умеющие "плавать" в реках времен... ускоряться и замедляться, менять ритм... Ведающие... Вроде бы некоторые животные тоже могут... И разные другие существа которых мы не воспринимаем... Чтобы говорить с камнем - треба окунуться в его время... Такоже с духами...

Тако зрю, может где неточно, но...

[quote=Balance;46995801] 1076-KVD >у Бога нет времени, [/quote]
• время — форма бытия материи, которая выражает длительность существования материальных объектов и последовательность изменений (смены состояний) данных объектов в процессе их развития.
Понятно, что у бога нет времени, он же сказочный персонаж.
Если бы у него оно было, то только тогда можно говорить об объективном его бытие.

[quote=KVD;46996003]Понятно, что у бога нет времени, он же сказочный персонаж.[/quote]
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.


[quote=KVD;46996003]Если бы у него оно было, то только тогда можно говорить об объективном его бытие.[/quote]
объективном бытие? Кого, Бога? Который содержит в себе все объективное бытие всех миров? Как это вы хотите натянуть БОГА - на ОБЪЕКТИВНОЕ бытие?