[quote=землянинъ;46996453] Цитата: Сообщение от KVD Понятно, что у бога нет времени, он же сказочный персонаж.
Бог есть дух, и [/quote]
Что такое дух?
[quote=землянинъ;46996453] Цитата: и поклоняющиеся Ему [/quote]
А оно ему надо?
[quote=землянинъ;46996453] Цитата: и истине. [/quote]
С истиной все просто - истина проверяется практикой повседневной жизни. Ежели какая теория дает в повседневной жизни больше еды, безопасности, здоровья, долголетия, свободного времени, то есть - дает большее количество счастья человеческого, чем то количество счастья, что имелось до внедрения этой теории в повседневную жизнь, то такую теорию мы можем с полной уверенностью назвать истиной. Чего, конечно, никак не скажешь про теорию Бога, ибо такая теория никому никакого счастья в жизни не принесла.

[quote=землянинъ;46996453] Цитата: Как это вы хотите натянуть БОГА - на ОБЪЕКТИВНОЕ бытие? [/quote]
Бытие бывает объективным или мифологическим - третьего не может быть в принципе.

[quote=KVD;46996534]Что такое дух?[/quote]
не что а кто... Не материя...

[quote=KVD;46996534] оно ему надо?[/quote]
смотря какой смысл вы вкладываете в слово "поклоняться"...

[quote=KVD;46996534]истина проверяется практикой повседневной жизни[/quote]
истина не имеет отношения к земной жизни...
[quote=KVD;46996534]такую теорию мы можем с полной уверенностью назвать истиной. Чего, конечно, никак не скажешь про теорию Бога, ибо такая теория никому никакого счастья в жизни не принесла.[/quote]
когда были гонения на старообрядцев - они шли на смерть лишь бы не принимать ереси никона... Они не были фанатиками... То же самое касается староверов-язычников... рассуждения про "больше еды" и т.д - смешны и нелепы... Животный уровень, Предки были повыше...
[quote=KVD;46996542]Бытие бывает объективным или мифологическим - третьего не может быть в принципе.[/quote]
почему не может? Потому что ваш ум вместить не способен? Ну, он у вас как бы не эталон... Есть "непонятное для вас", такое чего ваш ум и вообразить не может - это нормально, такое есть у каждого, только по-разному...

[quote=землянинъ;46996794] Цитата: Сообщение от KVD Что такое дух?
не что а кто... Не материя... [/quote]
Как Вы различает что от кто? Думаю, что Вы путаете эти термины.
Материя это объективно существующая реальность в отличии от духов, гномов, богов и так далее.

[quote=землянинъ;46996794] Цитата: Сообщение от KVD оно ему надо?
смотря какой смысл вы вкладываете в слово "поклоняться"... [/quote]
В слово поклонятся я вкладываю прямой и недвусмысленный смысл, скажем так, библейский смысл.

[quote=землянинъ;46996818] Цитата: Сообщение от KVD истина проверяется практикой повседневной жизни истина не имеет отношения к земной жизни... [/quote]
А почему тогда жизнь должна иметь какое-либо отношение к такой "истине"?
[quote=землянинъ;46996818] Цитата: рассуждения про "больше еды" и т.д - смешны и нелепы... Животный уровень, [/quote]
В этом как раз и заключается главный инструментарий любой религии - обесценить значение жизни для человека бездоказательным пустотрепством с целью получения, с такого поверившего человека, материальных ценностей.

[quote=землянинъ;46996818] Цитата: Сообщение от KVD Бытие бывает объективным или мифологическим - третьего не может быть в принципе.
почему не может?
Потому что ваш ум вместить не способен?
Ну, он у вас как бы не эталон... Есть "непонятное для вас", такое чего ваш ум и вообразить не может - это нормально, такое есть у каждого, только по-разному... [/quote]
Не в моем уме дело, а в объективном катастрофическом снижении за последние 50 лет, скажем так, общего количества непознанного, то есть - божественного.
Можно так еще сказать - Богу почти не осталось работы по созиданию объективной реальности, данной нам в ощущениях.
Многие и многие процессы развития всего сущего объяснены и понятны без всякого вмешательства чего-либо или кого-либо со стороны, так сказать.

[quote=KVD;46996986]Материя это объективно существующая реальность в отличии от духов, гномов, богов и так далее.[/quote]

я еще с ума не сошел что материалисту-атеисту что-то доказывать.
[quote=KVD;46996986]поклонятся я вкладываю прямой и недвусмысленный[/quote]
какой именно? Опишите своими словами.

[quote=KVD;46997009]В этом как раз и заключается главный инструментарий любой религии - обесценить значение жизни для человека бездоказательным пустотрепством с целью получения, с такого поверившего человека, материальных ценностей[/quote]

религия - это организация на основе Вѣры, созданная именно с этой целью. Но вы за деревьями леса не видите...

[quote=KVD;46997009]снижении за последние 50 лет, скажем так, общего количества непознанного, то есть - божественного.[/quote]

божественное осталось в неприкосновенности... Вот только в мире его мало осталось благодаря "научному познанию" и как следствие духовной деградации и вырождению...

[quote=KVD;46997009]Многие и многие процессы развития всего сущего объяснены и понятны[/quote]
ну-ну... Напомню,дарвиновская теория эволюции, которую преподавали в атеистическом СССР, мировой наукой не подтверждена и не принята. Нет никаких доказательств оной.

[quote=землянинъ;46997137] Цитата: Сообщение от KVD Материя это объективно существующая реальность в отличии от духов, гномов, богов и так далее.
я еще с ума не сошел что материалисту-атеисту что-то доказывать. [/quote]
Материалистами не рождаются, чтобы стать материалистом надобно многому научиться, приложить массу усилий, так сказать. Это не религия - поверил - не поверил.
[quote=землянинъ;46997137] Цитата: Сообщение от KVD поклонятся я вкладываю прямой и недвусмысленный какой именно? Опишите своими словами. [/quote]
Пойдите в любую церковь и посмотрите на все на это.

[quote=землянинъ;46997137] Цитата: Сообщение от KVD снижении за последние 50 лет, скажем так, общего количества непознанного, то есть - божественного.

божественное осталось в неприкосновенности...
Вот только в мире его мало осталось благодаря "научному познанию" и как следствие духовной деградации и вырождению... [/quote]
Знание - сила! Знание не может вести ни к какой деградации и вырождению. А вот знание ведет к значительному снижению мотивации обращаться к попу. Ну скажите, какой сейчас дурак будет заказывать молебень "О ниспослании дождя" или об "Избавлении от червя"? А вот еще каких то сто лет назад эти все "молебни" были очень востребованы, про них можно прочитать у Глеба Успенского, например.

[quote=землянинъ;46997137] Цитата: Напомню,дарвиновская теория эволюции, которую преподавали в атеистическом СССР, мировой наукой не подтверждена и не принята. Нет никаких доказательств оной. [/quote]
Сейчас Дарвинская Теория эволюции дополнена и развита до Синтетической теории эволюции. На ютубе об этой теории ясно и понятно рассказывают наши современные русские ученые:
Станисла́в Влади́мирович Дробыше́вский, Алекса́ндр Ю́рьевич Па́нчин, Марков, Александр Владимирович - который открыл эволюцию сложных молекул вне живой клетке. Это все - конец "божественной" теории возникновения жизни на Земле.

[quote=KVD;46997357]Дарвинская Теория эволюции дополнена и развита до Синтетической теории[/quote]

воля ваша жрать "кашу пластиковую дополненную"... Чем больше ученые фантазируют тем крупнее становятся....

[quote=KVD;46997357]современные русские ученые: Станисла́в Влади́мирович Дробыше́вский, Алекса́ндр Ю́рьевич Па́нчин, Марков, Александр Владимирович[/quote]

[quote=KVD;46997357]Это все - конец "божественной" теории возникновения жизни на Земле.[/quote]

поржал -три жида-теоретика Бога отменили...

Понимаете, KVD... мы живем в 9-мерном пространстве... В древности люди и думали 9-мерно... А ваши трехмерные (материя) научпопы - не наука, а днище человечества...

[quote=землянинъ;46997794] Цитата: Бога отменили... Понимаете, KVD... [/quote]
Прекрасно понимаю, а Вы - нет. лучше всего бога отменяет Ваш персональный компьютер на Вашем же столе, если, конечно, Вы знаете как он работает, но Вы не знаете и знать не хотите. Как Вы можете рассуждать о 9-мерном пространстве, ежели и в трехмерном ничего не смыслите?

[quote=землянинъ;46997794] Цитата: В древности люди и думали [/quote]
Не думали, а веровали, ибо не достигли еще духовно-материального развития, чтобы думать. Немногие и сейчас достигли такого развития, чтобы думать, ибо для этого надобно иметь знания и применять их на практике.

[quote=KVD;46997805]лучше всего бога отменяет Ваш персональный компьютер[/quote]

каким боком трехмерная материальная игрушка отменяет многомерный мир? ПК от топора отличается только сложностью, но мерность - та же... 3д...
[quote=KVD;46997805]Вы не знаете и знать не хотите. [/quote]
было время когда я изучал программирование под процессор zilog z80...

[quote=KVD;46997805]Как Вы можете рассуждать о 9-мерном пространстве, ежели и в трехмерном ничего не смыслите?[/quote]
в лужу - пук...
[quote=KVD;46997809]Не думали, а веровали, ибо не достигли еще духовно-материального развития, чтобы думать[/quote]
это вы так считаете потому что "предки эволюционно от обезьян произошли", так как эволюция есмь развитие от простого к сложности и прежде всегда идет простое?

Линейная теория деградировавших... Выдающих деградацию от "свыше" до почти животного уровня - за рост с нуля до нынешнего...
[quote=KVD;46997809] Цитата: Сообщение от землянинъ Цитата: В древности люди и думали Не думали, а веровали, ибо не достигли еще духовно-материального развития, чтобы думать. Немногие и сейчас достигли такого развития, чтобы думать, ибо для этого надобно иметь знания и применять их на практике. [/quote]
вы сильно удивитесь, если узнаете, что "никто ничего не достиг" но все деградировали?

Духовно-материальное - это бред... Духовное вообще вне материи, хотя может быть совмещено с ней в пространстве, иметь "материальный носитель" в виде Человека в физическом теле...

Все веры учат - хошь познать духовное - оставь материальное... Это не "сказочки для легковерных"... Практика бытия и движения в нем...

Почему верят церкви, а не ученым | Биологический репетитор
Все дело в авторитете. Человек так устроен, что инстинктивно доверяет авторитету без размышления, прав он или не очень. А что авторитетно? На уровне инстинктов авторитетно воспринимается то, что возвышено, возвеличено, мощно, красиво, признано большинством и какими-нибудь другими авторитетами. Например, царскими династиями.

Храмы и церкви во все века были большими, имели красивое убранство как внутри, так снаружи. Это были произведения искусства. Служения сопровождались песнопениями и сходом большого количества людей. В купе с высокими куполами, позолоченными иконами и чашами все это завораживало, давало ощущение таинства и божественного величия. Человек начинал доверять и верить.

Ученый же - просто человек. Никто. Мало ли что он говорит. Ни один инстинкт не срабатывает, чтобы ему поверить. Здания исследовательских институтов серые и невзрачные, а их работники - люди в сером с зашуганным аутичным взглядом. А ты поди попробуй смело смотреть на эту планету обезьян, когда весь день наблюдал как микробы копошатся в чашке Петри и втыкал их ген в огурец. Служители науки не пляшут и не поют. Нет у них ярких балахонов и нарядов под каждый православный праздник.

И вот когда начали строить музеи естественных наук, ситуация изменилась. Там высокие купола, звезды на стенах, скелеты огромных динозавров во весь рост, ряды наших предков. Там красота и величие. Как людям не уверовать теперь в эволюцию. Вот же она - наглядно, мощно и красиво. Теперь церковь забеспокоилась о своих поклонниках. И сказал римский папа, что эволюция по всей видимости есть.

[quote=землянинъ;46997853]Духовное вообще вне материи[/quote]

Уверены? Тогда попробуйте воспринять, что либо "духовное" не пользуясь своим вполне материальным телом и не менее материальным источником этого "духовного". Или вообще откажитесь от тела. Живите "в духе" :)

[quote=землянинъ;46997853]Все веры учат - хошь познать духовное - оставь материальное...[/quote]

Не "веры" учат, а вполне материальные носители религий. И под этим "учением" имеется не менее материальная подоплека.

[quote=Analytic;47035937]воспринять, что либо "духовное" не пользуясь своим вполне материальным телом[/quote]

а что, кто-то уже доказал, что вы мыслите именно серой массой под названием мозг? Может,в мозгу ученые нашли хоть одну мысль?

[quote=землянинъ;47036864] Цитата: а что, кто-то уже доказал, что? [/quote]
Разъясните - а что, собственно, Вы понимаете под термином "доказательство"? Боюсь, что у нас с вами разное понимание термина "доказательство".

[quote=землянинъ;47036864] кто-то уже доказал, что вы мыслите именно серой массой под названием мозг?[/quote]

Пока доказано только то, что без этой массы человек мыслить не способен. Доказательство "от противного".

А то, что человек мыслит чем либо иным не доказано ни прямо, ни косвенно.

[quote=землянинъ;47036864]Может,в мозгу ученые нашли хоть одну мысль?[/quote]

Может. Смотря, что называть мыслью. На мой взгляд мысль по своему "устройству" - совокупность электрических и химических процессов в клетках головного мозга человека. Сложность исследования этих процессов породила многочисленные альтернативные модели, отраженные в религии, фольклоре, фэнтэзи. Но ни одна "безмозглая" модель мышления пока не имеет никаких убедительных обоснований.

[quote=KVD;46996542]Бытие бывает объективным или мифологическим - третьего не может быть в принципе.[/quote]

Не согласен с Вами. Мифологичное бытие - частный случай более общего субъективного бытия, объединенного в бытие в сознании группы субъектов.

[quote=Analytic;47037698]Пока доказано только то, что без этой массы человек мыслить не способен. [/quote]
если мозг - это приемник "мыслей", а не генератор, то "от противного" картина будет одинакова.

1101-Telemax > молодец... прямо в яблочко.

[quote=Telemax;47038355]если мозг - это приемник "мыслей", а не генератор, то "от противного" картина будет одинакова.[/quote]

Допустим. Имеем два варианта.
1. "Генератор" (именно в кавычках, поскольку мозг "генерирует" мысли только на основе полученной от органов чувств информации).

2. Приемник - требуется наличие некоего внешнего по отношению к мозгу генератора мыслей и передатчика мыслей.

Получается, что первая гипотеза основана на реально наблюдаемом объекте.

Вторая помимо этого объекта требует наличия еще двух, [u]не наблюдаемых.[/u]

Чем вторая гипотеза лучше первой?
Особенно если учесть, что она никак не отвечает на вопрос "КАК генерируются мысли?".

«Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem»

1103-Analytic > [quote=Analytic;47038591]Чем вторая гипотеза лучше первой? [/quote]
вопрос не "хуже-лучше", а в том, что никаких доказательств ни у той, ни у другой версии нет. Значит, выбор стороны - это вопрос веры.
Думаю, сейчас о мозге наука знает немного. Еще меньше, чем об окружающем мире (а там наши знания пошире, чем в Средневековье, но чем больше знаем, тем больше понимание о своем незнании).

[quote=Telemax;47038685]Думаю, сейчас о мозге наука знает немного. [/quote]

Или Вы мало знакомы с наукой о мозге... Поэтому и считаете, что никаких доказательств у первой гипотезы нет. Нейробиологов в мире около 500 000. Казалось бы много. Но равное общему количеству нейробиологов количество нейронов создается в мозге плода за две секунды последнего месяца беременности. А если еще учесть, что нейрон - это не элемент компа, имеющий только два состояния 1/0, а сам по себе является очень сложной структурой, с множеством различных состояний, то задача "увидеть мысль" в мозгу очень сложна. Даже общие принципы у многих плохо укладываются в голове. Отсюда и предпочтение 2-й гипотезы. "Принцип страуса". Голову в песок от сверхсложности задачи. Проще воспользоваться моделью "Бог" или "Вселенский разум". Они ничего по сути не объясняют, но зато успокаивают пытливый ум простым ответом.

[quote=Telemax;47038685]выбор стороны - это вопрос веры.[/quote]

Да, если человек не потрудился, чтобы подняться в познании на ступеньку выше, чем вера.

К сожалению, чтобы осмыслить имеющиеся косвенные доказательства того, что мысль производит мозг (в кооперации с остальным телом) надо переработать информацию объемом с десяток Библий. Не все этого хотят. Проще верить или священным писаниям или учебникам.

1105-Analytic > не упрощайте.
Косвенные доказательства - это лишь половина из "необходимо и достаточно". То есть, это не доказательство, а набор посылок и прообразов связей + [em]предположение[/em] о том, какие еще связи (особенно, двусторонние) есть.
Условно, физика может столетиями изучать Вселенную и бить себя в грудь, что мы почти все знаем, но потом на горизонте появляется "темная материя" и оказывается, что о 90% Вселенной мы не знаем ничего.
Тысячелетия ученые, каждый в свое время, придерживались каких-то теорий, которые казались (из накопленного опыта, образования, "школы" и т.п) им убедительными и полными. Но каждый раз на очередном витке спирали истории оказывалось, что эти теории неполны или вовсе ложны.
Чем нынешние ученые отличаются от прошлых? Есть подозрение, что ни чем. Такие же люди, которым нравится оперировать ментальными конструкциями и не нравится признавать, что они чего-то не знают. И, основываясь на опыте прошлого, вполне может статься, что большинство нынешних "железнобетоннодоказанных" теорий так же пойдет на удобрение для последующих за ними теорий.
И кажется весьма забавным, что теория существования Творца\Бога\Единого\Абсолюта, которая никак не доказана (и, наверное, не может быть доказана), но при этом не особо противоречит "доказанным" теориям, уже пережила большинство из них. Но это, видимо, из-за темности и лени людей)
Если Вам претит использовать слово "вера" в отношении себя - не используйте, Ваше право.

[quote=Analytic;47038888]Или Вы мало знакомы с наукой о мозге...[/quote]
если у вас познания обширнее, расскажите, пожалуйста, как появляются мысли в мозгу?
До этого я увидел только "это очень сложно" и "у ученых много материала, который они пытаются как-то интерпретировать".

[quote=Telemax;47039031]каждый раз на очередном витке спирали истории оказывалось, что эти теории неполны или вовсе ложны.[/quote]

Именно так. И среди этих теорий - и теория о том как Один с братьями создали Землю из останков Имира, и о сотворении Земли за 6 дней неким божеством, и о создании Земли путем самоубйства Пуруши. Поскольку как религия, так и наука - это способы отражения объективной реальности в сознании человека, то в закономерностях их развитии много общего.

[quote=Telemax;47039031]Такие же люди, которым нравится оперировать ментальными конструкциями и не нравится признавать, что они чего-то не знают.[/quote]

Эта фраза относится к служителям религиозных культов в гораздо большей степени, чем к ученым. Я что-то не припоминаю, чтобы разногласия в способах описания кристаллической структуры алюмосиликатов приводило к массовым вооруженным столкновениям между сторонникам различных направлений кристаллографии. В религии подобные расхождения во мнениях приводили к войнам (или, как минимум, служили убедительным обоснованием к призыву убивать других людей).

Напомню, что ученые (в отличие от служителей культов) помимо оперирования ментальными конструкциями, оперируют средствами получения объективной информации, экспериментами и внедрением результатов исследований в практическую деятельность людей.

В религии это тоже есть, но только в сфере художественного творчества, менеджмента, торговли и политики.

1109-Analytic > я говорил о
[quote=Telemax;47039031]теория существования Творца\Бога\Единого\Абсолюта[/quote]
а не о создании Одином Земли.
[quote=Analytic;47039279]Я что-то не припоминаю, чтобы разногласия в способах описания кристаллической структуры алюмосиликатов приводило к массовым вооруженным столкновениям между сторонникам различных направлений кристаллографии. В религии подобные расхождения во мнениях приводили к войнам (или, как минимум, служили убедительным обоснованием к призыву убивать других людей).[/quote]
будем честны - большая часть религиозных войн носили вполне экономический и политический характер. Религия в этом случае - лишь повод к войне.
Различие лишь в том, что религиозные деятели имеют больший вес в обществе (по крайне мере, пока не нашлось жизнеспособной конструкции с кастой ученых на вершине пирамиды). Поэтому на нынешнем этапе ученые работают более мелко - не в качестве самостоятельных игроков и акторов, а в качестве инструментов: придумывают оружие для выпиливания неугодных (по расовому или национальному признаку) или "научно" обосновывают необходимость такого выпиливания (например, превосходство одной расы над другой).
Вот и вся разница.
А когда есть возможность (вес), то и обструкции подвергали конкурентов, и карьеры рушили, и репутацию убивали, и до расстрелов доводили.

[quote=Telemax;47039391]я говорил о Цитата: Сообщение от Telemax Посмотреть сообщение теория существования Творца\Бога\Единого\Абсолюта а не о создании Одином Земли.[/quote]

А я и не утверждал, что "теория существования Творца\Бога\Единого\Абсолюта" уже отвергнута как неполная или ложная. Это дело далекого будущего, несмотря на то, что она до сих пор ничем не подтверждена.

[quote=Telemax;47039391]придумывают оружие для выпиливания неугодных (по расовому или национальному признаку)[/quote]
Вы намеренно опустили РЕЛИГОЗНЫЙ признак?

И так же намеренно опустили, что разработка вооружений хотя и значительная, на далеко не единственная задача ученых.

А уж слова "работают более мелко - не в качестве самостоятельных игроков и акторов, а в качестве инструментов" на современном этапе как нельзя лучше характеризуют роль религиозных деятелей в большинстве современных государств. :)

[quote=Telemax;47039391]и обструкции подвергали конкурентов, и карьеры рушили, и репутацию убивали, и до расстрелов доводили. [/quote]

Сколько человек при этом погибло во всем мире?

1112-Analytic > насколько помню, именно Вы в теме постулировали идею, что том, что наука успешно справляется с объяснением происходящего в мире и человеке и, соответственно, идея Творца здесь лишняя (лезвие Оккама и все такое) или я не прав?
[quote=Analytic;47039511]Вы намеренно опустили РЕЛИГОЗНЫЙ признак?[/quote]
да )
[quote=Analytic;47039511]И так же намеренно опустили, что разработка вооружений хотя и значительная, на далеко не единственная задача ученых.[/quote]
так же, как развязывание войн далеко не единственная задача религиозных деятелей.
[quote=Analytic;47039515]Сколько человек при этом погибло во всем мире?[/quote]
думаю, пропорционально тогдашнему весу ученых.

[quote=Telemax;47039533]идея Творца здесь лишняя (лезвие Оккама и все такое) или я не прав?[/quote]

Не совсем прав. Идея Творца не лишняя, а малопродуктивная. Раз мы уже затронули военную сферу, то давайте сравним. Эффективность научных достижений в военной сфере Вы отметили.

А эффективность религиозного познания мира? Да, молитвы, идея единства Веры " укрепляют боевой дух. Но "С нами Бог" на пряжках ремней не помогли Германии в войне против атеистического СССР, а "аллах акбар" подчистую проигрывает высоким технологиям армий Европы и США.

[quote=Analytic;47039603]Идея Творца не лишняя, а малопродуктивная[/quote]
расшифруйте
[quote=Analytic;47039603]А эффективность религиозного познания мира? [/quote]
ой ли? а что об этом думают народы, ставшие частью исламского мира на заре его становления?
или с т.з. практической и разумной необходимости Европе и США выгодно, чтобы не они владели самой богатой легкодобываемой нефтью местностью (персидский залив), а горстка религиозных государств (Иран, ОЭО и т.д.)?
И СССР не был настолько уж атеистическим (напомню, что в окопах атеистов не бывает) и, чего уж там, Германия была как раз военно-научной державой, а ни разу не религиозной (тот же Гитлер, кажется, увлекался оккультизмом, а не молитвами).
Так что эти доводы так себе.
Но и больше того - силу и влияние Веры Вы замерить не сможете (в отличии от радиации или взрывной волны), поэтому говорить, что ее влияние слабое\сильное - как минимум некорректно.
Условно, для Челубея существуют только длинна копья и сила удара с разгона, а для Пересвета его внутренний настрой даст крепости усидеть на коне дольше противника и стать победителем.

[quote=Telemax;47039916]расшифруйте[/quote]

Расшифровал уже выше. В военном отношении, в частности. В производстве - то же самое. Исходя из концепции "Творца" долгое время господствовала теория т.н. "жизненной силы", согласно которой органические вещества принципиально отличаются от неорганических наличием этой "силы", которая вложена в них Богом, а значит - не могут быть созданы человеком из неорганических. Думаю, Вам ошибочность этой теории очевидна. Но это сейчас. А ведь даже после того, как Вёлер синтезировал мочевину, виталистические теории держались еще долго.
Но, как Вёлер написал Берцелиусу, он стал свидетелем «великой трагедии в науке — убийства прекрасной гипотезы уродливым фактом». Вот такие "уродливые факты" потихоньку и ниспровергают с пьедестала "теорию Творца".
На игнорировании "теории Творца" и разработки иных концепций миропонимания построена химическая и фармацевтическая промышленность, повышение продуктивности сельского хозяйства, генная инженерия, авиация, космонавтика....

А что практичного создано на основе "теории Творца"? Этика, способы управления людьми, художественные произведения. Разница огромна. Тем более, что и этические нормы, и манипулирование людьми и художественные произведения могут создаваться (и создаются) и на основе нерелигиозного мировоззрения.

[quote=Telemax;47039916] в окопах атеистов не бывает[/quote]

Расхожий штамп, не более того. Я знаю людей, разочаровавшихся в вере в Бога именно в результате войны. [quote=Telemax;47039916]Условно, для Челубея существуют только длинна копья и сила удара с разгона, а для Пересвета его внутренний настрой даст крепости усидеть на коне дольше противника и стать победителем.[/quote]

Напомню, что верующими были оба. А вот наличие АКМ у оппонента не оставит Пересвету шансов при всем его внутреннем настрое. Индусы были поголовно верующими, когда пришли англичане. Помогло? Или Яхве помог англичанам завоевать индусов?

[quote=Telemax;47039916]Германия была как раз военно-научной державой, а ни разу не религиозной [/quote]
А как же Протестантская Церковь Рейха и "Gott mit uns" на пряжке ремня каждого солдата?

1117-Analytic > во-первых, "теория Творца" (если мы под ней подразумеваем разумную первопричину создания Вселенной) никак не противоречит науке и не ограничивает изучение мироустройства. Большинство крупных ученых были верующими.
во-вторых, какое отношение витальные теории имеют к "теории Творца"? Насколько помню, они были еще у древних греков.
в-третьих, напомните пож. год или дайте ссылку, если несложно, о том, когда ученые из неживого создали живое?

[quote=Analytic;47040251]разочаровавшихся в вере в Бога именно в результате войны.[/quote]

потому что незачем верить в единого "господа всеблагого"... Проблема-то в том что у "бога" остался единственный образ... Образы других богов канули в лету из памяти людской... Он как вирус - подменил собой все... Он подобен вору в чужой кладовой, "владеющему всеми богатствами, карающему и награждающему" чужими богатствами... Кто служит ему - тем дает кто верен старым - у тех отнимает...

Так что разочарование в пришлом боге - то верное решение...