Приказ 600 опирается на приказ от 20 июня 2012 г. N 615
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14. Об утрате или неисправимом повреждении документа сотрудник незамедлительно сообщает руководителю (начальнику) структурного подразделения и руководителю (начальнику) подразделения делопроизводства и режима, которые обязаны принять меры к поиску утраченных или восстановлению поврежденных документов."
И далее.

[quote=Alex_619;34133872]Приказ 600 опирается на приказ от 20 июня 2012 г. N 615[/quote]

Продолжай отжигать и дальше ждемс с нетерпением-)))

И поясни мне туповатому как это Приказ 2011 года может опираться на несуществующий в 2011 году приказ 2012 года

А нука ОТОЖГИ а то устал посмеятсо треба---))))

[quote=Lucky Strike;34124787]2. Сертификат ключа либо ключ проверки электронной подписи ИС АРЕНА (номер прибора 1111039).[/quote]

Вот скажи ты то сам понял что ты такое вот это написал??

403-Напас Напасович > Как Вы считаете, если я процитирую все свои посты первых четырех страниц этой темы, в которых обсуждался вопрос об оригинальных файлах Арены (Вы же кажется принимали участие в обсуждении) это заставит остальных читать их или они все равно будут задавать вопросы ответы на которые озвучены были в теме ранее? Где я указал на упор в отсутствие именно подлинника постановления? Просто подумал о возможности заявления еще одного основания для отмены принятых по делу решения и постановления, учитывая отсутствие не только файлов Арены но и непосредственно подлинного экземпляра постановления.

[quote=SGS;34133217]Если в материалах дела будет прямое указание на отсутствие оригинала постановления о привлечении к АО, надо будет поразмышлять на тему отсутствия состава АП.[/quote]

Я просто к тому, что отсутствие события АПН в первую очередь следует из отсутствия достоверного доказательства вины. А про состав согласен.

Очень надеюсь, что поможете указать на изъяны в решении для его грамотного обжалования.

[quote=Маскаль;34133943]Приказ 2011 года может опираться на несуществующий в 2011 году приказ 2012 года[/quote]

"Особенности работы с электронными документами"
стр 40,

"113. Состав электронных документов, обращающихся в системе электронного документооборота, определяется приказом МВД России от 31 мая 2011 г. N 600...
И там-же
"116. После истечения срока, установленного для хранения электронных документов, [u]они подлежат уничтожению на основании акта[/u], утвержденного руководителем (начальником) органа внутренних дел."
А причём тут отжиг. Я же не вычитываю, чего там нет.

412-Alex_619 > ты ПРЯМО ответь на вопрос а не увиливай как Аришин
Повторяю свой вопрос

[quote=Маскаль;34133943]И поясни мне туповатому как это Приказ 2011 года может опираться на несуществующий в 2011 году приказ 2012 года[/quote]

Который я задал вот на эту твою столь многозначительную реплику
[quote=Alex_619;34133872]Приказ 600 опирается на приказ от 20 июня 2012 г. N 615[/quote]

Или я что то не понял?? Так поправь буду признателен-))

Или подумай сам мож поймешь абсурдность этого вцсказывания--))))

Да я и не увиливаю
615 это по делопроизводству в общем
а 600 это оборот электронных документов.
Который 615-ым приказом отменён не был. И имеет прямое указание на его действие в документообороте.

414-Alex_619 > вот ничего личного токо
ты или меня дураком считаешь или сам такой
Я еще раз процитирую твое высказывание
[quote=Alex_619;34133872][b]Приказ 600 опирается на приказ от 20 июня 2012 г. N 615[/b][/quote]

Приказ 600 вышел в свет 31 мая 2011 года

Согласен,?

а теперь будь так любезен внятно обьясни как он может опираться на Приказ который вышел только 20 июня 2012 г
его в природе 31 мая 2011 года не было и о нем даже никто не догадывался

А у тебя приказ 2011 года опираеться на несуществующий приказ 2012 года

Это все равно что жениться на бабе которая еще и на свет не родилась)))

Всё проехали. Выразил ИМХО.
Подзакнность актов (юридическая формулировка) не мой профиль.

[quote=Alex_619;34134910]Всё проехали. Выразил ИМХО.[/quote]
ИМХО выражать тож надо прежде голову включать лжюди и твоему ж ИМХО могут придать значение

Сам еще раз вдумайся как можно опираться на несуществующее

[quote=Alex_619;34134910]Подзакнность актов (юридическая формулировка) не мой профиль.[/quote]

Твой профиль понятен флудить та и все

401-SGS >
Давайте я поясню свой вопрос:
Согласно П.4 ст.6 63-ФЗ об ЭЦП, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Однако можно ли считать постановления об АПН в отношении 10000 разных водителей связанными документами?

Например, договор и 5 приложений к нему, очевидно связанные документы. А 10000 постановлений в отношении разных людей, похоже что нет, но как это аргументировать законом?

Не пойму чего вы к этим постановлениям цепляетесь и к ихним ЭЦП оно не то что не нужно но и наносит вред419-Lucky Strike > неужели до тебя этого не дошло?

Тему соблюдения порядка вынесения постановления прорабатывать надо. Были отмены и по этому мотиву.

 Lucky Strike
Я скан выложил,что скажите...?

421-Напас Напасович > в нашем случае это бесполезно пустая трата времени

[quote=Напас Напасович;34138115]Тему соблюдения порядка вынесения постановления прорабатывать надо. Были отмены и по этому мотиву. [/quote]
смотря что нужно

отбиться любой ценой (за счет любых нестыковок в процедурах)
или
подорвать первооснову - а где доказательство, которое подтверждается ЭЦП?

Постановление не доказательство АПН, а просто некий процессуальный документ по делу об АПН за подписью (электронной в т.ч.) должностного лица.

[quote=ska32;34138191]  Lucky Strike Я скан выложил,что скажите...? [/quote]
Скажу, что ничего не разобрать. Отсканируйте фото и подпись под ним с разрешением 300 точек на дюйм, остальное не нужно.
Ну или прочитайте здесь как отличить подделку:
[url]http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=20754[/url]

424-UNECE > Григорий, для начала хотя бы отбиться. После отмены постановлений будет проще прорабатывать тему их фальсификаций.

У Лаки теперь и другая задача - обжаловать решение суда, там иные основания, аргументы и подход. Все аргументы и варианты надо использовать.

Ждем решение и дивимся нашему кубанскому "правосудию".

[quote=UNECE;34138405] Цитата: Сообщение от Напас Напасович Тему соблюдения порядка вынесения постановления прорабатывать надо. Были отмены и по этому мотиву. смотря что нужно отбиться любой ценой (за счет любых нестыковок в процедурах) или подорвать первооснову - а где доказательство, которое подтверждается ЭЦП? Постановление не доказательство АПН, а просто некий процессуальный документ по делу об АПН за подписью (электронной в т.ч.) должностного лица. [/quote]
Ну так отсутствие правильно оформленных постановлений тоже есть подрыв их системы! Они же не хранят корректно подписанные оригиналы, а обязаны, В течении 3-х лет, как и исходники с камер. Это грубейшее процессуальное нарушение, с которым тоже нужно бороться! Пусть господин Аришин подписывает каждое постановление индивидуально, может хоть задумается над тем, что делает (ну если ещё осталось, чем задумываться).

[quote=Lucky Strike;34138540]Ну так отсутствие правильно оформленных постановлений тоже есть подрыв их системы![/quote]
При автоматической фиксации нет утвержденого образца постановления произвольная форма

Я не понимаю вы с этими постановлениями сами лезете в дебри Аришкину даже не надо Вас туда заталкивать Вы сами лезете и лезете

[quote=Напас Напасович;34138472]У Лаки теперь и другая задача [/quote] задачи и проблемы он сам себе создал

Да Аришину по моему по барабану что он делает, хотя если он будет подписывать индивидуально, то просто физически снизится объем фальсификата.

Но одно дело оспаривание процессуального нарушения - когда суды решают типа не несущественно, и не отрицается собственно наличие АПН, и другое когда нет факта АПН, пусть хоть сто раз соблюдены процессуальные нормы

[quote=UNECE;34138816]Да Аришину по моему по барабану что он делает, [/quote]
Нет поправлю тебя он банально не осознает что он делает, встречался с ним по его поведению видно что это просто подставное лицо ничего не решающее и в этом бизнесе ничего не имеющее

[quote=UNECE;34138816]хотя если он будет подписывать индивидуально, то просто физически снизится объем фальсификата.[/quote]
А он сам ничего и не подписывает и даже не знает что он делает

419-Lucky Strike > Давайте не будем опережать события, дождемся мотивировки решения и исходя из установленых судом обстоятельств, будем оценивать правомерность сделанных судом выводов. Вообще склоняюсь к мысли о необходимости отказа от публичного обсуждения дальнейших действий до получения результата.

У меня есть форум, могу там создать закрытый раздел, дабы ЦАФАПовцы не читали и флудеров поменьше было.

433-Напас Напасович > это детство откуда ты будешь знать кто региться и даже кто есть кто в настоящее время на этом форуме

433-Напас Напасович > нормально, жду адрес в личке.

434-Маскаль > Я сам буду регить и давать доступ в тот раздел. А уж кому дать для начала понятно.

435-SGS > В выходные сделаю и пришлю вам и Лаки для начала. А то тут обсудить не дадут. Там уж сам Лаки будет решать, кому ещё дать доступ.

[quote=SGS;34138964]Вообще склоняюсь к мысли о необходимости отказа от публичного обсуждения дальнейших действий до получения результата. [/quote]
Согласен. Скоро месяц как сплю по 3-4 часа в сутки. Устрою-ка я себе до понедельника выходные...

[quote=thu;34129927]одной из них будет 21-го (пятница) в 10:00, кабинет 11[/quote]
Забавно, но меня господин Крюков ждёт в этот же день и в это же время, заодно познакомимся. Без ознакомления с решением по моему делу и протоколов суд.заседаний, не могу пока сказать, что нужно пытаться реализовать. После понедельника будем думать.

Дамы и господа, всем удачных выходных! До понедельника! Всем добра!
з.ы. по срочным вопросам пишите на почту, но перед этим [B]прочитайте всю эту тему[/B]. В ней уже есть большинство ответов.

Совсем забыл, письмо генерального директора ЗАО «Ольвия» господина Зайцева С.А. исх. № ОЗ-02-12 от 10.02.2014 г. запрашивайте по почте: artprog(цобако)yandex.ru

[quote=Напас Напасович;34139159]Я сам буду регить и давать доступ в тот раздел. А уж кому дать для начала понятно.[/quote]
Ты уж токо не подумай что я к Вам напрашиваюсь

Как там кстати продвигаются дела у той "тетки" что Маскаль искал? Я имею ввиду ту женщину с ником Maks. Она вроде как нашла юриста в помощь и тоже уверенно хотела идти до конца. К нибудь с ней связь держит?

Все кина не будет кинщик спит!!!

Маскаль > Вот на последних двух страницах все правильно написал. Lucky Strike красава, в суд пошел, но тоже поддержу Маскаля, что размазывать внимание суда по разным нестыковкам и нарушениям во всей процедуре было лишнее. Это имеет похожую ситуацию с судом Артурика: вы запросили многое, в итоге пришли МВС и надули в уши. Имхо достаточно сконцентрировать все внимание именно на доказательстве о совершении АПН, т.е. фотографии и забить на все эти электронные постановления, подписи к постановлениям, PDF'ках и так далее. Я не говорю, что с нарушениями в процедуре оформления документов по АПН не нужно бороться, но может здесь имеет смысл стратегия "разделяй и властвуй"? Т.е. методично разбирать всю эту цепочку нарушений и начать, естественно, с получения доказательства (фото), которое предоставить не смогут. Ну а потом уже плавно переходить к следующим действиям, включая обращение в прокуратуру с решением суда об отмене постановления и поднятия вопроса "А как так у ЦАФАПа получилось оштрафовать человека не имея доказательств?", т.е. дать в руки прокуратуре доказательства.

441-cnyx > так и писал что он маладчина что подтянул их в суд, но дальше он начал поступать глупо совсем, начал таскать ноутбук и чото там судье демонстрировать какие могут быть варианты поддлелок, в итоге он сам себя в угол загнал а им дал козыря пришли с МВС и надули судье в уши.Кстати ты почитай они никак не могут заставить себя отказаться от мысли про постановления и как они подписываються.
[b]Это все в нашем деле полный бред[/b]
С самого начала всем говорил
[b]ОТКИНЬТЕ БУКВАЛЬНО ВСЁ[/b]
ЕДИНСТВЕНЫЙ упор ставить на истребование и проведение э
кспертизы оригинальных файлов которые и только они могут служить доказательством вины.
Ан нет мы начали умнияать и чото изобретать.
К нарушению процедуры оформления постановлений тут даже не стоит придираться, ее нет как таковой!!!!
Но они никак не могут угомониться и все дальше себя в дебри затаскивают

так я не понял - почему решение суда не было оглашено на последнем заседании??
почему у судьи какие-то тёрки с кем-то еще потом были??
почему бы Страйку не позвонить и сказать что за хрень с отменой заседаний суда и не дать отвод судье за это пока еще решение не вынесено? что именно судья сказал про непредоставление доказательств АПН?
мож еще не поздно дать судье отвод ??

[quote=хмурый;34143797]так я не понял - почему решение суда не было оглашено на последнем заседании?? почему у судьи какие-то тёрки с кем-то еще потом были??[/quote]

Вот за это ему надо на судью КАТАТЬ жалобу в ККС это нарушение причем грубое с его стороны.