[quote=Флуд1;48516058]вот тогда можно подумать об утилизации территорий[/quote]
В этом плане Аляска выглядит вполне утилизируемой.

[quote=Ivanych;48516064] Цитата: Сообщение от Флуд1 Проблема иваныч в том, что там нечего утилизировать, кроме территорий Думаешь? А в моём списке ничего не привлекло внимание? [/quote]Нет, извини Иваныч, но кроме мозгов в твоем списке ничего нет, военный пртенциал распилить на металлолом и производить у себя, обеспечивая работой своих граждан, не нужно уподобляца пиндосам ворующих по всему миру и развращающих своих граждан ничегонеделаньем, то же и с промышленностью

[quote=Флуд1;48516071] военный пртенциал распилить на металлолом[/quote]
Насчёт военного потенциала. Он состоит из трёх компонет:
- ВПК, производящий вооружения
- собственно, вооружения
- люди, применяющие эти вооружения.

Начнём с конца. Людей вычёркиваем сразу. Армия США - это расстрельная команда, когда 10 человек стреляют в одного, уже обессилевшего и связанного. Один на один они не то, чтобы не победят - они просто не начнут.
Вооружение. Оно ориентировано именно на такое применение. И дороже раз в 10, чем допустимо. Ввиду распилов в пункте 1 - ВПК.
Так что... Похоже, здесь всё придётся вычеркнуть.
Или есть что-то годное в ВПК?

[quote=Ivanych;48516032]Никогда не слышал о великих американских художниках или писателях.[/quote]
Это от недостатка образования, Иваныч. О Твене, Брэдбери, Джеке Лондоне, Хемингуэе, По, Ротко, Уорхоле не слышали только полные невежды. При этом основной вклад в мировое искусство это конечно кинематограф.

Я люблю фантастику. Но назвать бредбери великим писателем это сильно

[quote=Ivanych;48516012]
1. Наука.
2. Образование
[s]3. Искусство[/s]
[s]4. Литература.[/s]
5. Человеческий потенциал (население).
6. Промышленный потенциал
7. Военный потенциал.
8. Территории.[/quote]
Обновляем список.

1. Наука.
- мозги
- научные учреждения и лаборатории
[s]2. Искусство[/s]
[s]3. Литература.[/s]
4. Человеческий потенциал (население).
5. Промышленный потенциал
6. Военный потенциал.
- ВПК (?)
[s] - вооружения[/s]
[s] - личный состав[/s]
7. Территории
- Аляска
- все остальные штаты.

Насчёт мозгов и лабораторий. Стоит вспомнить опыт Иосифа Виссарионыча, употребившего с пользой Капицу вместе с лабораторией. В принципе, можно даже не вывозить с территории США, если обеспечить правильный режим работы и жизни на территории бСША..

1974-Ivanych >тока мозги, но и те Китай уже сейчас забирает, но может что и нам перепадет, но то больше из европ, чем из США, европы ониж тож утилизируюца в ускоренном порядке, по таким ценам и волатильности на энергоресурсы, промышленность перебежит в энергонезависимые регионы

[quote=Флуд1;48516095]тока мозги, но и те Китай уже сейчас забирает[/quote]
Много русских мозгов. Их-то точно к нам. Ну и экстерриториальный вариант не отметай.

Идиёты . ;)))

[quote=Dimentiy;48516086]Уорхол[/quote] да-да-да. Величайший вклад в сокровищницу мирового искусства
[img]https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/49613/pub_5c9c7177a67d1900b4deba20_5c9c72566b73ff00b24e0f78/scale_1200[/img]

Интересно, смог ли бы нарисовать этот великий пиндосский художник элементарный левитановский пейзаж?

1981-Эвелина > конечно величайший. Как и Кандинский, к примеру. И Поллок, к слову.

[quote=Dimentiy;48516086] Цитата: Сообщение от Ivanych Никогда не слышал о великих американских художниках или писателях. Это от недостатка образования, Иваныч. О Твене, Брэдбери, Джеке Лондоне, Хемингуэе, По, Ротко, Уорхоле не слышали только полные невежды. При этом основной вклад в мировое искусство это конечно кинематограф. [/quote]
Несмотря на недостаток гуманитарного образования (технического у меня в достатке) более половины твоего списка мне очень даже знакомо. Однако, я говорил не об известных, а о великих. Нет их в твоём списке.

1983-Ivanych > Проблема в том, Иваныч, что искусство не может быть оценено технически. Невозможно сравнить Брэдбери и Толстого и определить кто из них более велик. Репин с Поллоком тоже не сравним. Но каждый из перечисленных повлиял на мировую культуру. И если у тебя недостаток образования, то просто не мели языком попусту, хотя тебе не привыкать.

[quote=Dimentiy;48516118]Но каждый из перечисленных повлиял на мировую культуру[/quote]
Бредбери на мировую культуру?не смеши мои тапки

[quote=Ivanych;48516031]И вот теперь, когда США "устарели"[/quote]
Океюшки, умный Иваныч: какие признаки устаревания США?

[quote=Beholder_20213;48516002]Ну любые - на ваш вкус. Скажем там средняя зарплата упала до ХХХ рублей, или например "США продали предпоследний авианосец в Индию, а последний утопили вместе с плавучим доком!". Ну хоть какие-то показатели можно услышать? [/quote]
?
Внимательно.

[quote=Ivanych;48516032]А разве есть? Никогда не слышал о великих американских художниках или писателях. [/quote]
[img]https://i1.wp.com/gubdaily.ru/wp-content/uploads/2019/09/FluffyShortIceblueredtopzebra-small.gif?ssl=1[/img]

[quote=Черный плащ;48516130]Иваныч: какие признаки устаревания США?[/quote]
Снижение эффективности, отрицательный КПД. Индикатор - госдолг. Система, которая потребляет ресурсов больше, чем производит, имеет отрицательный КПД. То есть, неэффективна.
Так понятно?

1982-Dimentiy > бесспорно. Ося с Кисой тоже назывались художниками, когда устраивались на пароход рекламные плакаты рисовать

[quote=Dimentiy;48516086]О Твене, Брэдбери, Джеке Лондоне, Хемингуэе[/quote]
Фолкнер, Ирвинг и, конечно, Голдинг.

[quote=Ivanych;48516135]Снижение эффективности, отрицательный КПД. Индикатор - госдолг. Система, которая потребляет ресурсов больше, чем производит, имеет отрицательный КПД. То есть, неэффективна. Так понятно? [/quote]
Каким образом госдолг демонстрирует то, что система потребляет больше, чем тратит? Он демонстрирует только растущее потребление, но никак не производство.

1989-Эвелина > Ося с Кисой выставлялись, к примеру, в Третьяковке?

[quote=Эвелина;48516137] 1982-Dimentiy > бесспорно. Ося с Кисой тоже назывались художниками, когда устраивались на пароход рекламные плакаты рисовать [/quote]
Беспорно только то, что о вкусе спорят лишь полные кретины, Эля. Поэтому оценивать величие и вклад художника в мировую культуру следует ориентируясь не на собственные паршивые взгляды, а оценку данного художника мировой культурой и рынком.

[quote=Черный плащ;48516138] Цитата: Сообщение от Dimentiy О Твене, Брэдбери, Джеке Лондоне, Хемингуэе Фолкнер, Ирвинг и, конечно, Голдинг. [/quote]
Ошибочка - Голдинг английский писатель. Хотя для стаканычей, думаю, разницы вообще нет))

[quote=Черный плащ;48516162]Ошибочка - [/quote]да,не ошибочка. А констатация глубины твоих познаний, чулок

Флуд пошёл в чёрный список, отдыхайте

[quote=Эвелина;48516168] Цитата: Сообщение от Черный плащ Ошибочка - да,не ошибочка. А констатация глубины твоих познаний, чулок [/quote]
Эля, ты творчество Кисы и Оси обсуждай, до меня еще не доросла, засохшая хризантема))

Хм... Даже на фоне своих соратников ЧП ухитрился выделиться в худшую сторону. Кто знаком с персонажем лично - это от старческого маразма или от юношеской недоразвитости?
[quote=Черный плащ;48516143]Каким образом госдолг демонстрирует то, что система потребляет больше, чем тратит? Он демонстрирует только растущее потребление, но никак не производство.[/quote]
Где я употребил слово "производство"? Что тут не понять?
[quote=Ivanych;48516135]Система, которая потребляет ресурсов больше, чем производит, имеет отрицательный КПД. То есть, неэффективна[/quote]
Здесь слово "производит" использовано в широком смысле. США - это некая система, которая производила определённые, востребованные в окружающем мире действия. Например, полицейские функции. Или функции управления мировой финансовой системой.
Так вот, эти функции она (система) начала выполнять неэффективно, расходуя ресурсов больше, чем производя полезной (условно полезной) работы.

Нежданчик прилетел.:)
[url]https://www.telegraph.co.uk/business/2021/09/11/china-boosts-stake-uk-london-shares-spree/[/url]
Китай покупает у наглов последние живые активы за кучи скопившегося американского зелёного говна.:)

[quote=Снег;48516222] Нежданчик прилетел.:) [url]https://www.telegraph.co.uk/business...-shares-spree/[/url] Китай покупает у наглов последние живые активы за кучи скопившегося американского зелёного говна.:) [/quote]
Т.е. вона оно че - китайцы начали активно вкладываться в рынок Англии, а значит, что утилизация США не за горами.
А жинка когда твоя петуха потрошила, что там по его кишкам увидела?))
[quote=Ivanych;48516199]Здесь слово "производит" использовано в широком смысле. США - это некая система, которая производила определённые, востребованные в окружающем мире действия. Например, полицейские функции. Или функции управления мировой финансовой системой. Так вот, эти функции она (система) начала выполнять неэффективно, расходуя ресурсов больше, чем производя полезной (условно полезной) работы. [/quote]
Мейби, мейби. Только индикатором снижения КПД будет сокращение потока ресурса в США. Но пока чот S&P500 не падают... О чем это говорит?
Ах да, тут еще последняя история с болью ВПК Франции очень в тему... Как и создание АУКУС (ну или как-там его).

[quote=Newme;48516173] Флуд пошёл в чёрный список, отдыхайте [/quote]пойду плакать

[quote=Черный плащ;48516256]Т.е. вона оно че - китайцы начали активно вкладываться в рынок Англии[/quote]хех, немцы с пиндосами скупали проебалтийские предприятия, затем тупо их закрывали, убирая конкурентов, это они оказываеца активно вкладывались в проебалтийский рынок, ога

[quote=Черный плащ;48516256]Т.е. вона оно че - китайцы начали активно вкладываться в рынок Англии, а значит, что утилизация США не за горами. [/quote]
Если бы у тебя ума хватило прочитать статью, то ты бы увидел, что китайцы не вкладываются в абы что.:) Их интересует энергетический сектор Африки, а он интернационален и ни разу не "рынок Англии", ага.:) В их пакете, по странному стечению обстоятельств, отсутствуют компании США, случайно конечно.:) Но скупается исключительно за зелёное говно.:) Что с ним будут делать наглы, Поднебесную не интересует.... :)

[quote=Снег;48516376] Цитата: Сообщение от Черный плащ Т.е. вона оно че - китайцы начали активно вкладываться в рынок Англии, а значит, что утилизация США не за горами. Если бы у тебя ума хватило прочитать статью, то ты бы увидел, что китайцы не вкладываются в абы что.:) Их интересует энергетический сектор Африки, а он интернационален и ни разу не "рынок Англии", ага.:) В их пакете, по странному стечению обстоятельств отсутствуют компании США, случайно конечно.:) Но скупается исключительно за зелёное говно.:) Что с ним будут делать наглы, Поднебесную не интересует.... :) [/quote]
Там подписка нужна, которой у меня нет. Поэтому я прочитал перепечатку
[url]https://fintechzoom.com/fintech_news_ftse-stock-market/china-boosts-stake-in-uk-with-london-shares-spree/[/url]
[em]The People’s Bank of China now owns UK shares worth $17.1bn, including stakes in most of the FTSE 100, analysis by The Sunday Telegraph has revealed[/em]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/FTSE_100[/url]
Из какого телеграфа ты высосал Африку одному живущему на твоем чердаке таракану только известно))
[quote=Снег;48516376]Но скупается исключительно за зелёное говно[/quote]
Эх, когда было сказано, но для некоторых стариканов до сих пор актуально))
[img]https://coub-anubis-a.akamaized.net/coub_storage/coub/simple/cw_timeline_pic/ddad5f5aca0/af067cd3aeb84a7141c05/med_1543523836_image.jpg[/img]

[quote=Черный плащ;48516380]Из какого телеграфа ты высосал Африку одному живущему на твоем чердаке таракану только известно))[/quote]
Наверно, в отличии от тебя, я умею думать?:)

[quote=Снег;48516382] Цитата: Сообщение от Черный плащ Из какого телеграфа ты высосал Африку одному живущему на твоем чердаке таракану только известно)) Наверно, в отличии от тебя, я умею думать?:) [/quote]
Наверное в отличие от меня ты умеешь думать жопой? Окей, хоть чем-то))

[quote=Черный плащ;48516256]Только индикатором снижения КПД будет сокращение потока ресурса в США[/quote]
Гуманитарий? Ни один технарь такую чушь не сморозит. Когда падает КПД автомобильного двигателя, он начинает хавать бензин как не в себя, а ехать наоборот, очень плохо. То есть, поток ресурсов не сокращается, а напротив - растёт.
Давай, ЧП, жги дальше.

[quote=Черный плащ;48516385]аверное в отличие от меня ты умеешь думать жопой? [/quote]
Немудрено, что твои мысли только о жопе, ага.:)

[quote=Ivanych;48516387]Гуманитарий? Ни один технарь такую чушь не сморозит. Когда падает КПД автомобильного двигателя, он начинает хавать бензин как не в себя, а ехать наоборот, очень плохо. То есть, поток ресурсов не сокращается, а напротив - растёт.[/quote]
Нет, не гуманитарий, а технарь, причем - постоветский. Поэтому в отличие от старого стаканыча умею заглядывать чуть дальше пупка))
Оставляя за скобками некоторую маразматичность аналогии ДВС и единственной существующей (а если по чеснаку, то и когда-либо существовавшей) сверхдержавы, мне становится интересно - а ДВС сам решает гнать в себя топливо или нет? Или у ДВС есть прокладка между рулем и сиденьем, коя и может в любой момент отпустить тапку, чтобы не расходовать драгоценный ресурс? Просто пока чот не наблюдается, чтобы прокладка что-то там отпускала - наборот, все больше и больше газует)) Вон и Снега новость прям в туже каску))

[quote=Снег;48516390] Цитата: Сообщение от Черный плащ аверное в отличие от меня ты умеешь думать жопой? Немудрено, что твои мысли только о жопе, ага.:) [/quote]
Ага))
[quote=Снег;48516222]зелёного говна[/quote]
[quote=Снег;48516376]зелёное говно[/quote]
Чот ты, тов.сержант, совсем сдавать начал, раньше так тупо не подставлялся))

[quote=Черный плащ;48516391]технарь, причем - постсоветский.[/quote]
Это ещё хуже, чем гуманитарий. Нашёл, чем хвалиться.
Зато загадка разрешилась - старческий ли маразм или юношеский идиотизм.