[quote=Falcon;48078673]Вторая мировая?слышал? Не? [/quote]Васья,это ты здря...
Щас последует избиение младенцев Иродовым Плащом...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;48078685]Щас последует избиение младенцев Иродовым Плащом...[/quote]
а пока следует акт очередного сувания афонькой клювика в упомянутые кружевные трусики

[quote=Falcon;48078673] Цитата: Сообщение от Предмет одежды Я вот тоже не припоминаю ни одной войны с использованием ядерного оружия. Вторая мировая?слышал? Не? [/quote]

Не считается. Ответки точно не боялись, могли себе позволить.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;48078685]Щас последует избиение младенцев Иродовым Плащом... [/quote]
Мельдонием упоролся,в себя поверил? Хню несёшь.(

Блин, болван на болване.Уже допецделись, что АУГи и на фиг не нужны.Ну болваны.;))) то что то из серии ,когда владелец лисапеда логично доказывает, владельцу Мерседеса, или БМВ, что сии машины никчемный металлохлам , и он их в городе запросто обставит в два счёта.;)))

[quote=intern;48078821]Уже допецделись, что АУГи и на фиг не нужны[/quote]
В 1822 году французским артиллеристом Пексаном был предложен новый тип артиллерийского орудия — бомбическое.
...
По сути речь идёт о революции в военном деле, сравнимой с переходом от абордажа к артиллерийскому бою на рубеже XVI—XVII веков, так что возникшее среди военных моряков тех лет вследствие первых опытов удачного боевого применения бомбических орудий шоковое состояние не вызывает удивления.
...
При этом сильнейшие морские державы — Британия, Франция и, в меньшей степени, Россия — [b]все ещё продолжали (в значительной степени по инерции) строительство крупных деревянных линейных кораблей.[/b]

хехе...

[quote=Дятловед;48078563]По мне, так это все догадки. Фактов не вижу.[/quote]

Дык это про половину вооружения сказать можно. Вот C-300 & C-400 Нигде не применялись . Т.е. фактов эффективности нет....

[quote=Falcon;48078673]Вторая мировая?слышал? Не?[/quote]

Странно - ваши камрады в три горла утверждают что де ядерные бомбардировки Японии были бесполезны....

[quote=aivariz;48078879]бомбардировки Японии были бесполезны....[/quote]
Это как то отменяет факт их применения?

[quote=aivariz;48078876]Дык это про половину вооружения сказать можно. Вот C-300 & C-400 Нигде не применялись . Т.е. фактов эффективности нет...[/quote]

А я с тобой согласен. Испытания, учения одно, а в реале ХЗ. Так шо можно сто страниц на себе рубахи рвать, истина останется нераскрытой.

[quote=Легыч;48078853]хехе.[/quote]Ага . ты прям стратег диванный. Сии бредни , что с АУГ нет никакого толку еще Никита Сергеич трещал, и я четал в детстве, в умных книжках про ВМС, что точно точно, авианосцы совершенно не нужны.А потом -бац, и строится в СССР первые авианесущие корабли типа Москва,потом Киев и по нарастающей.И не развались Союз, и у нас были бы АУГи. Китайцы активно строят АУГи.Без АУГа не возможно локальное доминирование в какой либо стратегической точке. И не кер тут врать , про дредноуты и парусники.Сии банальности все давно уже высрали, эти ваши "доводы". Всё пустая шняга. Будут и у нас АУГи.Дайте срок.

[quote=aivariz;48078879]ранно - ваши камрады в три горла утверждают что де ядерные бомбардировки Японии были бесполезны[/quote]

Это не подходит под определение войны ядерных держав. Он с копьем а ты с пулеметом. Больше похоже.

[quote=100;48078894]Это как то отменяет факт их применения?[/quote]

Вопрос был в логической цепочке применение оружия - доказательство его эффективности.
Вот те же люди что отрицают жфективность АУГ и те что отрицают эффективность бомбардировки японии ядрен-батонами одни и те же люди.
Т.е. здесь считаем - здесь не считаем!

[quote=intern;48078908]удут и у нас АУГи.Дайте срок.[/quote]

Или у них не будет. Опять угадайка.

[quote=Дятловед;48078909]Это не подходит под определение войны ядерных держав. Он с копьем а ты с пулеметом. [/quote]

Ага - т.е. вы уже переобуваетесь - ядерные бомбардировки (пулемет) таки имели значение :))

[quote=aivariz;48078915]Вопрос был в логической цепочке применение оружия - доказательство его эффективности[/quote]

Нет. Вопрос был в схватке примерно равных соперников. Никто не предскажет, что будет.

[quote=aivariz;48078920]Ага - т.е. вы уже переобуваетесь - ядерные бомбардировки (пулемет) таки имели значение [/quote]

Балбес, ну совсем о другом разговор же.

[quote=intern;48078908]Без АУГа не возможно локальное доминирование в какой либо стратегической точке. [/quote]

Почему - в принципе можно. Но на практике все сложнее.
Вот во время ВМВ шустро строили на захваченных островах "непотопляемые авианосцы".
Но маневрировать то им как настоящим авианосцем не вариант. Гибкость не та.

Предмет одежды
10633 - Сегодня - 19:13

Цитата:
Сообщение от Дятловед Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Предмет одежды Ну как вспомнишь любую современную войну, где у обеих стороны были АУГ, так маякни. Та вот не помню. И не знаю, насколько богата была Аргентина средствами борьбы с калошами. Так что вопрос кто победит, лев или крокодил для меня остается нераскрытым.
Мм... верно. Я вот тоже не припоминаю ни одной войны с использованием ядерного оружия. Какие выводы можно сделать?

Какие выводы ты сделаешь, Буханкин?

[quote=Дятловед;48078928]Вопрос был в схватке примерно равных соперников. Н[/quote]

Сферических в вакууме ? Так не бывает.
Воюют не клоны а государства - и козыри у них будут разные.

[quote=aivariz;48078938]Сферических в вакууме ? Так не бывает.[/quote]

Пока так есть. Или ты хочешь увидеть битву АУГ с нашими,условно,АПЛ?.Да еще с ядреными зарядами?

Возьмем вариант войны Россия -США
Из флота участие ограничится АПЛ- ракетоносцами.
Потому что за пол часа ни авианосец ни ракетный крейсер достать до территории противника не смогут.
Так что тогда России надводный флот совсем не ненужен ?

Ядерной войны не будет.Нема дураков. Как не было химической войны во ВМВ. Попробовали немцы в Крыму применить против Красной Армии химоружие, так англичане их сразу предупредили, что при повторной попытки ипользования\ против союзников ОВ, они накроют Германию ковровым бомбоиетанием ОВ. Немцы сразу поняли , что их населению пипец настангет, и отказались от использования ОВ.А у них его было с избытком. Вполне возможно , что и с ЯО будет также.Так что от локальных войн не уйти, а в них АУГ большое подспорье.И китаезы и индусы это четко просекли , и строят их.

10663-aivariz > Сферические кони в вакууме. Мне надоело.

[quote=intern;48078949]Ядерной войны не будет.Нема дураков.[/quote]

Кто ж против. А обычная скоро?

[quote=intern;48078949]Вполне возможно , что и с ЯО будет также.[/quote]

Доступность ЯО растет. Даже в ЮАР в свое время смогли. Вероятность что кто то захочет применить соответственно то же.
Ну а дальше как с пистолетом Гаврилы Принципа...

[quote=intern;48078908]Ага . ты прям[/quote]
Не, в данном случае это прям... прям живое воплощение билли-бонса парусного флота, квохчущий по портовым кабакам про упадок ндравов в угоду новомодным железякам ;)

[quote=aivariz;48078946]России надводный флот совсем не ненужен ?[/quote]

Вот же ты гнилушка!
Сколько то ты должен получать денег за каловые массы, которые здесь выносишь?
Иначе, такого агрессивного негатива в Российские разработки не могу принять.
=
А может тебя пристрелить проще?

[quote=intern;48078908]Будут и у нас АУГи[/quote]
А зачем? ;)

[quote=aivariz;48078946]Возьмем вариант войны Россия -США Из флота участие ограничится АПЛ- ракетоносцами. Потому что за пол часа ни авианосец ни ракетный крейсер достать до территории противника не смогут. Так что тогда России надводный флот совсем не ненужен ?[/quote]
Для войны с пиндосами? Ну как же не нужен - нужен всенепременно... в качестве гарантии того, что война будет строго ядерная... то есть ее вероятность уменьшается в разы. Только и всего ;)

[quote=Ёшкин код;48078984]Вот же ты гнилушка! Сколько то ты должен получать денег за каловые массы, которые здесь выносишь?[/quote]

Ответить нечего ?
Вот любит ваш брат когда крыть нечем на говно стрелки переводить...

[img]https://www.aex.ru/imgupl/Super%20Etendard.jpg[/img]
Аргентинский авианосец "25 Мая" с взлетающим Этандером.
[img]https://www.aex.ru/imgupl/WzgYTeQ.jpg[/img]
Английские авианосцы Hermes и Invincible.
[img]https://www.aex.ru/imgupl/Tracker.jpg[/img]
[img]https://www.aex.ru/imgupl/bg.jpg[/img] Тонущий крейсер "Генерал Бельграно"

Хотя... если агрессор скажем мы... то... то все равно война будет строго ядерная, и уже пиндосы будут провозглашать ядерный удар по центрам принятия решений... только и всего ;)

[quote=aivariz;48078998]крыть нечем[/quote]
чего крыть то, дурик? ;)

[quote=intern;48079004]Аргентинский авианосец "25 Мая" с взлетающим Этандером.[/quote]
Ах какая милота... правда пуск роя Ониксов... а лучше одного единственного Циркона или Кинжала тоже довольно красиво ;)

[quote=Легыч;48079011]чего крыть то, дурик? ;)[/quote]

[quote=aivariz;48078946]Возьмем вариант войны Россия -США Из флота участие ограничится АПЛ- ракетоносцами. Потому что за пол часа ни авианосец ни ракетный крейсер достать до территории противника не смогут. Так что тогда России надводный флот совсем не ненужен ?[/quote]

Дурака включили ? А вам идет...

[quote=Легыч;48079018]а лучше одного единственного Циркона или Кинжала тоже довольно красиво ;)[/quote]

Я больше скажу хватит и одного снаряда с Бисмарка....
Но ктож ему даст....

[quote=aivariz;48079023]Дурака включили ? А вам идет...[/quote]
Когда крыть нечем, именно ты дурака и включаешь. Вот как сейчас.
Соберись, айварас, я тебе уже на это ответил, придурь
[quote=Легыч;48078992]Для войны с пиндосами? Ну как же не нужен - нужен всенепременно... в качестве гарантии того, что война будет строго ядерная... то есть ее вероятность уменьшается в разы. Только и всего ;)[/quote]

[quote=aivariz;48079031]Я больше скажу хватит и одного снаряда с Бисмарка.... Но ктож ему даст....[/quote]
Ктож ему запретит, дурачок? В смысле чем?

[quote=Легыч;48079018] а лучше одного единственного Циркона или Кинжала тоже довольно красиво ;) [/quote]Пока в реале не использовано, ценности не имеет. А Этандеры использовались аргентинцами весьма эффективно против ангдлийского флота.Также впрочем весьма эффективно использовались и СИ Харриреры против аргентинских кораблей и самолетов. Все эти заявления про про Цирконы и Кинжалы, на данный момент ,просто пропаганда.Потопят кого, как Калибры - та ды другое дело.;)