[quote=палита марджара;42137009]Но их до "Спутника-1" больше интересовали только способы доставки атомных зарядов. [/quote]

Вранье.
Ну все как всегда....

[em]4 августа 1955 года группа консультантов, названная комитет Стюарта, одобрили заявку ВМФ США на запуск искусственного спутника Земли к международному геофизическому году. Это решение положило начало проекту «Авангард».[/em]

Но наши то форумные брехуны не сколько не краснея постят - [quote=палита марджара;42137009] Но их до "Спутника-1" больше интересовали только способы доставки атомных зарядов.[/quote]

3480-aivariz > Как МБР Р-7 хуже Атласа. А для пилотируемых полётов лучше наша оказалась.
Что из МБР Атлас выросл Атлас 5, что из Р-7 последние Союзы выросли.
А если морда лица у Р-7 изменилась меньше, так значит что концепция лучше была. Учитывая когда Атласы человеков возить перестали.

[quote=Lich;42137086]А если морда лица у Р-7 изменилась меньше, так значит что концепция лучше была[/quote]

Или Королев умирая завещал что бы "кормили собак и ничего не трогали".....

Какая к черту концепция ? Как были при дедушке трехместные кораблики так и до ВВП с ними дотянули. Стабильность мля .
Чую быстрее Маск пилотируемый Дракон допилит чем Роскосмос новый корабль.
А ведь Маск не одинок ....

[quote=aivariz;42137021] Вранье. Ну все как всегда.... [/quote]
Бессмысленный пердёж без каких-либо обоснований. Как всегда. По-другому поциент просто не умеет. "Спутник-1" - 1956 год начало работ, запуск 1957 год. Начало работ по созданию пилотируемого космического корабля - 1957 год. Королёв ещё до первого пуска Р-7 направил письмо в Совет Министров, что сразу после успешного испытательного пуска Р-7 будет подготовлен вариант для спутника. Через месяц с небольшим после первого полёта Р-7 полетел "Спутник-1" (ещё даже не начинали работ по оснащению Р-7 ядерным зарядом). У пиндосов создание NASA и первый спутник - 1958 год, начало работ по пилотируемому кораблю 1959 год. Зато "Атлас" с ядреными бонбами стоял на дежурстве ещё до того, как Р-7 приняли на вооружение. Поциент, пёрдни ещё чё-нить, а то некому горемычных пиндосов утешить окромя тебя.

[quote=aivariz;42137049]
Это решение положило начало проекту «Авангард».

Но наши то форумные брехуны не сколько не краснея постят
[/quote]
Да-да, наши форумные брехуны куски из педивикии постят. Но только куски.
-------------
4 августа 1955 года группа консультантов, названная комитет Стюарта, одобрили заявку ВМФ США на запуск искусственного спутника Земли к международному геофизическому году. Это решение положило начало проекту «Авангард».
Изготовление ракеты-носителя для проекта было поручено компании Гленна Мартина.
Работы продвигались медленно. Гленн Мартин направил большинство инженеров на работу над межконтинентальной баллистической ракетой Титан-1, в которой министерство обороны США было более заинтересовано.
Ситуация изменилась 4 октября 1957 года с запуском Советским Союзом Спутника-1. В США начался Спутниковый кризис, вызванный отставанием США в космической гонке. И правительство США решило ускорить работы по запуску собственного спутника Земли.
----------
Вот отсель куски брехуны выдёргивают:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B4_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%29[/url]
Как я и говорил - пиндосов до "Спутника-1" больше интересовали только способы доставки атомных зарядов. Но брехуны суют выдернутые куски, совершенно не краснея.

[quote=aivariz;42137125]Или Королев умирая завещал что бы "кормили собак и ничего не трогали".[/quote]Извини, Айви, но это глупость.
[quote=aivariz;42137125]Какая к черту концепция ? [/quote] Ляминтарная. Расположение первой ступени. У Атлосов первых и Р-7 разница принципиальная.

[quote=палита марджара;42137173] Зато "Атлас" с ядреными бонбами стоял на дежурстве ещё до того, как Р-7 приняли на вооружение. [/quote]

Что подтверждает косячность Р-7 как оружия.
А что Атлас что Семерка создавались именно как оружие. Остальное вышло бонусом.
Только

[quote=aivariz;42137280]Что подтверждает косячность Р-7 как оружия.[/quote]Позднее принятие на вооружение это уже косячность? Странная логика.
Если ей следовать, то Атлас косячная ракета. Чела в космос позже вывели.

[quote=aivariz;42137125]
Как были при дедушке трехместные кораблики так и до ВВП с ними дотянули. Стабильность мля . Чую быстрее Маск пилотируемый Дракон допилит [/quote]
Да-да, много было красивых обещаний. Уже скоро, вот-вот, работы идут, всё путём.
[img]http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/1216263/1216263_original.jpg[/img]
[img]http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/1220728/1220728_original.jpg[/img]
[img]http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/1216207/1216207_original.jpg[/img]
[img]http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/1217917/1217917_original.jpg[/img]
А кораблики со времён дедушки всё летают, летают, летают... Стабильность, мля. На них и пиндосов катают, болезных, у самих-то все пепелацы в музеях стоят. Красивые картинки пиндосской космической экспансии по-прежнему в ассортименте. Вот-вот, уже прям щас.

[quote=aivariz;42137280] Остальное вышло бонусом. [/quote]
Только у нас чёта бонус вышел раньше оружия - спутники полетели ещё до начала работ по оснащению ядерной боеголовкой.

[quote=палита марджара;42137420]Да-да, много было красивых обещаний. Уже скоро, вот-вот, работы идут, всё путём.[/quote]


Причем тут обещания ?
[img]http://vpk.name/file/img/orion_tests.t.jpg[/img]
Орион уже летал на автомате.
[img]https://gigaom.com/wp-content/uploads/sites/1/2014/05/screen-shot-2014-05-29-at-7-29-01-pm-804x486.png[/img]
Драгон испытывают пока на Земле

3494-aivariz > Вот именно, обещания тут совсем ни причём, обещали то совершенно другое. )))
А пока этими обещаниями можно полюбоваться только в музеях, мол, посмотрите как мы совершили чудо-чудное, которое ни кто (и мы сами) повторить не может, ибо те могучие заклинания шибко засекречены!

[quote=aivariz;42137928]причем тут обещания ? [/quote] Как при чём? Ну помнится Шаттл обещали за 3.60 за поллитру на орбиту.)))
Имхо. Прорыв был. Ракеты в космос полетели. И всё упёрлось в три вещи. Кислород-керосин, кислород-водород и высококипящее топливо. ВСЁ.
Революционного на сегодняшний день больше ничего НЕТ.
Даже посадка на факеле это не новость. Только уровень электроники выше, чем 50 (утрированно) лет назад.

3496-Lich > Ну и что ты честнейшего айвариза опять обманываешь? Не за поллитру, а за литру! А вот когда обещанное стали требовать за стакан, тогда всё звёздно-полосатым тазом и накрылось.

[quote=GreenSnake;42138315]Ну и что ты честнейшего айвариза опять обманываешь? [/quote] Грин, ну прощения прошу. Я же про начало середины ))) программы говорил. Такое же состояние как сейчас и у Маска.
)))))

[quote=Lich;42138259]Как при чём? Ну помнится Шаттл обещали за 3.60 за поллитру на орбиту.)))[/quote]

Опять увод в сторону.
К технической стороне какие вопросы ?
Собственно крупных космических кораблей которые хоть как то похожи на корабль а не банку с сардинами (на три сардины) окромя Шатлов нет.
На настоящее время Шаттлы это самое навороченное из того что было.

[quote=aivariz;42138775]К технической стороне какие вопросы ? [/quote] Никаких. Кроме одного. Стоимость вывода (читай эффективность) вывода груза на орбиту. Тут не феррари в 100 экземплярах выпускать надо. А рабочую лошадку.
Вот изобретут гравицапу, тогда и все реактивные движки в зеро.
[quote=aivariz;42138775]На настоящее время Шаттлы это самое навороченное из того что было. [/quote]
Шаттлов уже нет.))) А навороченность... Не та тема.
Извини, космонавтика немного другими потребностями живёт.)

[quote=aivariz;42137928]Драгон испытывают пока на Земле [/quote]

ты откуда это барахло откопал?
[img]https://gigaom.com/wp-content/uploads/sites/1/2014/05/screen-shot-2014-05-29-at-7-29-01-pm-804x486.png[/img]

[quote=Lich;42138853]Никаких. Кроме одного. Стоимость вывода (читай эффективность) вывода груза на орбиту[/quote]

Э нет , вы все норовите посчитать в попугаях :))
Вот велосипед дешевле мотоцикла , а мотоцикл дешевле машины. Но почему то люди предпочитают машины ...

Если бы вопрос был только в стоимости проезда - все ездили бы на велосипедах.

Так и вы пытаетесь оценивать аппараты[b] разных классов[/b] по единственному удобному для Вас критерию...

[quote=aivariz;42139020]Так и вы пытаетесь оценивать аппараты разных классов по единственному удобному для Вас критерию...[/quote]Айви веселый ьы, тебе значит сравнивать разные классы это нормальненько, а другим нельзя, так получается?
Ты вчера только сравнивал легкий Фалкон с тяжелым прогрессом. "Аяяя как хорошо на Фальконе как девево, как красиво не то что на тяжелом грузовике Прогрессе."

Айви твоя тема: [quote=aivariz;25122989]Первый частный космический корабль в истории ! [/quote] Полная ЛАЖА изначальна была. Ты тут нам рассказываешь байки что очень одареный чувак на коленки сделал чертежи ракетоносителя и в гараже собирает корабли, такой бред. Какая нафик частная ракета! Чуваку дали чертежи разработанные в НАСА, все наработки и всю статистику, это с какого перепугу такая щедрость? Инженерный корпус НАСА разрабатывали всю документацию не удивлюсь если за зарплату того же НАСА.
Куча компаний которые делали детали к НАСАвским кораблям сейчас делают запчасти для некого умника. От куда деньги на столь обширный проект? Государство выделило этому умнику куча бабла в долг так сказать на его ракету, это чтож он им такое рассказывал что они ему выделили такие бабки в долг.
Весь этот проект приватизация НАСА по американски с огромным попилом бабла из госказны. ИМХО.

И по поводу полета частников к МАРСУ, это чистое шапито-шоу. Будет колонизация Марса только колонизировать будут Роскосмос, НАСА, Китайцы. остальные будут на галёрки где то пританцовывать.

[quote=Нарт;42139471]Ты вчера только сравнивал легкий Фалкон с тяжелым прогрессом. [/quote]

"легкий Фалкон " - выводимый вес на НОО -[b]22 800 кг[/b]

"тяжелый Протон" - выводимый вес на НОО -[b] 23 тонны[/b]

[quote=aivariz;42139647]"легкий Фалкон " - выводимый вес на НОО -22 800 кг [/quote]Когда он выводил 22 тонны?

[quote=Нарт;42139471]Чуваку дали чертежи разработанные в НАСА, все наработки и всю статистику[/quote]

Грязные подробности есть или "кишками чуете" ?

[quote=Нарт;42139471]НАСА[/quote]

ангары, по неподтвержденным заявлениям, арендованы (?) у NASA. Маленькие , тесные, [s]гаражики[/s].

[img]https://v1.std3.ru/c1/e8/1463361168-c1e8763ddd6d417350b9c12b79f23eba.jpeg[/img]

А брезент Маск у НАССА не арендовал ?

[quote=aivariz;42139735]А брезент Маск у НАССА не арендовал ? [/quote]

Решил на людях истерику закатить ? Ну давай.

[quote=Эдж;42139671] Маленькие , тесные, гаражики.[/quote]
[img]http://www.spacex.com/sites/spacex/files/f9productionfloor1.jpg[/img]
Цех сборки Фалконов , широко просторно ....
Конем гуляй....

[quote=aivariz;42139755]Цех сборки Фалконов[/quote]

Ты повторяешься. Я Немку2 уже пытался разъяснить о технологии производства и прочем. Но ему его высеры были дороже. Ты не он ?

[quote=Эдж;42139797] Я Немку2 уже пытался разъяснить о технологии производства и прочем.[/quote]

Старая история. Обосрать как то надо а нечем - приходится фантазировать...

[quote=aivariz;42139842]Старая история. Обосрать как то надо а нечем - приходится фантазировать... [/quote]

Меня твоя история, как и твои фантазии не волнуют вообще. С чего вдруг ты решил со мной этим делиться?

[quote=Нарт;42139471]Какая нафик частная ракета! Чуваку дали чертежи разработанные в НАСА, все наработки и всю статистику,[/quote]
малдчик ты за свои слова готов ответить ? доки в студию балабол...
иди с кырасинкой разберись сначала "попильщик"...

[quote=aivariz;42137928]Орион уже летал на автомате.[/quote]
Орион не только летал на автомате, Орион уже своё отлетал, окончательно и бесповоротно, так и не став пилотируемым... Увы, но его Созвездие погасло...

[quote=Зигфрид_Устиныч;42140089]малдчик ты за свои слова готов ответить ?[/quote]

А ведь мог еще и поведать что передали секретный архив Фон Брауна ....

[quote=GreenSnake;42140298]Орион уже своё отлетал, окончательно и бесповоротно, так и не став пилотируемым...[/quote]

Киселев рассказал ?
Реальность -
[img]https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width/public/thumbnails/image/orion_pressure_vessel_testing.jpg?itok=pB0loXrD[/img]
[url]https://www.nasa.gov/feature/orion-passes-the-pressure-test[/url]


May 11, 2016
Orion Passes the Pressure Test

[quote=aivariz;42139647]"легкий Фалкон " - выводимый вес на НОО -22 800 кг[/quote] Дитя Вмкипедии? Давай конкретику - миссии в которых эта масса выводимого на НОО груза достигнута Маском! Что, нету? Вот же ж бляха... А может с геопереходной орбитой получше? Типа "5500кг с возвращением первой ступени на платформу? Тоже жопа - всего-то 3700 кило "с развращением ступени на платформу", причем платформу подогнали ваше прям к рылу, на 600 км от места старту - а приплатформилось масковское говнище с такой деформацией, которая не позволяет его вторично использовать. Пока у Маска с его "развратом" лишь одна-единственная посадочка ступени апосля которой ступень использовать можно - это после того как Маск на низкоопорную орбиту чуть больше полутора тонн выкинул.
Так что ты эта - ПЕШИ ИЗЧО. Особливо на мфоне того что Маск со своих костлявых Меринов-1D снимает на уровне моря тягу в 66,6 тонны с штучки, а стартовая масса у его FуллTяги в 549 тонн. Я понимаю что ты у нас сельский дурачок, но спроси у тех кто понимает - как такой "баланс" стартовой массы к тяге выглядит с точки зрения дизайна ракетной системы. Хотя что с тебя, лошара, взять - ты доси веришь что "Сатурн-5" в заявлетой пиндосиками версии способен был в космос выползти, а не видишь того что пиндосы облажались с расчетом массы-тяги связки вторая-третья ступерь, и эта лажа у них в ТТХ Сатурна-5 прописанга. А все элементарно, Ватсон - тяга единичного J-2 для ваккума 104 тонны, масса второй ступени Сатурна-5 496 тонн, масса третьей ступени 123 тонны, а на 2 ступени установлены всего 5 штучек J-2. Итого на 619 тонн массы всего 520 тонн тяги... ПолИтит? :))))))

3516-aivariz > Можешь считать это новым Орионом, созданным и перекомпанованым на базе умершего, не успев родиться. Цели, задачи и предъявляемые требования изменились, пришлось перекраивать.
Или как ты объяснишь объявленные [em]предполагаемые [/em]сроки когда-то там в 2023-м для пилотируемого космического корабля, который "уже летал на автомате".
Кстати, и с ракетой-носителем после смерти Коснстеляции Лохи Мартина так и не определились: то ли надеяться, что НАСА таки допилит SLS на базе движков Сатурн-5, то ли идти на поклон в Боинг за Дельтой (но летать нызенько-нызенько).

Кстати, айви, а ты не в курсе, почему Лохи Мартина не хотят вывозить свой Орион на супер-пупер передовых ракетах Маска, причём абсолютно по демпинговым расценкам? ;)

[quote=Злобный;42142183] Давай конкретику - миссии в которых эта масса выводимого на НОО груза достигнута Маском! Что, нету?[/quote]

Тяжелый Протон запускает на ГПО — 6,74 т (с РБ «Бриз-М»)

Смотрим чего выводил на ГПО "легкий" Фалкон -
4 марта 2016, SES-9 — 5271 кг , а потом еще и попробовал сесть та платформу в океане !

[quote=Злобный;42142183]Ватсон - тяга единичного J-2 для ваккума 104 тонны, масса второй ступени Сатурна-5 496 тонн, масса третьей ступени 123 тонны, а на 2 ступени установлены всего 5 штучек J-2. Итого на 619 тонн массы всего 520 тонн тяги... ПолИтит? :))))))[/quote]
политит, тупое политит. придурь ты вообзче в курсах чо такое удельная тяга а ??? эт надо додуматься сравнивать ут с массой конструкции. на расход топлива в единицу времени умножь и получишь свой ответ пАлЕтИт или нэт идиот.

3521-Зигфрид_Устиныч >+ суммарная тяга 5 х J2 составляет 5096кН так шта захлопнись.