Ну вы от темы то не отвлекайтесь , что совсем кисло ?

[quote=aivariz;45794152] вменяемые гордятся достижениями и положением. [/quote]
АГА.и вменяемые астронавты наса летают на наших кораблях.а свои наса сдало нахер в металоломн.
на Российских кораблях летать надежнее и безопаснее

[quote=Falcon;45794183]на Российских кораблях летать надежнее и безопаснее [/quote]
[img]https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2012/09/17/635267/space-station-crew-expedition-32-landing-prep.jpg[/img]
И комфортней !

[quote=aivariz;45794152] вменяемые гордятся достижениями и положением.[/quote]Конечно. Горжусь надёжностью наших Союзов.

15605-aivariz >
предпочитаеш так?
[img]http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/12/1298/140_files/qnvohnfreon1ivnbtyxewekequoygarv7e4rth2evrnc-mvbs-kr7jdg_026.jpg[/img]

[quote=Lich;45794217]Конечно. Горжусь надёжностью наших Союзов.[/quote]
Ну и гордись:)

[quote=SteelSide;45794248]Ну и гордись:)[/quote]

[img]https://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-04_3/13974899066353.png[/img]

Лучше так...

[IMG]https://a.radikal.ru/a36/1807/18/3fbcc24f8e86.jpg[/IMG]

[quote=aivariz;45794211]И комфортней ![/quote]И что? Ты действительно думаешь, что космонавты так весь полёт сидят?

[quote=Lich;45794217]Конечно. Горжусь надёжностью наших Союзов. [/quote]

Да надежностью можно гордится , это важный показатель.
Плохо что с 1967 года СССР-Россия так и не смогли родить новы корабль и новую ракету.

[quote=Lich;45794217]Конечно. Горжусь надёжностью наших Союзов.[/quote]
У Шатлов и Союзов по сути одинаковая налёжность.По 2 катастрофы на ~ 130 запусков.Количество погибших на шатлах больше из-за разницы в чисденности экипажей.
Но учитывая катастрофу Неделина СССР потерял людей раз в 6 больше.

[quote=aivariz;45794319]Плохо что с 1967 года СССР-Россия так и не смогли родить новы корабль и новую ракету.[/quote]
Ведь это необходимое условие для пилотируемых полетов в космос. Кстати, кем придуманное? :)

[quote=Эдж;45794339]Ведь это необходимое условие
для пилотируемых полетов в космос. [/quote]

Летать на старых кораблях ?!

[quote=aivariz;45794351]Летать на старых кораблях ?![/quote]
Летать.

Плохо что с 1967 года СССР-Россия так и не смогли родить новы корабль и новую ракету.
------
а пиндосы смогли?

15611-Lich >я помню как на нас КЭП орал " да вы охренели, места вам мало ... корабль ТРЕХМЕСТНЫЙ !!" - 3-е кресло для удобста демонтировали , и туда вдвоём лазили..

[quote=SteelSide;45794332].По 2 катастрофы[/quote]Не звизди. Было у нас, что и САС срабатывала. И с орбиты на резервном остатке сходили. И перегрузка в за 20g была. И всё это корабль выдержал.

[quote=куч;45794360]а пиндосы смогли?[/quote]

С программы Аполлон американские корабли стали превосходить советские.

15619-Lich >дибилко не шарит даже базовые определения - катастофа-авария-сбой и т.п..
ты о чём вообще?

[quote=aivariz;45794383]стали превосходить советские.[/quote]Ага. Аж до сих пор стоят.
15621-SAID >А для тебя, умника, катастрофа это только то, что с жертвами?

[quote=Lich;45794373]Не звизди.[/quote]
Ты точно русский до мозга костей.
Я имел ввиду «Союз-1» с В. Комаровым),и («Союз-11») погибли Г. Добровольский, В. Волков и В. Пацаев.

[quote=Falcon;45794183]АГА.и вменяемые астронавты наса летают на наших кораблях.а свои наса сдало нахер в металоломн. на Российских кораблях летать надежнее и безопаснее[/quote]
Все летавшие советско-росийские одноразовые кондомы сразу превращаюся в металлолом.Впрочем на Буран крыша рухнула.

15623-SteelSide >Кроме этих двух ещё катастрофы с кораблями были. Только без человеческих жертв. Когда техника смогла спасти людей.
У американцев же не было даже малейшего шанса спастись. От слова вообще. Не предусмотрено конструкцией Шатлов было. В отличаи от тех же Аполлонов, где аналог нашей САС стоял.

[quote=SteelSide;45794422]советско-росийские одноразовые кондомы сразу превращаюся в металлолом.[/quote]Ага. А во что кошерные кондомы США, Европы, Китая превращаются?

[quote=Lich;45794400]А для тебя, умника, катастрофа это только то, что с жертвами?[/quote]
Для всех так, иначе это авария.У Союзов были 2 аварии без жертв.

[quote=Lich;45794435]Ага. А во что кошерные кондомы США, Европы, Китая превращаются?[/quote]
Ну ежели одноразовые.Но Маск уже научился кое-что использовать повторно.

[quote=SteelSide;45794441]Для всех так, иначе это авария.[/quote]Ну я тебе скажу, что у Шатлов было 2 аварии с жертвами. Что это поменяет?

15629-Lich >
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0[/url]

15630-SteelSide >У и что ты натыкал? Где написано что если человеки не померли, то это не катастрофа?

[quote=Lich;45794429]У американцев же не было даже малейшего шанса спастись. От слова вообще. Не предусмотрено конструкцией Шатлов было.[/quote]
А у Буранов.

15631-Lich >
«Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в РФ» содержат следующее определение:
1.2.2.2. Авиационное происшествие с человеческими жертвами (катастрофа) — авиационное происшествие, приведшее к гибели или пропаже без вести кого-либо из пассажиров или членов экипажа. К катастрофам относятся также случаи гибели кого-либо из лиц, находившихся на борту, в процессе их аварийной эвакуации из воздушного судна[2].

15605-aivariz > Это пилотируемый ТРАНСПОРТНЫЙ корабль, помимо доставки экипажей, он попутно забрасывает груз. 6 часов вполне потерпеть можно.

15610-whiskeyinthejar > [em]Лучше так...[/em] //
"Так" - это как, исключительно в мультиках?
Твоя судьба - лох? Ты гордишься достижениями в американских мультиках и донатишь Наврального?

[quote=aivariz;45794319]Плохо что с 1967 года СССР-Россия так и не смогли родить новы корабль и новую ракету.[/quote]
Так ведь кисдишь, пся крев! Много что было рождено с 1967 года, да хотя бы те же Энергия и Буран, орбитальный самолёт, от которого ты недавно кипятком писал в американском исполнении. Да та же МКС - это прямой потомок станции Мир. И было бы рождено ещё больше, если бы такие американские жополизы за фантики и жвачку страну не продали.

[quote=Грин;45794650]да хотя бы те же Энергия и Буран, [/quote]
Одноразовые.[quote=Грин;45794650]орбитальный самолёт, [/quote]
Спираль Лозино-Лозинского? И где оно?[quote=Грин;45794650]И было бы рождено ещё больше, [/quote]
Космические программы и гонка вооружений лишь ускорила кончину совка.Факт.

[quote=Грин;45794650]за фантики и жвачку страну не продали.[/quote]
Причиной прекращения существования СССР была тотальная и очевидная ложь. Текущий режим дополнил это беспрецедентным воровством.
Остатки космической отрасли СССР пока еще существуют не благодаря, а вопреки режиму.

[quote=Грин;45794650]Это пилотируемый ТРАНСПОРТНЫЙ корабль, помимо доставки экипажей, он попутно забрасывает груз. [b]6 часов вполне потерпеть можно.[/b][/quote]

Это вы оптимистически :))

[em]Союз МС-08
Запуск 21 марта 2018 года 17:44 UTC
Стыковка 23 марта 2018 года 19:40 UTC[/em]

[quote=Грин;45794650]Много что было рождено с 1967 года, да хотя бы те же Энергия и Буран, орбитальный самолёт, от которого ты недавно кипятком писал в американском исполнении. [/quote]

Увы мертворождено скорее.

[quote=Грин;45794650] 6 часов вполне потерпеть можно.[/quote]Да не сидят они всё это время в креслах.

15637-aivariz > это ты опять, пока по привычке в своих говнах бултыхался, все события пропустил. Недавний Прогресс откатал новую 3-часову схему, то которой будут летать и Союзы. Так что я просто взял среднее. Но даже по 2-суточной схеме - это тебе не на "передовом шаттле" несколько суток под себя в скафандре ходить. В "древнем Союзе" космонавты после выхода на орбиту вылупляются из полётных скафандров и достаточно комфортно себя чувствуют как в посадочном модуле, так и в бытовом отсеке соседнего модуля. В тесноте, но не в обиде.

15637-aivariz >
Автономность 3 -е суток.

[quote=SteelSide;45794568]А у Буранов.[/quote]Конструкцией предусмотрено была система спасения прямо со стартового стола. Правда не реализовано на практике.