Ракета-носитель "Союз-2.1b" с российским навигационным космическим аппаратом спутником "Глонасс-М" стартовала с космодрома Плесецк в воскресенье, 17 июня, в 00:46 по московскому времени, сообщает ТАСС. Спустя 10 минут ее головная часть в составе разгонного блока "Фрегат" и спутника отделилась от третьей, после чего "Фрегат" довывел "Глонасс-М" на расчетную орбиту.

[quote=Falcon;45694274] Ракета-носитель "Союз-2.1b" с российским навигационным космическим аппаратом спутником "Глонасс-М" стартовала с космодрома Плесецк в воскресенье, 17 июня, в 00:46 по московскому времени, сообщает ТАСС. Спустя 10 минут ее головная часть в составе разгонного блока "Фрегат" и спутника отделилась от третьей, после чего "Фрегат" довывел "Глонасс-М" на расчетную орбиту. [/quote]ну что можно поздравить китайцев ))))что смогли вывести российский спутник из китайских запчастей)))

15163-gordeu >
болееш?каким боком минобороны к китаю?

[quote=Falcon;45694274] Ракета-носитель "Союз-2.1b" с российским навигационным космическим аппаратом спутником "Глонасс-М" стартовала с космодрома Плесецк в воскресенье, 17 июня, в 00:46 по московскому времени, сообщает ТАСС. Спустя 10 минут ее головная часть в составе разгонного блока "Фрегат" и спутника отделилась от третьей, после чего "Фрегат" довывел "Глонасс-М" на расчетную орбиту. [/quote]

Обычная рутинная работа. Приятно, конечно, но не сверх событие.

[quote=Дятловед;45694385]Обычная рутинная работа. Приятно, конечно,[/quote]
угу.для нас это стало обычной рутинной работой.
.
а каждый пук маска для маскодрочеров это праздник))
в том то и прикол

[quote=Falcon;45694391] . а каждый пук маска для маскодрочеров это праздник)) в том то и прикол [/quote]

А главный праздник для них, когда что то не получилось. Вот уж где шабаш!

15167-Дятловед >
так если что не получилось, все равно аплодисменты и перерыв в трансляции))
ташо если не получилось то всеравно получилось))

[quote=Falcon;45694431] 15167-Дятловед > так если что не получилось, все равно аплодисменты и перерыв в трансляции)) ташо если не получилось то всеравно получилось)) [/quote]

Та не, я про у нас не получилось.

На пенсию ушла 58-летняя американка Пегги Уитсон, которая провела в космосе больше времени, чем любой другой астронавт США. Уитсон проработала в трех космических экспедициях, общее время ее пребывания на орбите составило 665 дней.

Уитсон была первой женщиной, которая руководила Международной космической станцией – она занимала эту должность дважды. Она также стала самой старшей по возрасту женщиной, когда-либо летавшей в космос. С 2009 по 2012 год Уитсон возглавляла отряд астронавтов, также став первой женщиной, занимавшей эту должность, сообщает "Голос Америки".
[url]https://www.svoboda.org/a/29293230.html[/url]

Кое-что в тему от отечественных независимых космических стартаперов.
[em]Лин Индастриал. Жизнь после взрыва[/em]
[em][url]https://habr.com/post/414355[/url][/em]

впервые слушу об этой конторе.во вот что смущает
.
В данный момент идут переговоры относительно нового проекта, однако раскрыть подробности я не могу. Если честно – [b]меня не привлекают работы, связанные с оборонными проектами, я за мирное освоение космоса всеми державами нашей планеты[/b].
походу именно это причина отсутствия финансирования роскосмосом.

15172-Falcon >Контора давно на слуху. И еще, обрати внимание на порядок цифр финансирования. Много не попилишь. Гораздо "тучнее" каждый год по проекту ракеты-носителя делать, "принципиально новой, революционно-инновационной и не имеющей аналогов в мире". Сколько их уже было? Выхлоп - 0.

[quote=andranick;45699949] Много не попилишь.[/quote]
ага пару сотен лямов зелени с негарантированным результатом.а в настоящее время с нулевым.
[quote=andranick;45699949]"принципиально новой, революционно-инновационной и не имеющей аналогов в мире[/quote]
это твое личное сочинение?

[quote=andranick;45699699]Кое-что в тему от отечественных независимых космических стартаперов.[/quote] Рассказ про сколковский пропилинг не будет полным если не упомянуть про то что в планах этого "стартапа" было создание сверхлегкого носителя с стоимостью доставки одного кг на НОО в размере от [b]45 до 60 тысяч долларов[/b]. Для страны, которая может доставить на НОО 2 тонны за 12 миллионов долларов (РН Рокот) и соответственно себестоимость килограмма на НОО всего 6000 долларов такой стартап - обычный пропилинг выделяемого в Сколоково государственного бабла. Пущай идут [s]на х**[/s] к любым западным инвесторам.

[quote=saurus;45700748]планирует построить в Самаре завод по производству ракетных двигателей [/quote]
Перед этим важным и нужным событием - необходима возможность прибыльного существования производства отверток, как минимум.

[quote=Falcon;45699975]
[quote]принципиально новой, революционно-инновационной и не имеющей аналогов в мире[/quote]
это твое личное сочинение[/quote]Да. И не только сочинение, но и утверждение. Пока-что осилили только новую систему управления РН и КК, но в категорию прорывные технологий она явно не попадает. И с моей точки зрения, лучше поставить цель и планомерно идти к её осуществлению (может и с неудачами, куда уж без них, этот путь не легок), чем революционно шарахаться из стороны в сторону, не определившись с целью. Определились с целями и задачами, под них Ангара подходит - пусть будет Ангара, но ее надо допиливать до годного состояния. Имеется виду и пусковой комплекс, и РН, и полезная нагрузка.

15175-Злобный >Я там на финансах не сидел, откуда идут не скажу. Но еще одна группа людей в нашей стране набирает компетенции, причем в несколько не традиционной для нас нише гражданских пусков, и я считаю это положительным моментом. Сверхмалые РН имеют свою нишу, им не надо ждать пока наберется груз, нет необходимости в грандиозном стартовом комплексе и в случае чего цена неудачи будет не столь велика. Тек что, пусть с ними, амбиции конструкторов и конкуренция между КБ в союзе в большинстве случаев приводили к положительным результатам.

вот еще одно перспективное шараханье
[em]"В России всерьез рассчитывают в ближайшем будущем составить конкуренцию Илону Маску и его частной космической компании Space X на рынке дешевых космических запусков. Потеснить американских конкурентов Роскосмос и Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) собираются за счет реализации отечественной программы по созданию ракетно-космической системы сверхлегкого класса многоразового использования. По словам Бориса Сатовского, являющегося руководителем проектной группы ФПИ – Фонда перспективных исследований, аванпроект возвращаемого на землю ракетного блока уже готов. Испытания первой многоразовой космической ракеты российского производства намечены на 2022 год."[/em]

[quote=andranick;45701280]но в категорию прорывные технологий она явно не попадает. [/quote]
стоп.ты писал[quote=andranick;45699949]Много не попилишь. Гораздо "тучнее" каждый год по проекту ракеты-носителя делать, "принципиально новой, революционно-инновационной и не имеющей аналогов в мире". [/quote]
вот насчет этого поподробнгее плиз.
.
ну и кто с твоей точки зрения разработал и освоил прорывные технологии.

[quote=andranick;45701280] чем революционно шарахаться из стороны в сторону, не определившись с целью.[/quote]
Роскосмо эменно это и делает.в отличии от например НАСА.
кторое потеряло то что было(пилотируемую космонавтику например)
а Роскосмос планомерно развивает и использует сохраненные технологии.
и маску кстати до роскосмоса еще оченть далеко как раз сточки зрения космических технологий

[quote=andranick;45701374] перспективное шараханье[/quote]
а в каком месте ты видиш шарахание?
поподробнее плиз.маск не имеет кстати многоразовой системы и не имеет серхелегкогносителя.у него по факту вообще один носитель тяжлого класса.с 2-х разовой первой ступенью

[quote=Falcon;45703555]маск не имеет кстати многоразовой системы и не имеет [/quote]
Бггг брюковецкая барашка, а со скольки в твоем понимании начинается «многоразовость»?

тебе тупому пшеку это не понять .слейся [filolog]нах[/filolog] из темы

[quote=Зигфрид_Устиныч;45703569] а со скольки в твоем понимании начинается «многоразовость»?[/quote] Зигя, ты бы вместо того чтобы задавать глупые вопросы сам определил шо ПО ТВОЕМУ многоразовость. По Маску - два разА слетал и типа "многоразовый". А по Зиге скока надо раз использовать презерватив шоб считать его многоразовым?

[quote=Falcon;45703674] тебе тупому пшеку это не понять .слейся [*****] из темы [/quote]
Бггг жыденок, я как посмотрю ты самый дефективный и поэтому тебя не приняли на твоей малой родине? :)))

15187-Злобный >Бггг говнозадый о степени твоей тупизны, форум легенды уже слагает :)))
Многора́зовый космический корабль — космический корабль, конструкция которого предусматривает повторное (многоразовое) использование всего корабля или его основных частей после возвращения из космического полёта. Иногда применяется название «шаттл».
[url]https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Многоразовый_космический_корабль[/url]

[quote=Зигфрид_Устиныч;45703791]Многора́зовый космический корабль — космический корабль,[/quote]
ндя тупой пшек не в состоянии отличить корабль от носителя.ну шо с него взять)))говно оно и в африке тупое говно

[quote=Falcon;45703538]вот насчет этого поподробнгее плиз. . ну и кто с твоей точки зрения разработал и освоил прорывные технологии.[/quote]Что подробнее? Прорывных технологий пока нет в принципе, кроме разве что 2-мерных материалов и квантовых вычислений, но им еще предстоит доказать свою "прорывность". Так что пока живем по-старому.
[quote=Falcon]Роскосмос планомерно развивает и использует сохраненные технологии[/quote]Планомерность развития закончилась Энергией-Бураном. Дальше пошло то же, что и в микроэлектронике и автомобилестроении началось раньше: слепое подражание и боязнь нового. Вот и из последнего "[em]В России всерьез рассчитывают в ближайшем будущем составить конкуренцию Илону Маску[/em]". Роскосмос! Конкуренцию! Маску!!? Да за одно это надо за фаберже вешать. А вот нахрена нам надо ориентироваться на поделки Маска - никто на обосновал. Хрена се ориентир. Мы были законодателями развития космических технологий, космос говорил и пока что говорит на русском. А теперь - идол Маск и мы стремимся делать как он, а не то, что обосновано и нужно стране. Может сумбурно, но слов нет, одни эмоции.
[quote=Falcon]а в каком месте ты видиш шарахание?[/quote]
ну не буду я подборку делать, хочешь - сам посиди в нете, почитай за последний десяток лет что было задекларировано и что реализовано. Ангара вот только каким-то чудом родилась. И этоо никак не технологии завтрашнего дня.
----
Может я не понятно излагаю свою позицию, так прошу понять и простить, цейтнот, спешу. Я просто считаю, что необходима стратегия развития я-ля космическая программа (я считаю что ее нет, раз каждый год меняется), под нее должны быть выработаны требования для сил и средств ее осуществления. Все это должно быть зафиксировано и по исполнителям, и по срокам, а за отступление - караться как то так
[img]https://cdn.fishki.net/upload/post/2018/06/05/2617734/aea8c746c9856de25c135637afc748f0.jpg[/img]
А то появляется какой - то Маск и вся программа летит в кизду, лиха беда начало.
Маск так же не создал ничего принципиально нового, но он просто взял - и сделал, чего так не хватает нам.

[quote=andranick;45704958] Прорывных технологий пока нет в принципе, [/quote]
так в теме обсуждаем космос?
и ты прав прорувных технологий нет не у кого в настояшее время.
[quote=andranick;45704958]Планомерность развития закончилась Энергией-Бураном. [/quote]
как насчет развитя кораблей серии союз?
появления автоматических грузовиков прогресс и систекм автоматической стыковки?чего нет в прниципе не у кого кроме роскосмоса?.
.
[quote=andranick;45704958]ну не буду я подборку делать, хочешь[/quote]
и правльно потому что это тове типа шарахиние лично твое сочинение не имеющее ничего общего с действительностью.[quote=andranick;45704958]А то появляется какой - то Маск и вся программа летит в кизду,[/quote]
ничего никуда не летит.маск занял малюсенький кусочек от 2 процентов рынка косимических услуг.и то в основном благодаря протекционизму властей сша.
[quote=andranick;45704958]но он просто взял - и сделал, чего так не хватает нам. [/quote]
да нихрена он не сделал.носитель у него один
и то на уровне технологий где то 60-70 годов прошлого века

[quote=Falcon;45704964]и правльно потому что это тове типа шарахиние лично твое сочинение не имеющее ничего общего с действительностью[/quote]Да ты сначала посмотри сколько редакций было космической программы, причем с кардинальными изменениями. Понимаю, трудно и долго.
[quote=Falcon;45704964]да нихрена он не сделал.носитель у него один
и то на уровне технологий где то 60-70 годов прошлого века[/quote]Хм... У кого-то иначе? Он сделал новое изделие, очень технологически сложное. Это трудно, Вася. Ты понял бы это, если бы участвовал в каком-либо более-менее серьезном проекте. Мы так же можем такие изделия делать, и проектов была тьма, и проработка была очень детальная. Но довели до уровня пуска только Ангару. И пойми, мне пофиг на многоразовость. Это концепция, имеющая право на жизнь, но с моей точки зрения входящая в конфликт с современными технологиями. Важна цепочка "постановка цели - реализация", и вот тут Маск красавчег.

[quote=Falcon;45704964]появления автоматических грузовиков прогресс и систекм автоматической стыковки?[b]чего нет в прниципе не у кого кроме роскосмоса?.[/b][/quote]

Реальное положение вещей -

ATV— автоматический грузовой космический корабль (АГК), разработанный ЕКА
[em]Система автоматической стыковки является уникальной европейской разработкой и имеет более высокую степень автоматизации, чем автоматическая система стыковки российского грузового корабля «Прогресс».[/em]

[quote=Falcon;45704964]ничего никуда не летит.маск занял [b]малюсенький кусочек от 2 процентов рынка косимических услуг[/b][/quote]

А как там у России?

[em]По оценке РБК, [b]на Россию приходится не более 1,6%[/b] мировой выручки коммерческого космоса, который, по данным авторов доклада Space Report 2014 , достиг в предыдущем году $240 млрд.

Подробнее на РБК:
[url]https://www.rbc.ru/economics/30/06/2014/57041ecf9a794760d3d3fa98[/url][/em]

А с 2014 года доля России упала еще ниже ...
Когда в 2014 году я приводил эту статью - поцреоты скрипели зубами до осколков эмали :))

15188-Зигфрид_Устиныч > Понятно, собственного мнения у тупого Зиги не имеется, и соответственно дерьмецо привычно брызжет помоями с Вики. А то что в Вике заточенное под недоделки америкосов дерьмо написано это очевидно любому человеку, который в отличии от глистов живущих в амерской заднице типа Зиги с айварчиком имеет здравомыслие.
Какая нахрен "многоразовость" в случае [quote=Зигфрид_Устиныч;45703791]или его основных частей[/quote]? Это ОДНОРАЗОВОСТЬ в самом что нинаесть реальном ее виде! И внесена в Вику лизателями пиндосской жопы, поскольку основное определение [quote=Зигфрид_Устиныч;45703791]повторное (многоразовое) использование всего корабля[/quote] пиндосскому "гению" абсолютно не по зубам что с Спейс Шаттлами, что с ФлаконоДрагонами.
Для тупорогих лизателей пиндосского очка - слово "многоразовый" в русском языке означает [b]предназначенный для неоднократного использования.[/b] И говорить про то что какой-то компонент системы использованный повторно делает всю систему многоразовой абсолютно эквивалентно тому что поковырявшись в куче дерьма выудить из нее не до конца разложившийся прошлогодний арахис и вновь его употребить в пищу.
Поэтому тупой Зиге вместо того чтобы пердеть за [quote=Зигфрид_Устиныч;45703791]ты самый дефективный[/quote] стоит пролечить жопу, которой он типа "думает", и перестать копипастить чужое говнище и высказать таки свои собственные мысли. Если они конечнео у такого пожизненного дебила вообще есть.

[quote=Злобный;45705793] И внесена в Вику лизателями пиндосской жопы[/quote]

Кругом жидо-масоны :(

15195-aivariz > А что - ты вместо Зиги готов ответить на заданный вопрос? Или тоже попердеть вылез?
Твой пердеж вообще-то никого не интересует. Определение слова "многоразовый" в русском языке приведено выше, и залипушная писанина в Вике заточенная под прикрытие пиндосской импотенции в реальной многоразовости мне лично не интересна. Я отлично знаю что НИ РАЗУ не был в Пиндосостане использован ни один КК и ни одна ракета в точном определении слова "многоразовый". Вообще нигде в мире нет и не было многоразовой космической системы. Одни одноразовые, с использованием кусков от ранее летавших. Вот и втащили в Вику этот словесный понос при запоре мысли о использовании [quote=Зигфрид_Устиныч;45703791]основных частей после возвращения из космического полёта[/quote]
Иначе просто придется признать что нет и не было многоразовых систем, были потуги их создать, фактически получились хрени в которых часть компонентов системы приходилось менять после каждого полета в космос.
Тебе напомнить о чем мечтали пиндосы в семидесятых, создавая Спейс Шаттлы? О действительно многоразовом КК с минимальным обслуживанием и межполетным интервалом порядка 1 недели. Сейчас подзабыли что изначатьно руководством НАСА была сформулирована задача: создать систему многоразового применения, когда и ракета-носитель, и космический корабль возвращаются после полета и используются многократно. Так же в начальном громадье пиндосских планов речь была о пределе в 900 запусков в год для 5 челноков, а МИНИМУМ в экономическом обосновании проекта был 56 пусков Шаттла каждый год с 1978 по 1990 - то есть полностью многоразовая транспортная система минимально окупалась за 736 запусков и всего-навсего за 13 лет. При этом были фантастические для Пиндосостана стоимости запуска - 4,6 миллиона за запуск в проектах Норт Американ Рокуэлл и МакДоннелл Дуглас, и 4.2 миллиона долларов для челнока в проекте Грумман.
Во что это вылилось в реальности я думаю не надо рассказывать? Или напомнить что с 1981 по 2011 годы было вего 135 попыток полета, 133 успешных выводов в космос и всего 133 полностью успешных. Ни о каком "один запуск в неделю" речи не было, а стоимость одного запуска с учетом НИОКР достигла 1,3 МИЛЛИАРДА долларов. Ну и естественно никакой реальной многоразовости - вместо примитивного межполетного обслуживания между полетами была тотальная диагностика с заменой хреновой тучи составляющих Шаттл компонентов, минимальным сроком в несколько месяцев, и с перерывами на пару лет на "заводское обслуживание" в котором заменялось порядка 70% составляющих Шаттл компонентов.
В общем, реально многоразовой системы нет и не было. Нигде в мире. И не надо делать умные рожи в попытках оправдать импотентские дергания Маска, полностью повторяющие такие же дергания пиндосов в отношении Спейс Шаттлов. Это ПСЕВДОМНОГОРАЗОВЫЕ проекты.
Настоящая многоразовость будет в том случае если появится таки какой-либо КК или РН, которая выполнив свою миссию будет снова готова к выполнению следующей миссии в минимальные сроки, если взять те же пиндосские условия начала семидесятых - примерно в течении 1 недели, [b]И БЕЗ ЗАМЕНЫ КАКИХ ЛИБО КОМПОНЕТОВ.[/b]
Пока ничего такого нет и даже не предвидится. Разглагольствования Маска по поводу первой ступени Флакона версии Блок-5 так и остались трепом, я не вижу в списках вторичного запуска ступени B1046 в графике на пару ближайших месяцев, а месяц с момента старта уже прошел - то есть по прежнему у Маска мегадырень между двумя "многоразовыми" запусками такого размера что в нее вполне можно воткнуть изготовление новой ступени под серийным номером старой.

[quote=Злобный;45706064]прикрытие пиндосской импотенции[/quote]
Дальше читать сию портянку не стал,да и прочим не советую...
А Злобнейшему рекомендую и дальше грызть кору тополя,запивая сие настоем бледной поганки-там,глядишь,ще злее станешь,идиёт...

15197-Афанасий Ибрагимович Кац > Кац, тебе читать вообще сложно. Букафф много, гораздо больше чем пальцев которыми ты привык оперировать для того чтобы суть проблемы тебе растолковали. А если из букафф еще и слова сложены, да в предложения объединены, а предложений не одно а много то тут тебе только и остается слиться не читая. Один хрен не поймешь обо что там! :)))))

[quote=Злобный;45706064] Я отлично знаю что НИ РАЗУ не был в Пиндосостане использован ни один КК и ни одна ракета в точном определении слова "многоразовый". Вообще нигде в мире нет и не было многоразовой космической системы. Одни одноразовые, с использованием кусков от ранее летавших. [/quote]

Точняк!
Как одноразовые болиды Формулы-1.
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/3305/67700761.1c2/0_f196a_805e6f2e_orig.jpg[/img]
Они же в процессе гонки меняют компоненты болида!

[quote=Злобный;45706132]Один хрен не поймешь обо что там! :)))))[/quote]Не,не пойму,вот ни синь пороху,ссуко..!
А нешто б ви,фон дер Злобнейший,положили свой бравурный бред на ноты,болван..?
А там,глядишь,какой ноктюрн бы вышел,мешигене цайтн ин тухес..?

[quote=aivariz;45706163]Они же в процессе гонки меняют компоненты болида![/quote]
Педерасты, бл…ть!» ©..

[quote=aivariz;45706163]Они же в процессе гонки меняют компоненты болида![/quote] Что, айварчик, в жопе подгорело с реальной многоразовостью, что ты решил совсем дураком прикинуться? Твоя Формула-1 не имеет нихрена общего с проблемами использования автомобиля в реальной жизни. Это просто ЗРЕЛИЩЕ. И в нем допустить можно что угодно. Абсолютно не допустимое в реальной жизни.
Если ты считаешь что все потуги Маска это только такое же зрелищное и рассчитанное лишь на зрителя мероприятие как гонки Формулы-1 то вполне понятно почему тебя это не смущает. Шоу должно продолжаться, не так ли? :))))))

[quote=Злобный;45705793]для неоднократного [/quote]
Бггг говножопый ты откуда понаехал, чурбан нерусский? Семантику слова «неоднократный» найдешь или пинка под жопу выдать в нужном направлении? Или твой тупоголовый спичечный коробок думает шо пиздисят, а то и сто раз? :))
Иди вон лучше на пару с мойшей брюховецкой лазеры в основное очко себе вставьте, чобы отдачей космический мусор валить :))