К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Политит не политит? (про космос)

Гость
0 - 19.05.2012 - 08:44
Ждать осталось немного
"Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»."
http://news.rambler.ru/14000478/
Первый частный космический корабль в истории !




Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24.
Гость
10281 - 08.12.2017 - 04:25
10280-GSP > <Большое сообщение злобного содрано с какой-то интернетовской помойки с собственным дурацкими измышлениями,
которые с реальными фактами не стыкуются , но с апломбом научности всезнайки и предназначено только для откровенных дебилов.
10282 - 08.12.2017 - 06:59
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Т,е. успешной многоступенчатой ракеты Сатурн V фон Брауна НИКОГДА не было.
и куда она подевалась?
Гость
10283 - 08.12.2017 - 07:47
10282-Falcon >
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
и куда она подевалась?
Злобный в своих длинных портянках делает вывод космического
масштаба и космической глупости что таких ракетных движков у США никогда не было и не могло быть. Обращайся за разъяснениями к автору опуса. Он тебе "научно" докажет не только это, но и то что Земля плоская и лежит на 3 китах.
Гость
10284 - 08.12.2017 - 08:53
Цитата:
Сообщение от GSP Посмотреть сообщение
Не 10%, а 25-30% массы полезной выводимой нагрузки при запуске с Куру по сравнению с Байконуром.
Говноэксперты не сдаются !

Смотрим что пишет производитель (Хотя куда там производителю разбиратся в ракетах ! , то ли дело Злобный говноэксперт)

А он пишет что запускаемая масса с Байконура составляет для Союза -2 8200 килограмм
https://samspace.ru/products/launch_...es/rn_soyuz_2/

А с благословенного Куру (т.е. считай с благословенного экватора на который молится Злобный говноэксперт ) целых 9200 кг ! https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwi...34#cite_note-8

Напомню Мыс Каравелл в США на 28 градусе широты , ну да это не для Злобных говноэкспертов будет сказано ...
Гость
10285 - 08.12.2017 - 11:46
10284-aivariz > ты дебил, ты не в состоянии понять даже то, что постишь.
Гость
10286 - 08.12.2017 - 14:52
В России задумались над разработкой многоразовой ракеты в ответ на Falcon 9.
https://news.mail.ru/amp/society/31892481/
10287 - 08.12.2017 - 15:16
10283-valto >
не нук интересножде великая космическая держава астронавты которой побывали на луне покупают места на союзах))куда подевались технологии пилотируемой космонавтики?
Гость
10288 - 08.12.2017 - 15:35
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Ты всякую ахинею не неси, содранную со статей всяких околонаучных придурков.
Разговор с дауном от радиолокации не имеющим ни малейшего понятия о том как распространяются радиоволны и чем параболическая антенна отличается от штыря не имеет смысла. Ты скопипастил говно из Вики - но от этого не стал ни умным, ни правдивым - бредни в Вике полностью повторяют пиндосские пердунки по поводу Лудерса. Правда те кто верят в эти пердунки ни разу не задумываются - если центр радиоперехвата в Лудерсе был таким ценным источником информации то с какого хрена Россия от него отказалась полтора десятка лет тому обратно? Попробуй шевельнуть собственной извилиной, дубина безголовая! Хотя... Как может шевелить извилиной человек у которого мозга нету?
10281-valto >
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Большое сообщение злобного содрано с какой-то интернетовской помойки с собственным дурацкими измышлениями, которые с реальными фактами не стыкуются , но с апломбом научности всезнайки и предназначено только для откровенных дебилов.
Найди это сообщение! И ссыль на него давай, говорун задоголовый! До таких как ты даунов похоже никогда не дойдет что для некоторых людей интернет не является эксклюзивным источником информации, они просто ЗНАЮТ ТЕМУ О КОТОРОЙ ПИШУТ. Такие как ты безмозглики ограничиваются копипастами чужих текстов от того то своих мыслей по теме меньше чем кот нассал, и если они начнут эти куцые мыслишки высказывать то через пару строк станет ясно что уровень "дуб-дерево" это очень даже прекрасная оценка их собственных умственных способностей. Я же высказываю СВОИ мысли. Можешь опровергнуть фактами? Вперед, на мины! Только для этого сперва в головной чан хотя бы мозги курицы загрузи! :))))))))
10283-valto >
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Злобный в своих длинных портянках делает вывод космического масштаба и космической глупости что таких ракетных движков у США никогда не было и не могло быть.
А ты по тупой своей ограниченности не можешь даже фактам в лицо глянуть! Куда делся супер-мега-нахрен ЖРД F-1? ГДЕ ОН? ПОЧЕМУ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ? В России сегодня используют РД-107, разработанный в то же самое время в которое разработан F-1. Используют потому что для пилотируемого полета открытый цикл ЖРД весьма кошерен, так как аварии в построенных по этому циклу ЖРД развиваются весьма медленно и соответственно предотвратить аварийную ситуацию не слишком сложно, а если ситуация такого уровня что не возможно предотвратить дальнейшее развитие аварии то успевает задействоваться система аварийного спасения.
А США якобы обладающая ЖРД F-1 страна на свои Шаттлы и даже новейшую SLS лепит твердотопливные ускорители, которые в принципе не могут быть выключены и развитие аварийной ситуации в них не прогнозируемо приборными методами - и этот инженерный дибилизм стоил жизни семи астронавтам Челленджера. И у ЛЮБОГО человека не являющегося полным профаном в космической технике вопрос о том почему пиндосня не использовала вместо чмарошных твердотопливников могутные и кошерные F-1 всегда будет. ОТ ТАКИХ ЖРД КАК F-1 ПРОСТО ТАК НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ. Их использовали бы и сегодня, поскольку ЛУЧШЕГО У ПИНДОСОВ НЕТ. Точно так же как используют и сегодня RL-10, ровесник Окрября F-1. От современника F-1 стоявшего в первой ступени Сатурна-1Б ЖРД H-1 который модернизировался сперва до RS-27 а потом до RS-56 пиндосы отказались только потому что нашли им лучшую замену - российские РД-180. А где замена F-1? НЕТУ. И не предвидится, вот в чем замес! Получить однокамерный ЖРД на кислород-керосине с тягой под 700 тонн и потом ЗАБРОСИТЬ ЕГО? Это мегаглупость, выше которой не подпрыгнуть даже тебе, безголовый дурачок! Но пиндосы то не настолько безмозглы как ты! Я сколько с ними сталкивался - все прагматичные люди, отлично знающие с какой стороны масло на бутерброде. И они использовали бы этот F-1 в хвост и гриву если бы он у них был в том виде в котором повествуют распиареные в интернетах и справочниках ТТХ! Модернизировали его точно так же как H-1...
Но нет этого, и не видит это фактическое положение вещей только очень глупый человек. И соответственно по глупости своей не может понять почему такое фактическое положение вещей имеет место. И ему в голову никогда не придет элементарное объяснение - так случилось потому что F-1 с теми ТТХ о которых повествуют пиндосские сказки НЕ СУЩЕСТВУЕТ. На музейной площадке валяется железяка, рядом с ней стоит табличка повествующая о могутных ТТХ F-1, но кто сказал что на табличке написана правда а не галимая лажа? То что это галимая лажа доказано многократно - и рассчетами не зависимых от пиндосни людей, и тем что применяемые в F-1 материалы если они соответствовали заявленным в характеристиках просто не работоспособны, да и фактические кадры "полета Сатурна-5" с клубами дыма и низкотемпературным пламенем слишком наглядно дают понять - вранье эти ТТХ! Тонн 400 тяги с бешеным потреблением топлива (отсюда клубы дыма, поскольку дохрена не сгорает), тболее низкое давление в камере сгорания (и соответственно спектр пламени близок к красному) - вот все что можно получить если пойти по пути вытягивания из однокамерного ЖРД работающего в открытом цикле. Естественно такое унылое говно нахрен никому не нужно, и использовать его дальше естественно никто не будет. Но на этом унылом говне держится вся пиндосская Лунная Сказка! :))))
Кстати, для умных вопрос - почему в официальных записях полетов Сатурнов-5 нет ни одной, которая бы демонстрировал полет этой ракеты "без купюр", с момента старта до тех пор пока не стало видно пламя ЖРД? Почему везде камера скачет как в ток-шоу с морды на морду с ракеты на всякую хрень?
Гость
10289 - 08.12.2017 - 17:39
Дожили до полного позора!

SpaceX запустит два казахстанских спутника.

Казахстан запустит два наноспутника на ракете Falcon 9 американской компании SpaceX, сообщил ТАСС вице-министр оборонной и аэрокосмической промышленности республики Марат Нургужин.

Первый спутник дистанционного зондирования Земли разрешением 17 метров разработан казахскими и британскими инженерами. Второй аппарат, который будет исследовать ионосферу планеты для прогнозирования землетрясений, создан казахскими специалистами.

«В настоящее время эти спутники изготовлены и проходят финальные испытания, их запуск запланирован на 2018 год ракетой-носителем Falcon 9», — сказал Нургужин.

Браво! фееричная многоходовка "Роскосмоса!"
"...группировка наших спутников в Тихом океане настолько поразила казахов, что они сами создали спутник, и от греха подальше решили запустить его при помощи SpaceX, хотя на территории их страны Байканур!"

Казахстан запустит два наноспутника на ракете Falcon 9 американской компании SpaceX
Это все, что надо знать о Роскосмосе.

https://lenta.ru/news/2017/12/08/spacex/

Смешно.
10290 - 08.12.2017 - 17:56
Цитата:
Сообщение от Grim_Grum Посмотреть сообщение
Дожили до полного позора!
точно в дырдорчку про южмаш.и укрокосмонавтику))
Цитата:
Сообщение от Grim_Grum Посмотреть сообщение
хотя на территории их страны Байканур!"
отож обратились бы к хохлам, купили зенит и запустили свой спутник со своего космодрома))
Цитата:
Сообщение от Grim_Grum Посмотреть сообщение
два наноспутника
бггг)))
эта которые низаметные?тока в микроскомп видные?))
Гость
10291 - 08.12.2017 - 18:40
10287-Falcon >
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
куда подевались технологии пилотируемой космонавтики?
Ты когда-нибудь слышал о шатлах США, которые летали 30 лет
и было пусков более сотни. А Шатл это был очень современный и грузоподъемный аппарат. Да были инженерные недоработки , когда два корабля погибли, но это был выдающий факт в истории космонавтике. И наш Буран, если не считать носителя Энергию чистая копия Шатла.А Сатурн была очень затратной ракетой и предназначалась только для полетов на Луну. И она это совершила, несмотря на злобное рычание дилетантов и профанов в космонавтике типа Злобного.
10292 - 08.12.2017 - 18:49
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Ты когда-нибудь слышал о шатлах США, которые летали 30 лет
еще слушал о буйволах на которых катались по территории нынешних сша.
и че?
где технологии?
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
А Шатл это был очень современный и грузоподъемный аппарат
это фуфло склепанное на технологиях 60-70 годов.
на которых гробанулась куча народу и наса их похерели и забыли как страшный сон.
и теперь летают на союзах
Гость
10293 - 08.12.2017 - 18:56
10288-Злобный > Ты неграмотный придурок, из Лурдеса ушли по двум очень важным факторам это с начала 90х так называемая панибратство с США, и во-вторых огромная цена аренды в наши голодные годы
- 200 млн долларов в год. А сейчас есть проекты возвращения туда, кладезь информации там бесценный.
Про Сатурн, ты лапоть ничего конкретного об этой ракете не знаешь, вся твоя туфта и ломаного гроша не стоит. Пуски ее были, доказали свою надежность. Ты, профан не знаешь , что тогда было достигнуто договоренность между США и СССР, что о любых пусках ракет стороны информируют друг друга для исключения военных нападений.Поэтому все успешные пуски Сатурнов отслеживались не только нашими техническими средствами мониторинга, но были конкретные даты и время этих запусков.Информация с телеметрии это подтверждала. Если ты баран в этих вопросах не лезь со своей бредятиной на форум.
Гость
10294 - 08.12.2017 - 19:04
10292-Falcon > Придурок, какие технологии 60 х годов сейчас , когда 1 кг полезного груза выводимый Сатурном на орбиту был по стоимости больше чем кг золота. А выводились десятки тонн груза, в этом смысле Шатлы были на порядок экономичней Сатурнов.Да, катаются на Союзах, но это временное явление. Заплатить своими же фантиками за полеты астронавтов для США нет никаких проблем. А скоро Маск создаст пилотируемый корабль для США.
10295 - 08.12.2017 - 19:07
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
какие технологии 60 х годов сейчас
а шо шас астронавты летают на шатлах?
10296 - 08.12.2017 - 19:09
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
в этом смысле Шатлы были на порядок экономичней Сатурнов
это просто означает шо сатурны еще болшее фуфло чем шатлы))
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
А скоро Маск создаст пилотируемый корабль для США.
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ждать осталось немного
0 - 19.05.2012 - 08:44
бггг
10297 - 08.12.2017 - 19:19
10288-Злобный >привет!
скачал веселую книжку с торрентов "Железняков А.Б. «Сатурн-5». Лунный исполин Вернера фон Брауна (Война и мы. Ракетная коллекция)-2017"
пдфка, с классными фотками - там и ССовец браун пожимающий руку кеннеди, и он-же на фоне Ф-1...
ну и куча мусора как это делали..
я наконец-то узнал, почему наших не пустили на супер-пупер могучую скайлаб...
оказывается у наших были костюмы пожароопасны в их кислородной атмосфере.. - аха... :)
там-же фишка про отсутствие шлюза на луннике - а в комплекте с воспоминаниями о "пролитой на полу воде" участника лунной прогулки.. - но нет, тут я вижу, а туда даже не смотрю...
но фотки классные..
:)
Гость
10298 - 08.12.2017 - 19:22
10296-Falcon >
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
это просто означает шо сатурны еще болшее фуфло чем шатлы)) Цитата:
Надо же, Сатурны фуфло , Шатлы тоже фуфло, так ты копия Злобного со своей ахинеей, осталось тебе доказать что Земля плоская и лежит на 3 китах. Злобный в такой подтасовке фактов
преуспел.
10299 - 08.12.2017 - 19:30
10298-valto >ты так и не рассказал, как телеметрия с РН помогает управлять ракетой...
Гость
10300 - 08.12.2017 - 19:57
10299-SAID >
Цитата:
Сообщение от SAID Посмотреть сообщение
ы так и не рассказал, как телеметрия с РН помогает управлять ракетой...
И где я такое написал? Телеметрия это спускаемая на приемные наземные пункты информационная система
ракеты, которая позволяет каждую миллисекунду контролировать все системы космических аппаратов, с помощью сотни датчиков расположенных по всему телу ракеты, внутри: это давление, температура,влажность, тензометрические датчики усилий, положений гироскопов, состояние двигателей и еще многое многое другое. По ТМ можно все узнать о ракете, в том числе в какой точке полета она находится, какая ее траектория и т.д.
10301 - 08.12.2017 - 20:00
в ломы мне искать... но было... - а то что ты тут с пафосом вещаешь - школьники проходят...
отстал ты от жизни..
Гость
10302 - 08.12.2017 - 20:11
10301-SAID > А ты , лапоть, по этому вопросу больше меня знаешь? Докажи школьник, что ты не баран!
10303 - 08.12.2017 - 20:23
ПНХ алень...
Гость
10304 - 08.12.2017 - 20:29
10303-SAID > Кто ты есть? Безграмотный козел из мухозасранска
со своим другом-дебилом Злобным. Я служил по этой тематике на Байконуре. А ты подзаборное безграмотное интернетовское дерьмо с амбициями всезнайки.
10305 - 08.12.2017 - 20:33
10304-valto >ПНХ!
Гость
10306 - 08.12.2017 - 23:24
Valto, SAID -не пылите. Время рассудит, летали мерикшки на Луну или нет.Покамест они просят Путина и плотют ему по 80 млн. вечнозеленых за каждого астронаута на МКС.
Гость
10307 - 08.12.2017 - 23:42
Цитата:
Сообщение от Невприхожей Посмотреть сообщение
Время рассудит
Несомненно.
Культ Карго

В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа.

сошел на нет.
Гость
10308 - 09.12.2017 - 00:08
10307-Saero > ты забыл добавить: "временно правящая группировка"! ))
10309 - 09.12.2017 - 07:16
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Сатурны фуфло , Шатлы тоже фуфло,
а почему наса от них оказалась?твое мнение?
Гость
10310 - 09.12.2017 - 09:12
10309-Falcon >
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
а почему наса от них оказалась?твое мнение?
А ты сам не догадался? Представь себе ракетную технику 60х годов с вычислителем (компьютером) в несколько десятков кг веса с памятью меньше нынешнего бытового калькулятора. Кроме того Сатурн была очень прожорливая ракета, совершенно не экономичная и была предназначена только для полетов на Луну.
Представь себе, сейчас бы 100 метровая ракета, многомиллиардная по стоимости выводила бы на орбиту спутники стоимость в 1-2 млн долларов.
А у Шатлов истек срок эксплуатации, и в связи с двумя авариями его продлевать не стали.
Гость
10311 - 09.12.2017 - 10:03
10286-Default >Это лютый трэш.
10312 - 09.12.2017 - 10:07
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
А у Шатлов истек срок эксплуатации
В 1985 году НАСА планировало, что к 1990 году будет совершаться по 24 старта в год[3], и каждый из кораблей совершит до 100 полётов в космос. На практике же они использовались значительно меньше — за 30 лет эксплуатации было произведено 135 пусков (в том числе две катастрофы). Больше всего полётов (39) совершил космический челнок «Дискавери».
такшо насчет истекшего срока эксплуатации на звизди.
просто наса поняли шо шатлы фуфло
10313 - 09.12.2017 - 10:08
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
с двумя авариями его продлевать не стали.
не аварии а катастрофы
Гость
10314 - 09.12.2017 - 16:18
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Сатурн была очень прожорливая ракета, совершенно не экономичная и была предназначена только для полетов на Луну
Что же, проверим ЦИФРАМИ сказочку дебила о прожорливости Сатурна-5. Имеем по пиндосским хвалилкам тягу одного ЖРД F-1 в 690 тонн на уровне моря и импульс в 265 секунд, с временем работы в 165 секунд и расходом топлива в секунду в 2577 кило, ибо по пиндосской Лунной Сказочке сжирал единичный F-1 1789 кг (3 945 фунтов) жидкого кислорода и 788 кг (1 738 фунтов) керосина RP-1 каждую секунду работы.
Таперича берем обфапаный всеми дураками Мерлин господина Маска - в версии 1D+. Тяга на уровне моря - 845 кН, или 86,16 метрических тонн-силы. Время работы - 180 секунд, но при этом время работы необходимое для собственно запуска не превышает 162 секунд - это как раз таки из параметров Флакона-9 цифра. Опять же из параметров Флакона-9 FT - Стартовая масса ~431,7 т, Сухая масса ~22,2 т. Соответственно запас топливных компонентов для работы девятки Меринов в течении 162 секунд составляет разницу между полной массой ступени с сухой массой - плюс мизера на "расходку" типа гелия для шаробаллонов, самовоспламеняющихмя компонентов для запуска ЖРД и прочие мелочи. На эти мелочи я дарю царский вес - ТОННУ! Соответственно топлива в Флаконе-9FT - 431,7-22,2-1=408,5 тонн. На 162 секунды работы девятки Меринов. И соответственно на каждого Мерина ежесекундно приходится 408500/9/162=280,78 кило топлива. Для создания тяги в 86,16 тонн. А девятка Меринов создает тягу в 775,44 тонны на уровне моря. Для полного соответствия берем ВОСЬМИ Меринов - их тяга будет 689,28 тонн, то есть практически сопоставимо с тягой ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО F-1. И скушают эти восемь Меринов за секунду 280,78*8=2246,24 кило топлива.
Так что в принципе "прожорливость" у F-1 не такая уж и большая - при сопоставимом уровне тяги F-1 кушает 2577 кило супротив 2246 кило у Меринов. ЧЕТКО В СООТВЕТСТВИИ С РАЗНИЦЕЙ В ИМПУЛЬСЕ ДРЕВНЕГО F-1 И СОВРЕМЕННОГО МЕРИНА - 265 сек супротив 286 сек - на уровне моря. И сопоставим импульс древнего как говно мамонта F-1 с не таким уж древним Мерином в версии 1C - у него импульс был всего 267 секунд. Что впрочем нисколько не смущало "гения Маска" - чхал он на эту могутную топливопрожорливость с высокой колоколенки. И не сильно перенапрягши пукан догнал импульс у Меринов до 286 секунд.
То есть Маск сделал с своими чмарошными Меринами за пару-тройку лет то что не смогли сделать с F-1 могутные пиндосские инженерА из Рокетдауна за полвека? :)))))))
Ну ты и обосрал пиндосские головы, valto! Прямо с говном их смешал, публично унизил! Молодец, еще пара подобных пердков и ты точно сравняешься по уровню дибилизма с айварчиком.
Можешь себе на бестолковке в мемориз записать - по ТТХ параметры у F-1 очень даже приличные, и вполне сопоставимы с пиндосскими же разработками ЖРД 21 веку. И если бы был F-1 с такими ТТХ как для него пиндосы нарисовали в реальности то не было бы никакой нужды сУвать в попельник говноФлакона под десяток чесоточных Меринов - одной соплей отчихались бы....
Теперь переходим к второй части Марлезонского балету - тупого утверждения о том что Сатурн-5
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
была дорогая ракета предназначена только для полетов на Луну
По пиндосской сказочке на разработку и изготовление ПЯТНАДЦАТИ ШТУЧЕК Сатурнов-5 было с 1964 года по 1973-й годы из федерального бюджета США было выделено на программу «Сатурн-5» 6,5 миллиарда долларов. Эту сумму сопоставляют с 40 с лишним миллиардами "в сегодняшних ценах". Это что, неуепическая сумма? В разработку и изготовление первого опытного экземпляра новейшей ракеты SLS (которая по параметрам в варианте SLS Block 1 и в пупок Сатурну-5 не дышит!) ввалят ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ. И каждый последующий старт оценится в пол-миллиарда. ТО есть вполне так СОПОСТАВИМО с тем что пиндосня вколотила в Сатурн-5. И самое веселое то что "по максимуму" SLS и то не сможет достичь параметров Сатурна-5 - у старичка было заявлено в ТТХ 140 тонн на НОО, а "новейшая" SLS всего-навсего 130 тонн по максимуму сможет вытянуть в самой навороченой комплектации.
Так что вторая фигня смолочена - с стоимостью Сатурн-5. Получается что пиндосня настолько тупая что закопала в говне миллиарды ухреняканые на Сатурн-5 чтобы столько же вхренячить в разработку нового носителя с аналогичными возможностями? Нда, valto, ты совсем пиндосов зачморил, они в твоей версии реальности в которой Сатурн-5 был реально существовавшей ракетой с ТТХ соответствующими Лунной Сказке вообще полными кретинами выглядят, так как снова изобретают изобретенный полвека тому обратно велосипед за ровно такие же бабки! А ведь даже таким клиническим дуракам как ты должно быть понятно что в серии ракет цена затрат на ее разработку размазывается по всей этой серии, и если бы Сатурн-5 существовал в реальности то нахрен не нужно было бы изобретать SLS - просто сделали еще один экземплярчик Сатурн-5 и тем самым не тратили бы ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ МИЛЛИАРДОВ на разработку этой самой SLS...
Ну а то что такой как ты чайник считает
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
спутники стоимость в 1-2 млн долларов.
то убейся о стенку, глупец - средняя цена спутника 250 миллионов долларов. И надежная ракета выводящая на ГПО разом 8-10 спутников массой в 6 тонн была бы востребована до ошизения - а именно такой грузоподъемностью по пиндосским красивым сказкам обладал урезанный до двух ступеней Сатурн-5, которым типа Скайлэб выволокли у козмоз....
Так что все твои заявы - ГАЛИМОЕ ФУФЛО.
Гость
10315 - 10.12.2017 - 00:10
К 45-летию полета на Луну «Аполлона-17» в NASA сделали потрясающий сайт!
За полетом можно следить в режиме реального времени. Переговоры с Землей (3000 часов аудио), 22 часа видео, более 4200 фото.

Вся экспедиция минута за минутой прямо сейчас:
http://apollo17.org/
10316 - 10.12.2017 - 00:21
Цитата:
Сообщение от Default Посмотреть сообщение
К 45-летию полета на Луну «Аполлона-17» в NASA сделали потрясающий сайт!
Ну а что еще сделать, альтернативу "Союзу" что ли?
Гость
10317 - 10.12.2017 - 03:29
Цитата:
Сообщение от Default Посмотреть сообщение
К 45-летию полета на Луну «Аполлона-17» в NASA сделали потрясающий сайт! За полетом можно следить в режиме реального времени. Переговоры с Землей (3000 часов аудио), 22 часа видео, более 4200 фото. Вся экспедиция минута за минутой прямо сейчас: http://apollo17.org/
почти 302 часа всей миссии... откуда 3000ч аудио???
Гость
10318 - 10.12.2017 - 04:23
10315-Default >
Цитата:
Сообщение от Default Посмотреть сообщение
Вся экспедиция минута за минутой прямо сейчас: http://apollo17.org/
Не радуйся, сейчас портяночник Злобный вылезет со своими туфтовыми расчетами и заявит что все это подделка, США
НИКОГДА не летали на Луну, все движки пиндосов дерьмо и даже не смогли оторваться от Земли, какая там уж Луна. Объективный технический мониторинг таких полетов на Луну в СССР не мог быть произведен, так этот Вася Пупкин считает это невозможно в принципе и наше ПРО и ПВО со своими радарами и военными спутниками прохлопали запуски по своей тупой близорукости.
Что техника США, сфотографированная на Луне спутниками Индии, Китая и самого США грубая подделка. Это просто надутые макеты ,сброшенные пиндосами на Луну. Вот так-то, какие уж юбилеи.. Все это обман..
Гость
10319 - 10.12.2017 - 04:57
Интересная статья
-----------------
И все-таки она вертится!» - эти слова, по легенде, произнес Галилео Галилей, поднимаясь с колен после суда инквизиции, вынудившего его отречься от убеждения, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Но великому итальянскому ученому грозила мучительная смерть на костре.
А что бы произошло в наши дни, если бы какой-нибудь умник на заседании Академии наук воскликнул: «И все-таки она плоская!»? В худшем для себя случае он стал бы пациентом палаты №6.
Казалось бы, оспаривать то, что наша планета имеет форму шара, или, точней, геоида, может только безумец. Тем не менее в США существует общество плоской Земли, имеющее сотни адептов в разных странах мира. Они приводят массу достаточно убедительных доводов в пользу того, что мы живем не на шаре, а на диске.
Многие древние народы были уверены в том, что Земля - плоская. Окруженная водами Мирового океана, она стоит на спинах трех китов (как вариант - трех слонов или же гигантской черепахи). В индуизме и буддизме Джамбудвипа - земля людей - это плоский диск посреди океана. В центре - гора Меру, вершина мира, а все материки - ее склоны. Вокруг вершины Меру вращаются солнце, луна и звезды. А океан окружен кольцом высоких непроходимых гор, препятствующим стеканию воды в пустоту.
Плоскоземельцы» представляют нашу планету диском диаметром чуть больше 40 тысяч километров, в его центре - Северный полюс. Где же тогда Южный? А нет его - и все тут! Антарктиды тоже нет. Там -край света, ледяная стена, опоясывающая мир и не дающая океанам растекаться. А что за этой непреодолимой преградой?Кто-то утверждает, что эти льды бесконечны. Другие же считают, что ледяная пустыня все же заканчивается где-то обрывом в бездонную пропасть пустоты.
Земля покрыта прозрачным куполом, над которым вращаются солнце, луна и звезды, обеспечивая смену дня и ночи. Гравитации не существует. На самом деле Земля летит вверх с постоянным ускорением 9,81 метра в секунду. И потому любые предметы, брошенные вверх, не падают вниз, а догоняются землей.
«Плоскоземельцы» также абсолютно уверены, что никаких космических полетов нет и быть не может. Все великолепные фотографии и видео, сделанные со спутников, кружащихся над нашей планетой, и космонавтами с бортов орбитальных станций, - бессовестная подделка. Роскосмос, NASA и космические агентства других стран с 1957 года, то есть на протяжении 60 лет, используют компьютерную графику, вводя всех в заблуждение.Космические корабли и прочие приспособления сделаны из картона и фанеры, все путешествия в космос сняты по вымышленным сценариям на земле. И на Луне американцы не были: доверчивым землянам подсунули съемку в павильонах Голливуда и пустынях Невады.Господствующая точка зрения о шарообразности Земли - лишь заговор, спонсируемый масонами с целью скрыть правду от всего населения планеты. Все, кто знает правду: ученые, сотрудники NASA, астронавты, - финансируются масонами и тоже являются участниками заговора.
Впрочем, может быть, «плоскоземельцы» и правы. Земля все-таки - не совсем шар. Она - геоид, так как несколько сплющена у полюсов. Сплющена? Но до какой степени? А вдруг она все-таки плоская?
журнал "Тайны ХХ века" №14, 2017
10320 - 10.12.2017 - 07:17
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Объективный технический мониторинг таких полетов на Луну в СССР не мог быть произведен, так этот Вася Пупкин считает это невозможно в принципе и наше ПРО и ПВО со своими радарами и военными спутниками прохлопали запуски по своей тупой близорукости.
эти запуски были для нашей про и тем более для пво за горизонтом и никак не могли отслеживаться нашими средствами


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены