| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | |||
| 8641
- 09.08.2017 - 07:29
| Цитата:
Eutelsat 36A, 36° в.д. Экспресс-АМУ1, 36° в.д. Eutelsat 36B, 36° в.д. | | |||
| 8642
- 09.08.2017 - 11:31
|
8642-Falcon > Я в курсе какие спутники висят в орбитальной позиции 36Е, и заодно знаю что Триколор с НТВ+ перевели вещание с гейского Eutelsat 36А на российский Экспресс-АМУ1. Но это никоим боком не относится к тому о чем я говорил - вариантов посмотреть идущую сейчас допустим по НТВ передачу десятки - но при этом ОДНОВРЕМЕННО нет смысла ее смотреть даже с двух разных источников - поскольку СОДЕРЖАНИЕ одинаково. Так что количество источников распространения контента ну никаким образом не связано с возможностью его просмотра. Больше источников - больше УДОБСТВА, но к самому контенту это ну никаким боком. | | |||
| 8643
- 09.08.2017 - 11:36
| Цитата:
| | |||
| 8644
- 09.08.2017 - 11:40
| Цитата:
))) | | |||
| 8645
- 09.08.2017 - 12:38
| Цитата:
бггггг | | |||
| 8646
- 09.08.2017 - 13:49
| Цитата:
| | |||
| 8647
- 09.08.2017 - 14:48
| 8647-Saero > Это то что тупое сдриснувшее не может осознать - а именно переход на собственные транспондерные мощности, никому не подконтрольные. До февраля 2016 года вещание спутниковых операторов Триколор и НТВ+ осуществлялось через транспондеры спутника EUTELSAT W4, он же Eutelsat 36A, принадлежащего компании Eutelsat - французскому оператору спутниковой связи. На данный момент основной контент перебрался на российский спутник Экспресс-АМУ1 выведенный в ту же орбитальную позицию 36Е. Часть транспондерных мощностей этого спутника отдана в аренду Eutelsat, а взамен используется часть транспондерных мощностей спутника Eutelsat-36B | | |||
| 8648
- 10.08.2017 - 22:14
| Цитата:
http://www.rscc.ru/space/seriya-ekspress-am/ekspress-amu1/ Ага , как же Российский :)) | | |||
| 8649
- 10.08.2017 - 23:23
|
айви уже ни кто не мокает, но он сам продолжает нырять в кучу, которую напрудил? Вот что значит сила привычки! )) айви, тупиздень, это российский спутник, Арбузы - изготовители. | | |||
| 8650
- 11.08.2017 - 00:33
| Цитата:
Если, к примеру, Вы купили один экземпляр айфона - это изделие ни как не стало российским от этого. | | |||
| 8651
- 11.08.2017 - 02:04
|
8649-aivariz > Цитата:
В этом вся проблема аренды транспондерной емкости - арендующий ее вообще-то никто и звать его никак. Пришел дядя с более тугим кошельком - и идет нонешний "арендный" нищеброд на три буквы, ветром гонимый... И в этом кстати принципиальное отличие от тупого примера Сайры - если уж я купил один экземпляр огрызка то он МОЙ. И пока я его не выкину он будет моим, и ни одно вшивое американское пердило никогда не сумеет доказать что это говно американское. Ни с точки зрения права, ни с точки зрения людской - ни одно американское быдло не имеет никакого отношения к МОЕЙ вещи. Я ее контролирую, и могу с ней сделать все что я хочу - а сайра что считает это отгрызанное говнище американским будет скорбно стоять в стрронке глядя как я хренячу этот айфон молотком и глотать сопли, но никакого права запретить мне превращать огрызок дерьма в полное дерьмо у него нету. Да, кстати - чтобы пиндосские жополизы не пыжились айфон и не американский тоже. Дизайнер из Apple - вот единственный американец который участвовал в его создании. А все остальное сделали узкопленочные китайские братья. Начиная от схемотехники и заканчивая коробкой в которую этот фуфлон упаковали. Так что - может хватит дуть щеки и считать что айфон это американский продукт? :))))) | | |||
| 8652
- 11.08.2017 - 10:24
| Цитата:
Все под контролем , за спутник заплачено :)) | | |||
| 8653
- 11.08.2017 - 11:06
| 8653-aivariz > Дебило айварское, тогда по звонку из Кремля начнется заземление всей спутниковой группировки "отключивших". Это ты хохлам и лабусам погрози отключением, а у России найдется чем ответить на подобное говно, противоспутниковое оружие давно имеется. | | |||
| 8654
- 11.08.2017 - 14:24
| Цитата:
Мячты :)) | | |||
| 8655
- 11.08.2017 - 18:26
|
мдя самая большая скважына - на нашем счету! но, вот чота нефть уже пиндосы в эмираты обратно возят с не самой большой скважиной ))) никак путриотов не доганяется, что времена великих побед давно прошли ... И никакая "пилотируемая космонавтика" не решает единственную фундаментальную задачу (все остальное -шлак) - выживание человечества в другой системе. оттого она, эта "пилотируемая ..." и на*** теперь не упала окромя коммерческого интересу | | |||
| 8656
- 11.08.2017 - 18:50
|
Пока полезный вес забрасываемый на орбиту исчисляется в лучшем случае 4% от стартового веса пилотируемая космонавтика выходит слишком дорогой , а с учетом надежности ракет еще и рискованной. Не зря в СССР за полет давали героя. Нужна какая гравицапа.... | | |||
| 8657
- 11.08.2017 - 19:52
| Цитата:
на фальконах слишком опасно.ракеты ненадежные | | |||
| 8658
- 11.08.2017 - 20:46
| Цитата:
"Ты чо! , этож Вольво !" :)) | | |||
| 8659
- 12.08.2017 - 00:15
| Цитата:
А на счет Цитата:
Однако каждый россиянин полетевший в космос на пиндосском мусорном ведре в обязательном порядке получал за каждый полет пиндосскую медальку НАСА "За космический полёт". А вот слетавших на российских "Союзах" пиндосики наградой "За космический полет" почему-то не балують. Вот на пример Челл Линдгрен - слетал в космос в составе экспедиции Союз ТМА-17М - а от пиндосских щедрот имеет только медаль ВВС США за безупречную службу. Айваро хотело сумничать выперднув Цитата:
| | |||
| 8660
- 12.08.2017 - 06:42
| Цитата:
| | |||
| 8661
- 12.08.2017 - 12:30
| поцреоты ожидаемо включили дурака ! | | |||
| 8662
- 12.08.2017 - 13:22
| Цитата:
В очередной раз подняв вопрос о надежности Спейс Шаттла айваро никак не сообразит, что произошедшие с Спейс Шаттлами аварии не были результатом стечения обстоятельств как это некоторые пиндосские жополизы пытаются представить - просчеты которые привели к этим авариям были заложены на этапе разработки конструкции. Применяемые в первой ступени твердотопливные ускорители не могут быть отключены - и как результат гибнет Челленджер. Можно много пердеть за то что прогар был случайностью и вообще конструктив создали гении - но по факту пэтап полета шаттла пока работают ТТУ это этап на который пиндосы вообще не предусмотрели никаких аварийных процедур. Потому что они реально бесполезны. Гибель же шаттла Колумбия это исходно заложенный в конструкцию шаттла просчет при создании термоизоляции. Сама идея облицовки - говно, поскольку может быть разрушена крайне незначительным механическим воздействием. Либерастическое быдло неоднократно заявляло что дескать идея шаттла конфетка. И выражала свое "фи" СССР в связи с тем что программа полета членоков была накрыта медным тазом после первого же полета Бурана. Типа "не справились Советы, а вот американцы!..." На деле все куда ривиальнее - единожды слетав в космос Буран дал реальную возможность оценить "американскую идею" так сказать "пощупав руками". То что на этапе проектирования не было даже и писка о том чтобы полностью скопипастить пиндосскую конструкцию с ТТУ и сразу были заложены ЖРД это понятно, таких тупых клоунов среди конструкторов которые готовы применить ТТУ только потому что не могут сделать ЖРД с приличной тягой в СССР не было. Была поставлена задача создать ЖРД с тягой которая давала возможность поднять конструктив в космос - создали РД-170. Я не хочу даже унижать америкосов их импотенцей в плане создания таких ЖРД - ну не могут и не могут, причем по сей день! Но из песТни слов не выкинешь - у МНТК разработки СССР был полный пакет аварийных протоколов для запуска. Начиная с момента подготовки к старту и заканчивая моментом начала выполнения полетного задания.То есть первый изъян пиндосской системы который привел к гибели Челленджера советские конструкторы успешно обошли изменением двигательной установки системы. Но вот что делать с вторым изъяном который угробил Колумбию? Первый полет было решено проводить в беспилотном режиме именно потому что создававшие МНТК советские конструкторы отлично понимали "врожденный дефект" теплоизоляции. И решили без людишков на борту проверить, а как же на деле ведет себя пиндосская идейка в реальном космическом полете? Вроде бы должна вести себя прилично - пиндосы на момент старта Бурана слетали членоками в космос уже не один раз! Однако полет Бурана поставил точку на советской программе МНТК. Послеполетный осмотр теплоизоляции показал что не смотря на успешное завершение полета все висело на волоске - потеря трех рядом расположенных плиток на нижней поверхности левой консоли крыла, в месте стыка с "углерод-углеродным" сегментом №22 носка крыла едва не привела к аварии - открывшиеся раскаленному потоку плазмы металлические элементы конструкции были легко, "как по маслу", разрезаны, обнажив через сквозной прогар внутренний объем крыла... А теперь смотрим на пиндосское же заключение о причинах аварии Колумбии: причиной катастрофы стало разрушение наружного теплозащитного слоя на левой плоскости крыла челнока, вызванное падением на него куска теплоизоляции кислородного бака при старте корабля. Горячие газы проникли внутрь, что привело к перегреву пневматика левой стойки шасси, его взрыву, дальнейшему разрушению конструкции крыла и гибели шаттла. Как говортся "комментарии излишни". Советские конструкторы после первого и последнего полета Бурана сразу же увидели врожденные дефекты системы - на отдельных плитках были обнаружены сколы от падавшего с "Энергии" при старте льда, растрескивание поверхности и следы эрозии от струй двигательной установки. То есть каждый старт - БОЛЬШАЯ ЛОТОРЕЯ. Для пилотируемой космической системы не допустимая. А тупое айваро своего дурака тешит, рассказывая за Цитата:
| | |||
| 8663
- 12.08.2017 - 13:58
|
Реальность - Итак, по завершению последнего 135-го полета «челнока», статистическая картина надежности обоих кораблей на август 2011 года выглядит так: Таким образом, рейтинг надежности «Союза» к августу 2011 года по такому показателю, как соотношение общего количества пилотируемых полетов, включая их попытки, к общему числу всех отказов с космонавтами на борту (4 на 108 полетов/попыток) составляет 1:27. У шаттла же он (2 на 135 полетов) составляет 1:67 [для удобства восприятия здесь и далее дробные числа округляются в сторону целых]. То есть статистически американский «челнок» в два с половиной (!) раза надежнее «Союза». Ну да поцреоты живут в параллельной реальности :)) | | |||
| 8664
- 12.08.2017 - 14:10
|
Ну ты Айви и трепло. Союзы только пилотируемые (включая не удачные) 129 раз летали. | | |||
| 8665
- 12.08.2017 - 14:24
| И, Айви, ты "немного" врёшь. Сравнивая неудачный пуск и катастрофу. | | |||
| 8666
- 12.08.2017 - 14:31
| Цитата:
Опять под дурака косите ..... Цитата:
| | |||
| 8667
- 12.08.2017 - 14:39
|
8667-aivariz >Айви, ну не смеши. Шатлы прикрыли. Союзы летают. И НЕТ у Шатлов неудачных пусков. Только 2 катастрофических. Ну не предусмотрели амеры систему спасения экипажа. Не было у них её. | | |||
| 8668
- 12.08.2017 - 14:56
| Цитата:
| | |||
| 8669
- 12.08.2017 - 15:14
|
8668-Lich > На КА такого размера аналога спассистемы Союза не могло быть, физически. В самолетостроении размеры/оснащение спассистемой явлены ровно так же - небольшие, одно-двух местные самолеты могут оснащаться ею(парашют тормозит/опускает весь самолет), начиная с массы 2-3 тонны - такое оснащение перестает быть возможным в принципе. | | |||
| 8670
- 12.08.2017 - 15:16
|
Ну если у тебя хватило соображаловки провести такое сравнение, то так и считай. Только ты "забыл" упомянуть, что на "Ниве" (читай Союз) даже подушки безопасности изначально предусмотрены. В отличие от Land Rover Defender (читай Шатл), где даже тормозов не было. | | |||
| 8671
- 12.08.2017 - 15:24
| Цитата:
Союзы с орбиты по аварийной траектории садились. Плюхались не хило. Но аппарат даже при взрыве на старте космонавтов вытаскивал. А вот такие человеколюбивые амеры нифига не предусмотрели. Насколько я помню, там только уже на приличной высоте можно было челнок отделить и приземлить. В узком диапазоне. И ВСЁ. | | |||
| 8672
- 12.08.2017 - 15:31
| Цитата:
| | |||
| 8673
- 12.08.2017 - 15:37
| я так понимаю, что айваро в очредной раз гавном измазалось... и не надоедает же... | | |||
| 8674
- 12.08.2017 - 15:39
|
8673-Хаус MD >Знаешь, ну чисто по человечески, Лайку и всех собачек жалко. И Хруща, что кричал "давай быстрее" в ту же капсулу. Но на ком экспериментировать? На людях? Представляешь вой либерастни? | | |||
| 8675
- 12.08.2017 - 15:44
| Цитата:
ведь космос это серьезные, в том числе и медицинские исследования | | |||
| 8676
- 12.08.2017 - 15:53
| Цитата:
| | |||
| 8677
- 12.08.2017 - 16:07
| Цитата:
До спассистем КА с размерами и количеством человек в экипаже как в Шаттле (до 8 человек) - человечество еще не развилось, Шаттлы производили полеты так же как самолеты гражданской авиации, с уровнем надежности заложенной в конструкцию/систему эксплуатации всего летательного аппарата. | | |||
| 8678
- 12.08.2017 - 16:13
| Цитата:
Даже злобные коммуняки на так и нормально не полетевшем "Буране" её предусматривали! А твои любочеловеки НИЧЕГО!!! Даже капсула "Аполлона" нештатные режимы предусматривала. И это "старьё" американское. | | |||
| 8679
- 12.08.2017 - 16:25
| Цитата:
| | |||
| 8680
- 12.08.2017 - 17:08
| Цитата:
Да, в "Буране" нифига не отработано. А что ты стыдливо умалчиваешь про отсутствие систем спасения в "Шатле"? Ну давай, Айви, скажи уж. "Амеры систему спасения изначально не предусматривали на Шатле". Напрягись!!! | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
