1681-Зигфрид_Устиныч >+ и эта видишь простые вопросы и ставят тебя в тупик, завязывал бы ты со своей пищевой помойкой..)))

1682-andrey11_11 >ну так почти год трындели, чо ероплан сбила "хунта", а щаз такой шанс отправить ее под следствие упускаем )))

[quote=Зигфрид_Устиныч;39678309]наверняка прибил[/quote]у нас в России себе яйца прибивать это прерогатива либералов ))))

[quote=_ё_;39678333]у нас в России себе яйца прибивать это прерогатива либералов ))))[/quote]
Бгггг так у тебя выходит их вообзче нет ??!!! неудивительно судя по пассажам )))

[quote=Зигфрид_Устиныч;39678337]по пассажам[/quote]по пассажам выходит что ты другой функции для яиц, кроме как прибить их, не мыслишь ))))
а пушка удивлялся зачем это московский зигфрид устиныч их прибил к асфальту )))

[quote=Зигфрид_Устиныч;39678277] 1683-смок >а чо там тоже невозможно было установить чья рокеда попала ? [/quote]
Так требунал не для того, шобы установить, а для того, шобы осудить. Устанавливает следствие, комиссия по расследованиию и т.п.
Такштаа вполне можно требунал по иранскому боеингу, 60 детишек не поступили в ряды стражей исламской революцыи. Вот за Локерби Каддафи грохнули, также надо и за иранскей боеинг амеров прищучить международным требуналом. Там-то расследование закончено, всё на поверности - бери и суди, от комсостава ихнего корыта до чинов администрацыи ШША, которые не только не предприняли меры против повторения казуса, но и наградили командира посудины.
А малазийский боеинг - ужэ потом, после окончания расследования.

[quote=смок;39678254]А чо без международного трибунала никак не провести расследование? И почему тогда не было трибунала по сбитому американами иранскому самолету ?[/quote]

Ты щас про басманный суд? Бггггг!!! Так он в авторитете у кого вообще? Бггггг!!!

[quote=andrey11_11;39678317] Вот у кремлевского сидельца и поджимает. Понятно куда метят - ни одна гражданская катастрофа не рассматривалась под таким углом[/quote]

Школа КГБ была давно, а свои какие-то стратегические способности не нарисовались... более того, нарисовалось их отсутствие... Бггггг!!!

[quote=_ё_;39678320]Путин тогда был занят другими делами[/quote]

Оу, про его дела в питере уже наслышаны... уголовщина и ее крышевание?

[quote=pushca;39678501]Устанавливает следствие, комиссия по расследованиию и т.п. [/quote]

Устанавливает судебное следствие, олух.. ну поизучай вопрос... следствие иногда отправляют еще чо-нить поустанавливать... а судебное иногда обладает более широкой базой доказательств... часто разница в доказательствах, которые внесудбному не предоставляют по каким-то причинам...

+1693. кульминацией является состязательный процесс, например , трибунал... но чета вова очканул... видимо знает, что к чему... Бгггггг!!!!

Два раза на одни грабли? Голосовали уже как-то за трибунал по Югославии, и хватит.

[url]http://www.odnako.org/blogs/likbez-chto-na-samom-dele-bilo-v-proekte-tribunala-nad-rossiey/[/url]

Человек покопался в СМИ, нарыл проект устава трибунала при ООН, на который РФ наложила вето, почитал и проникся.

По его мнению, Боинг там поводом был. В трибунал, оказывается, также включены задачи по определению и наказанию лиц “косвенно способствовавших” катастрофе (пять букв, последние: "утин") . а также расследование “контрабанды и незаконного владения оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами" (угадайте про кого, конечно не ВСУ).

Ну и там ещё, по его мнению, интересный способ назначения судей. Назначает генсек ООН, т.е. Пан Ги Мун единолично.

Короче, даже если прямых доказательств у них нет, и даже если они есть у нас, то всё нормально будет разруливаться: свои судьи бракуют неудобные доказательства, а к ополчению и РФ докапываются не по Боингу, а по контробанде и владению оружием. Ну и трибунал, всё серьезно.


[quote=Sandy I;39678575] +1693. кульминацией является состязательный процесс, например , трибунал... но чета вова очканул... видимо знает, что к чему... Бгггггг!!!! [/quote]
ой, молчало бы, убожище. заездили методичку про боится уже.

Через два месяца, когда будет готов отчет, пять стран - Малайзия, Австралия, Нидерланды, Бельгия и Украина - намерены повторно обратиться в СБ ООН с требованием создания трибунала.
"Мы не собираемся сдаваться. Через два месяца у нас будет окончательный отчет (о катастрофе Боинга - ред.). И что же Россия скажет через два месяца? Мы, безусловно, будем пытаться снова, используя все возможные способы поддержки международного сообщества", - заверил глава МИД.
Он отметил, что Малайзия, Австралия, Нидерланды, Бельгия и Украина считают, что создание международного трибунала по катастрофе Боинга было бы лучшим вариантом с политической и законодательной точек зрения.
[url]http://www.ukrinform.ua/rus/news/klimkin_rasskazal_kogda_v_sovbeze_snova_podnimut_vopros_tribunala_po_boingu_1770755[/url]

[img]https://pp.vk.me/c622918/v622918369/3f496/pb1Ti9C12G0.jpg[/img]

[img]https://pbs.twimg.com/media/CLLe2b7WoAAxPhP.png[/img]

читаешь читаешь
один бред
простой вопрос, кому это выгодно?
России? не вижу не одной причины
вообще
даже если допустим жахнули ополченцы, в чём профит России их покрывать? разменять клочок земли на непонятно что? миллиардные убытки? разасраться со всем миром? Соседями?
???? где логика, а либерастня?

1699-зильбершухер >
Да, тут строгачом не отделаешься.

И тут... Опааааа!!! Фанфары!
Нашлись якобы останки того первого 777-го. Возле Мадагаскара. И как по времени совпало! К чему бы это!
"http://www.ntv.ru/novosti/1452656/"

[quote=Boorman;39679327] читаешь читаешь один бред простой вопрос, кому это выгодно? России? не вижу не одной причины вообще даже если допустим жахнули ополченцы, в чём профит России их покрывать? разменять клочок земли на непонятно что? миллиардные убытки? разасраться со всем миром? Соседями? ???? где логика, а либерастня? [/quote]
Ты забываешь про другой вопрос - "КАК?"
Как ополченцы смогли его "жахнуть"? Чем? Кто подсвечивал Боинг? С какого перепугу Боинг отклонился от маршрута? Данные с Ростовского диспетчерского узла есть. А от хохлов - х---н! Почему?
Боюсь, что в октябре будет вторая серия вечного триллера "высадка астронавтов на луну"...

Ну это как раз не вопрос.Стрелять из Бука можно просто по визиру,по оптике.При подлете ракета сама захватывает цель.

1704-смок > лол, че.
иди учи матчасть )
из оптики, ахаха )
Это тебе не в танках стрелять на упреждение )

[quote=смок;39679697] Ну это как раз не вопрос.Стрелять из Бука можно просто по визиру,по оптике.При подлете ракета сама захватывает цель. [/quote]

сама зенитчица, дочь офицера ПВО?

1704-смок >
:о))) Это ты хватанул...

Гммм...
а чо вполне вероятно, учитывая случай в Италии
[em] По данным "Интерфакса": вероятной целью украинской ракеты мог быть самолет президента России Владимира Путина!

Так, по информации агентства, считает источник в Росавиации. На правах полной конфиденциальности он сообщил, что российский борт номер один и малазийский "Боинг" пересекались в одной и той же точке и на одном эшелоне. Это произошло около Варшавы на высоте 10100 метров. Борт номер один был там в 16:21 мск, малазийский самолет - в 15:44 мск. "Контуры самолетов в целом похожи, линейные размеры также весьма схожи, а что касается раскраски, то на достаточно отдаленном расстоянии она практически идентична", - пояснил собеседник агентства.[/em]

[quote=смок;39679697]Стрелять из Бука можно просто по визиру,по оптике[/quote]
смок но ты же вроде не дурак?

1705-Тингол >Вот иди и учи.Есть такая возможность.И не только у Бука.Еще на С-60 была. Банальные вещи,но для белобилетников откровение.Бук это оружие.И если выведен из строя РПК,это не повод поднимать руки.Салабоны.

[quote=зильбершухер;39679839]смок но ты же вроде не дурак? [/quote]Чего не скажешь о других.

До 10000 метров прекрасная видимость.Оптика отличная.

[em]о))) Это ты хватанул... [/em]
[em]смок но ты же вроде не дурак? [/em]
Да... Не дурак. Но видимо что-то хватанул... М.б. даже из грибов...

О!!! И продолжает отжигать!
[em]До 10000 метров прекрасная видимость.Оптика отличная. [/em] Я с него тащусь... Продолжай...

про буки - профессионалы...
[url]http://guns.allzip.org/topic/71/1399067.html[/url]

Ну да, и визир телевизионный на кунге ,прямо не выходя с кабины можно стрелять.И те кто стрелял вполне могли прекрасно разглядеть цель,крупный самолет,еще и окращенный в цвета такие же как и российский флаг. Хе-хе,що шаблон рвется ?

[quote=смок;39679697]Ну это как раз не вопрос.Стрелять из Бука можно просто по визиру,по оптике.При подлете ракета сама захватывает цель.[/quote]
Чушь. Такая фишка была вплоть до С-75. С поздних модификаций С-75 и последующих за ними комплексов запуск ракеты без подключения системы целеуказания блокируется. Защита от дурака. Причем на 2 уровнях блокировки - автоматическом и механическом. Как у нас принято. Ракета просто не выйдет из ПУ.
Нам на военке (у меня специальность С-200 Вега) воевавшие в Египте и Вьетнаме инструктора рассказывали, что в 4-х дневной войне израильтяне подлетали на штурмовиках к объекту на сверхнизких высотах 30-50 метров и поэтому локатором комплекса С-75 их "выловить" было практически нереально. Но летали они по расписанию, поэтому к моменту прилета "египтяне" выпускали 3-4 ракеты с небольшим интервалом по времени в ожидаемый сектор. Иногда поражали иногда - нет. Но эффект внезапности уже не работал.
Фигня в том, что локатор, установленный в обтекателе ракеты, реагирует на любую допплеровскую добавку (т.е. движущуюся цель). И может захватить движущиеся наземные объекты, например, машину или танк. Или автобус с мирняком. И еще БЧ ракеты при старте программируется на определенную дальность полета при старте по целеуказанию. Если она была запрограммирована на подрыв на высоте 5000 м, то до высоты в 10000 м. она не долетит. А то ваша Сайра тут постила смешные картинки...
ЗЫ. Оптика нужна, чтобы убедиться в поражении цели. И экономить на выстрелах. Не попал - еще один пуск. На 200-300-400-500 комплексах оптики нет, поэтому одна цель отрабатывается сразу 2-мя выстрелами комплекса.
Во Вьетнаме обходились и одним или даже 0,5 пуском ракеты на самолет:)) Даже если запуск шел мимо цели, летчик катапультировался уже видя визуально запуск с земли. Если летели звеном, то иногда на один запуск катапультировались оба пилота:)))
Поэтому у вьетконговцев было так много ЖИВЫХ пленных американских летчиков. Типа Маккейна:)))

1717-RC > спасибо, поднял настроение постскриптумом)

+1717. Может конечно хохлы и убрали защиту со своих Буков, что в полевых условиях практически невозможно, тогда они могли теоретически выстрелить в Боинг и без наведения. Но поскольку перед падением Боинга нашими средствами объективного контроля ПВО была засечена работа украинских РЛС, то вопросы отпадают. У специалистов по крайней мере. Хомячки могут резвиться до посинения.

1718-kapysta > Да его уже свои осаживают, когда тот начинает удила закусывать. Пиндосские вояки знают же, каким образом их лётчики попадали в плен и какой гемор был от этого пехоте, которая в любом случае должна была провести поисково-спасательную операцию.
Потому что амеры бомбили напалмом мирняк и их летчик при попадании в плен становился атоматически любимой женой местного командира партизан...

[quote=смок;39680102] Ну да, и визир телевизионный на кунге ,прямо не выходя с кабины можно стрелять.И те кто стрелял вполне могли прекрасно разглядеть цель,крупный самолет,еще и окращенный в цвета такие же как и российский флаг. Хе-хе,що шаблон рвется ? [/quote]
Не... Я угораю уже... Ополченцы стреляли в российский самолет... Ты уж определись...

Стрелял российский экипаж из российского бука с территории, подконтрольной ополченцам... Это наиболее вероятная версия..

Резолюцию вынесут на голосование второй раз...
Оу! Опять какой я молодец, что догадалсо... Бггггггг!!!