| Модератор 0
- 20.02.2009 - 10:13
|
Общение на соответствующую тематику.
    | |
| 201
- 18.04.2009 - 09:41
|
Добрый день. Подскажите меня очень мучают сомнения, ночами спать не могу. Я любитель, снимаю исключительно для себя. Первой зеркалкой был Nikon D60, после полугода использования, захотелось чего-то нового. Стоит вопрос между D90 и D300 и вот сейчас только что вышедшей D5000 (стоит ли её вообще ждать?) По характеристикам и D90, практически ни чем не уступает D300 (по качеству фоток, как мне показалось из тестовых D300 ведет себя лучше на высоких ИСО) Так как зеркалками пользуюсь пол года, быстро снимать в режиме ручной съемки не могу, а иногда нужно сделать кадр быстро, поэтому раньше на D60 спасали автоматические режимы (типа пейзаж и т.д.) Если брать D300, то там уже этих режимов нет, мне как-то страхово. По деньгам хватает и на то и на то, но переплачивать лишь за то что D300 находиться в сегменте проф. камер как-то не особо хочется. Что скажите товарищи профессионалы и любители никонисты. | |
| 202
- 18.04.2009 - 09:53
| я выбирал между д90 и кенон 40д. взял 40д по соображениям цены... но проф фотографы, снимающие у нас в Краснодаре соревнования по спортивным танцам советовали мне д90. так что бери д90 и не парься! разный сегмент это ерунда! есть люди, которые делают великолепные кадры на мыльницу, а есть такие,которые на 5д не могут сфотографировать яблоко обычное. все зависит от рук, и конечно же от того, что тебе нужно снимать! если тебя устраивает эргономика и функционал в д90, а в д300 уже этого нет, то бери д90. зачем платить больше?:) | |
| 203
- 18.04.2009 - 09:56
| Ничего не покупать. | |
| 204
- 18.04.2009 - 10:10
|
давайте попробуем сделать. ммм... блики с воды? ммм... даже не знал об этом! знаю, что полярик позволяет преукрашать цвета (ламером можете считать, но это пока что первые познания в светофильтрах) вот вам про полярики: Циркулярный фильтр- это больше всего используюмый фильтр в фотографии. Он обладает улучшениями качества цвета, придаёт контрасты и дает более синий цвет небу. Другое очень важное качество этого фильтра- он устраняет или уменьшает, отражения на стеклянных, водяных или других отражающих поверхностях. Только к сожалению, не отражения на металле. Саму картинку, как конечный эффект, можно уже наблюдать в искателе. Циркулярный фильтр сделан специально для SLR камер. Чтобы получать лучшие результаты в сокращении рефлекса, угол съёмки, не должен быть больше чем 45 ° к мотиву. Поворачивая фильтр в креплении, можно определить наилучшую рабочую позицию фильтра. В объективах, где вращается передняя линза, фильтр долже устанавливаться не зависимо от неё. Линейный фильтр действует также, как циркулярный. Тем не менее, использование его на современных автофокусных -SLR- Камерах, может привести, к, частично-проницаемым зеркалом, световым искажениям. В любом случае, перед покупкой, лучше протестируйте эти два фильтра, если же нет такой возможности, то проконсультируйтесь у специализированых продавцов в этом случае. Цветные поляризационные светофильтры не уменьшают рефлексы на каких-нибудь поверхностях, они красят картину в цвет фильтра. В зависимости от оттенка цвета передаётся более теплый или более холодный тон. Если комбинируют один из этих фильтров с циркулярным поляризационным светофильтром, то вращая их, можно влиять на интенсивность цветного действия и уменьшать рефлексы или устранять их. При этом цветной фильтр всегда должен насаживаться первым на объектив. Цветные переменные фильтры также не уменьшают рефлексы на каких-нибудь поверхностях. Благодаря им фотографии получают множество цветных комбинаций. В искателе можно наблюдать, что вертикальные и горизонтальные рефлексы, дают различные цвета, в зависимости от угла фильтра. Если фильтр повернуть на одну четверть, то окраска будет точно противоположна. Таким образом, мы получаем необычную цветную палитру, которая усиливает восприятие картинки. Если цветной переменный фильтр комбинируется с циркулярным фильтром, то фотография красится в зависимости от положения обоих фильтров, в один из обоих цветов. При точной установке можно получать очень хорошие промежуточные результаты. При этом, цветной переменный фильтр, так же должен быть первым на объективе. Как известно полярик позволил бы убрать блики с воды так, что стало бы видно дно, и с других неметаллических поверхностей 8). ничего подобного НЕ УВИДЕЛ! про циркулярный думаете? вот вам пример  и после  вот про линейный полярик   а вот ваша картинка  | |
| 205
- 18.04.2009 - 10:10
|
jump_man, спасибо за ваше мнение. wayerr, Вы слишком не многословны, но скрадывается впечатление, что "краткость сестра таланта" - это не про Вас. Может скажете почему не стоит ничего покупать? | |
| 206
- 18.04.2009 - 10:14
| "краткость сестра таланта" но теща гонорара:) | |
| 207
- 18.04.2009 - 10:33
|
203-jump_man > Как вы думаете почему он приукрашает цвета? Даю теорию: убрав блик (а блик то имеет белый цвет) с поверхности мы "лучше" увидим цвет кой она рассеивает, а насыщенне цвета фильтр вовсе не делает. >вот вам про полярики: Не надо у меня есть полярик, и я им умудрился наснимать достаточно, что устать от его особенностей. Вот снималось с поляриком, как видите цвета весьма не приукрашенные, зато появилась тень в лву из за него, но проработались облака и чуть снизилась дымка. Вот опять полярик, цвета (открою тайну) задраны в редакторе, а полярик сожрал тональную перспективу (да, до скалы весьма далеко, а кажется будто она торчит из холма), но сильно убрал блик с воды. У меня еще есть фото самой воронки этого озера, там гораздо лучше видно работу по убиранию бликов, но увы ценности в том фото никакой. Вот пока писал, нашел в дурной википедии не рекламные картинки, а что то более менее серьезное. >а вот ваша картинка А с ней ничего не случилось, блики как были так и остались, а задрать цвета я могу и в gimp без толстого фотошопа и его плагинов. 204-парень > >Может скажете почему не стоит ничего покупать? Это уже сказали в 201 посту. | |
| 208
- 18.04.2009 - 14:06
|
цикулярный и полярик это одно и то же. Просто у циркулярного поляризованный свет потом еще и деполяризуется (переводтся в циркуляную поляризацию) дабы система автофокуса не ошибалась. Можно снимать нециркулярным поляриком, все будет тоже но на определенных углах в пределах 10-20 градусов автофокус будет работать хуже. А стоят они в разы дешевше. | |
| 209
- 20.04.2009 - 12:30
|
>>> давайте попробуем сделать. ммм... блики с воды? ммм... даже не знал об этом! Полярик действительно снимает блики и не только от воды. Из-за этих свойств, солнецезащитные очки с поляр-ным фильтром очень любят рыболовы-спиннигисты (и не только они). Позволяют видеть под водой, конечно если она прозрачна. НО ес-но полярик не панацея, на 100% блики/отражения с воды он не снимает. Всё зависит от дальности (куда смотреть), угла зрения и высоты точки с которой смотришь. В ближней зоне он снимает блики/отражения достаточно хорошо. Приведённые тобой фотки с яхтами не совсем корректный пример, там полярик несколько по другому использовался. Вот что я имел в виду  Обрати внимание на ближнюю зону.Также из опыта. Приведу простой пример. Пляж, лето, солнечный полдень, чистое небо. Посмотри на свою ногу/руку в очках с поляриком (или через тукша/стекло/полярик) и без. Разницу увидишь сразу. Полярик практически полностью снимает отражения, переотражения, блики с кожи, волосков. Отчетливо прорабатывается структура, фактура кожи, волос. | |
| 210
- 20.04.2009 - 12:41
|
Тоже самое и по твоим примерам пейзажей. Я трудом представляю, сколько необходимо заморачиваться в ФШ, чтобы достичь такого же результа. Простой пример. Снизить общую яркость неба. При этом оставив яркость земли, предметовна ней и облаков на прежнем уровне. Каждое облачко выделять, слои и т.д.? Не проще ли сразу прикрутить полярик, потратив при этом секунд 10. Чем потом значительное время на обработку в шопе? Ну и непосредственно с бликами/отражениями/переотражениями ФШ справится не в силах. Чисто имхо. | |
| 211
- 20.04.2009 - 12:47
|
Кстати, wayerr, привёл очень хороший пример фотки с уткой. Открой полноразмерную фотку. Если бы полярик был одет. Тогда вода на ближнем плане фото выглядела бы также как она выглядит на участке на которую утка отбрасывает тень. Т.е. практически без бликов/отражений. А в итоге мы видим почти зеркальную поверхность воды. Вода прозрачно (нет отражений, видно дно) только в той части поверхности, где утка бросает на поверхность воды тень своим телом. | |
| 212
- 20.04.2009 - 13:13
|
Ну и пример непосредственно на фотках с островом, что ты привёл. Они слишком маленькие, но всё же. Обрати внимание. Фотография ДО. Поверхность воды почти зеркальная, очень-очень яркая. Левый край фотки склон холма/горы очень темный, детали (деревья) почти не различимы. Ближний план - большие, сильно-контрастные перепады между тенями и светами. Как следствие плохо проработаны детали. Обрати внимание на ветки кустов. Да и на камни/скалы тоже. Общую проработку ближнего плана и деревьев на острове. Типичная фотка. При съемке днём, в солнечный день, не хватает ДД. Небо проработано, но с потерей в земле. Земля тёмная, недоэкпонированная. ПОСЛЕ С поверхности воды почти убрано отражение, вода стала глубко-синего цвета. Левый край фотки - склон холма/горы проработался лучше, различимы деревья. Ближний план - пропали большие, сильно-контрастные перепады между тенями и светами. Более плавные переходы между тенями,светами. Есть промежуточные значения. Как следствие лучше проработаны детали. Обрати внимание на ветки кустов. Да и на камни/скалы тоже. Общую проработку ближнего плана и деревьев на острове. Земля на ближнем и среднем планах проработалась значительно лучше. ВЫВОД (личный,имхо) Первую фотку можно попробовать вытянуть в редакторе частично до уровня второй (вытянуть тени, притемнить небо). Но общую картину нельзя (убрать блики с воды, убрать дымку в небе и т.д.). При вытягивании еще больше ухудшится детализация, резкость. Что для пейзажа главное. | |
| 213
- 21.04.2009 - 11:54
| Добрый день! Просьба, помогите выбрать мыльницу, бюджет до 14 000 т.рублей)) или киньте ссылку, буду оочень благодарна | |
| 214
- 21.04.2009 - 12:17
| Необходимо купить видеокамеру для офиса. Съемка совещаний, соц.опросов на улицах, корпоративных мероприятий. Из этих съемок будут монтироваться ролики и фильмы для внутренего пользования. Хорошее качество видео и звука обязательны. Посоветуйте какую камеру купить, какие параметры обязательны, а какие нет. Бюджет до 100 000 руб. | |
| 215
- 21.04.2009 - 13:31
|
212-Spes > http://market.yandex.ru/catalogmodel...0514&hid=91148 выставляете интересующие параметры и вуаля! | |
| 216
- 21.04.2009 - 14:03
|
wayerr - спаибо, сейчас что нибуть "нарою" себе) | |
| 217
- 21.04.2009 - 14:09
| выбрала - Panasonic Lumix DMC-TZ5, что скажете wayerr..... если скажете) | |
| 218
- 21.04.2009 - 14:41
| По характеристикам вроде неплох, но нет ручных режимов, хотя оно может вам и ненужно. В магазине посмотрите как долго включается, и как быстро наводится, может оказаться весьма неторопливым. | |
| 219
- 21.04.2009 - 18:23
| 2_Spes & Other-просто поищите в сети "тестовые фото" той или иной модели, по которой уже сложилась симпатия после прочтения обзоров(главное, определиться с ценой и тем, неторопливая в основном будет съемка или репортаж - и, скачав сэмплы, поизучайте их ДОТОШНО 3-4 вечера,пока не"созреете до конкретной модели". Ну или на сайты типа http://www.dkamera.de/,сравнивать подетально конкурентные модели ф\апп. | |
| 220
- 21.04.2009 - 23:16
|
213 Canon XM 2 Sony DCR-VX2100E Panasonic AG-DVC60 EE Выбирайте любую. Кэнон поудобнее будет. Сонька самая чувствительная, картинка лучше будет. А панас... наплечный, и с разъёмами CANON, со звуком удобнее и лучше будет. | |
| 221
- 22.04.2009 - 08:35
|
Все, взяли в Медиамаркете фильтр вот такой вот HOYA HMC UV за 949р. Только я пока не увидела разницу, что с ним, что без него ( правда снимали вечером, на закате, наверно, поэтому и не увидела) На выходных будем тестить при ярком солнце, днем...пока ушла вся в настройки, ох, там еще поле непаханное))) Вот еще книгу хочу купить (джигит ссылку на хороший сайт дал,спасибо вам!, статьи хорошие,но распечатки не могу долго читать- злаза болят, а книгу удобнее) Кто что подскажет? думаем в первомайской роще посмотреть... | |
| 222
- 22.04.2009 - 12:00
| Спасибо за помощь wayerr и NO MERCY, я купила Canon PowerShot SX10 IS, всю ночь фотографировала,)), я в фотографии как чистый лист поэтому пока довольна выбором... для начала | |
| 223
- 22.04.2009 - 19:06
|
скажите мне, знатоки: какой полярик взять? Kenko CPL MASTER или Hoya CPL | |
| 224
- 22.04.2009 - 20:18
|
vanilka-Разницу между кадрами, снятыми с уф-фильтром, и без него, (если вам повезло, и фильтр попался качественный), увидеть НЕВОЗМОЖНО. jump_man-В большинстве случаев при выборе фильтра вполне работает правило "дороже-значит качественнее". | |
| 225
- 23.04.2009 - 22:26
| ПОДСКАЖИТЕ пожалуйста что лучше взять 450D или 1000D?? Стою перед выбором если смысол переплачивать?? | |
| 226
- 23.04.2009 - 22:29
| Может есть смысл взять не сапоп, а чтото с более лучшим соотношением цена\качество(функционал) ? | |
| 227
- 23.04.2009 - 22:52
| например ПЕНТАКС! это реально отличное соотношение!;) (правда у самого 40д, но я его новый за недорого купил) | |
| 228
- 23.04.2009 - 22:59
| Да почему бы и нет тут, вам и экранчик сверху, и влагозащита, и вагон точек фокусировки (это я про k200d) и возможность безгеморройно цеплять на камеру всякую фигню(советская оптика) через которую проходит или уже(из-за грязи) не проходит свет. А главное, бюджетной оптикой можно снимать (справедливо и для никона и для пентакса), да да, она очень даже неплохая по качеству, это вам не затычка для камеры от кенона (китовым зумом назвается) которую можно заменить только на эльку. | |
| 229
- 23.04.2009 - 23:18
|
Плюс к этому у Пентакса - стабилизатор, реально полезная функция, сколько кадров спасла он мне! И не нужно тратиться на стабильнутую оптику. Плюс - легендарная оптика пентакс, аналогов к-й нет ни у никона, ни у кэнона. Конечно, речь о лимах - симбиоз лейки и цейса для ограниченного круга понимающих толк в этом. | |
| 230
- 23.04.2009 - 23:36
|
222 vanilka ----Только я пока не увидела разницу, что с ним, что без него ( правда снимали вечером, на закате, наверно, поэтому и не увидела)---- Разницу можно увидеть в горах на высоте, где больше ультрофиолета.-- да И ТО если хороший объектив, то тоже не чего не заметите, | |
| 231
- 24.04.2009 - 12:04
| 224-BochkareV >снимал и на 450Д и на 1000Д, могу точно сказать, что лучше взять 450Д. | |
| 232
- 24.04.2009 - 14:30
|
2 222 - CPL - это скорей всего полярик с линейной поляризацией, для современных тушек с различными вариантами ТТL замера, производители (и не только они) рекомендуют брать с круговой(циркулярной) поляризацией(обозначается PL-CIR или CIR-PL). По выбору, есть достаточно простой метод. Не важно покупаешь- очки, фильтр или ещё что-то с поляр.слоем. Берёшь мобильник, клацаешь кнопку? чтобы включилась подсветка экрана. Смотришь на экран мобильника через полярик. Вращаешь его, находишь нужный угол поворота, экран должен стать полностью черным (чтобы не было видно его свечения). Если удовлетворяет условию, можно спокойно покупать. По поводу просветления и методики обозначения кол-ва просветленных слоев писал выше, полистай тему. По возрастанию слоев, от меньшего к большему (и соответственно цене) - МС, SMC, Super-SMC, SMC-PRO. | |
| 233
- 24.04.2009 - 14:32
| куплю nikonD40 или Сanon350 | |
| 234
- 24.04.2009 - 15:05
|
nick red купи слона | |
| 235
- 24.04.2009 - 22:35
| Whisperer так а что там существенные отличия есть??? просто смотрел сравнения по характеристикам почти одно и то же??) | |
| 236
- 24.04.2009 - 22:43
| у 1000 лепестки байонета пластиковые 8), но если хочется кенон, а не фотокамеру, то нужно брать. | |
| 237
- 25.04.2009 - 17:19
| nick red, почитай про Samsung GX-20-тот же Pentax K-20, только дешевле-по соотношению цена\качество влёгкую "уделывает" Canon&Nikon того же ценового диапазона :) | |
| 238
- 27.04.2009 - 21:12
| скажите пожалуйста: в чем разница между Canon EF 50 mm F/1.8 II и Canon EF 50 mm F/1.8???? | |
| 239
- 27.04.2009 - 21:21
| http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_E...0mm_f.2F1.8_II канон сдела байонет пластиковым | |
| 240
- 27.04.2009 - 21:25
| к слову если на 1.4 нет денех то лучше взять smc такумар 50/1.4, хоть и без автофокуса, но хотябы объектив. | |
