К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

--?--Выбор цифровой техники--?--

Модератор
0 - 20.02.2009 - 10:13
Общение на соответствующую тематику.


Гость
161 - 16.04.2009 - 15:06
Всем доброго дня, форумчане!
Планы изменились и вчера мы стали обладателями Никона 80D
Объектив у него хороший,для новичка самое то, так что вопрос с объективом отпадает...
вспышку возьму чуть позже.
Сегодня нужно взять светофильтр, что скажете?
Гость
162 - 16.04.2009 - 15:09
160 тебе понадобится для начала обычный защитный,любой... и поляризационный, порекомендовал бы что-нибудь из маруми или кенко, какая на обьективе резьба?
Гость
163 - 16.04.2009 - 15:12
161/ Эх, если бы я знала...
Вот сейчас в нете нашла, что подходит Kenko L37 52 mm
164 - 16.04.2009 - 15:20
Планы изменились и вчера мы стали обладателями Никона 80D
Поздравляю, хороший аппарат.
Сегодня нужно взять светофильтр, что скажете?

Ну-у, уж с фильтром то можно и не торопится ;-)))

В качестве защитного подойдёт УФ с простветлением. Доступные/качественные за свои деньги маруми, кенко или хойя.
Как один из возможных вариантов
HOYA HMC PRO1 UV
Цитата:
Светофильтры серии PRO1отличаются высочайшим уровнем качества и точным цветовым балансом. HOYA выпускает светофильтры UV и Skylight с толщиной стекла 1м. Толщина оправы равна 3мм (с внутренней резьбой). Такая оправа позволяет избежать виньетирования на широкоугольных объективах и облегчает светофильтр на 40%. Двенадцать слоев просветления, нанесенные на поверхности стекла увеличивают светопропускание до 99,7%.
В качестве полярика себе лично взял HOYA HMC PRO 1D PL-CIR
Момент по полярику. Деталей не знаю, но есть много рекомендаций для тушек с ТТЛ замером (или его вариаций) брать именно циркулярной (круговой), а не линейной поляризации.

Очень не плохо когда имеет несколько слоев просветления, с каждой из сторон. На этом HOYA HMC PRO 1D PL-CIR по 6 слоёв с каждой стороны.
Также полезно если снимать шириком, или зумом на широком угле, чтобы фильтр имел тонкую оправу. Также нормально зачернена внутренняя сторона оправы фильтра (это касается любого фильтра).
165 - 16.04.2009 - 15:22
Вот почитай, есть что взять на заметку
Полярики в пейзаже и не только они
Гость
166 - 16.04.2009 - 15:23
vanilka) какой обьектив?
167 - 16.04.2009 - 15:28
2 162 Эх, если бы я знала...

Посмотри на лицевую сторону объектива ;-)) Там написан диаметр резьбы.
Гость
168 - 16.04.2009 - 15:32
Джигит, спасибочки!
Вы как всегда в своем репертуаре (в хорошем смысле этого слова)
Все по полочкам...информативно, по светофильтрам сохранила себе документ- дома внимательно почитаю...
165. nois , AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6 G IF ED
Гость
169 - 16.04.2009 - 15:33
166. Все дома, а я на работе)))
Гость
170 - 16.04.2009 - 15:35
короче... приходишь в магазин вместе с аппаратом и выбираешь либо кенко, либо хойя подходящий под резьбу твоего обьектива. Оправа фильтра желалательно должна быть тонкой, но для штатного(тот который обычно продается в комплекте с камерой) обьектива это не критично. Выбираешь из этих двух марок поляризационный и УФ фильтры. Пока это все, что потребуется для начала.
Гость
171 - 16.04.2009 - 15:39
nois , ок, спасибки, а без аппарата никак не получится?
Хочется сегодня купить, а он дома:((
Гость
172 - 16.04.2009 - 15:41
диаметр фильтра нужного тебе - 67 мм. Т.е. приходишь в магазин и спрашиваешь полярик и уф фильтр под 67-ю резьбу такой-то марки(кенко,хойя). Только полярик не дешевый фильтр, цена на него будет порядка 1500-2000 т.р. Для этого обьектива толщина оправы не критична, т.е она имеет значение на сверхширокоугольной оптике.
Гость
173 - 16.04.2009 - 15:46
nois , спасибо, поняла...
что бы я без вас всех делала!
Гость
174 - 16.04.2009 - 15:49
почитайте тот журнальчик, ссылку на который дал джигит. Там много полезных статей начинающим и не только.
175 - 16.04.2009 - 15:56
Поляризационный новичку? ИМХО не стоит.
Гость
176 - 16.04.2009 - 15:59
согласен с твоим имхо, вещь не дешевая...такчто Vanilka, может полярик действительно пока не стоит,ограничьте себя хорошим уф фильтром и все пока. Снимайте на здоровье!
Гость
177 - 16.04.2009 - 16:08
Да, согласна полностью, почитала сейчас не много инфо и поняла, что пока ограничусь UF.
Все пошла по магазинам звонить, у кого что есть в наличии...
Гость
178 - 16.04.2009 - 17:48
а особая разница есть использования UV или SkyLight фильтров? заказал SkyLight. стОит ли докупать к нему ультрафиолетовый или нет?
Гость
179 - 16.04.2009 - 18:45
sky-kight-это разновидность UV фильтров. Сам не юзал,но насколько мне известно он цвета делает немного теплее...
180 - 16.04.2009 - 19:17
Ну как пишуть в рекламке нафотору http://www.foto.ru/product.php?id=9960 он немного розовый. Но я его тоже не использовал.
Гость
181 - 16.04.2009 - 19:27
по идее вся последняя оптика и без фильтров не пропускает уф, да и к тому же,если у вас цифра, то и перед матрицей таковой имеется...Если оптика старая, ну или там,пленка, ну или какие нибудь обьетивы каких-то годов со слайдом в горах, а так, замануха,да и только...
Гость
182 - 16.04.2009 - 19:31
Кстати, UV, да и полярик чей лучше кенко хойя или маруми (у нас в городе других с огнем не найти). Цена примерно одинакова.
Гость
183 - 16.04.2009 - 19:36
181 B+W... а так какой возьмешь)))
184 - 16.04.2009 - 23:31
>>>только полярик не дешевый фильтр, цена на него будет порядка 1500-2000 т.р.Даже наверно будет чуть поболе, учитывая болишй чем у меня размер. Я полярик 52мм брал за 2150рэ, UV 52мм за ~800рэ.
Ну и добавил бы к 171 посту. Первый попавшийся не стоит брать.
Т.к. у той же Хойи достаточно широкий модельный ряд. Брать (имхо) надо с максимальным просветлением, большим кол-ом слоёв, желательно с обоих сторон стекла. У фильтра есть как и плюсы, так и минусы (даже полностью прозрачного UV). Мультипросветление, зачернение оправы - не панацея, но помогает. На память:
HOYA STD UV (0) - один слой с каждой стороны, стандартная по ширине оправа.
HOYA HMC UV(0) - три слоя с каждой, стандартная по ширине оправа.
HOYA SUPER HMC UV(0) - 6 слоев с каждой стороны: 5 слоев антибликового покрытия и 1 прозрачный поверхностный легкоочищающийся слой, стандартная по ширине оправа.
HOYA Super PRO1 UV(0) - 6 слоев с каждой стороны: 5 слоев антибликового покрытия и 1 прозрачный поверхностный легкоочищающийся слой; узкая оправа.
HOYA PRO1 Digital UV(0) - 6 слоев с каждой стороны: 5 слоев антибликового покрытия и 1 прозрачный поверхностный легкоочищающийся слой; узкая оправа; двойное зачернение оправы; насечка.
Такие же обозначения применяются в др. сериях (скайлайт, полярики, сиксстары, градиентники и т.д.). Только добавляется соответсвующая абревиатура, например Circular-PL(циркулярный полярик).

2 181 Не утверждаю, что истина. Из прочитанного в разных источниках, лидеры:
Rodenstock
TIFFEN
HOYA
Schneider B+W
Потом идут все остальные.
Я лично остановился на хойе, как наиболее распространненной и более-менее доступной по деньгам у нас в городе. Маруми еще дешевле, UV 52мм можно вообще за 250-350 купить.
2 178 и 179 - обнаружил у своего циркулярного полярика особенность. Если развернуть обратной стороной к объективу (или глазу) полризационные свойства перестают работать (односторонний). Зато начинает работать что-то типа скайлайта. Вращая оправу- изображение меняет тональность от холодноватой к тепловатой, хотя в целом цвета правильно смотрятся. Именно небольшая тональность, типа как синевато-голубоватые рефлексы на зеленой траве от яркого, солнечного неба. Или наоборот тепловатые тона, в зависимости как повернёшь оправу. Так что я одним выстрелом убил двух зайцев ;-)) А вообще, по идее для цифры скайлайт не сильно нужОн. Этот же эффект легко в рав-конвертере сделать. Или даже сразу камерой.
2 177- а нафига заказывал? Они свободно в городе продаются, на разную резьбу. Или сильно дешевле?
185 - 16.04.2009 - 23:59
2 180 - меня вообще в школе учили, что УФ практически не пропускает любое стекло (даже обыкновенное силикатное в окнах). Пропускает только спецальное кварцевое.
Поэтому насколько нужОн УФ фильтр, в защите именно от УФ хз :-)))
С другой стороны, никогда не помешает механическая защита дорогого (и для кармана и для души) стекла - при выездах на шашлыки, рыбалки/охоты, походы в горы, на пляж и тд и тп.
Его, собственно, чисто для этих целей и взял. Хотя есть народ, и этого народа достаточно много, который вообще отвергает фильтры как таковые и любого вида. Тут уже каждому своё ;-)
186 - 17.04.2009 - 01:16
Как фотограф с довольно большим опытом могу гарантировать, что защитный фильтр для среднего объектива не нужен абсолютно. Дело в том, что для того, чтобы нанести передней линзе объектива повреждение, которое хоть как-то скажется на его оптических свойствах, нужно очень-очень постараться, так как таким повреждением может быть только скол или очень глубокая царапина достаточной протяжённости недалеко от центра линзы. А теперь представьте себе ситуацию, в которой ваш объектив получает удар такой силы, которой достаточно для того, чтоб от передней линзы откололся кусок стекла. Представили? А теперь ответьте себе на вопрос-а поможет ли в данной ситуации светофильтр толщиной 1мм? Скорее всего, после данного инцидента он лишь доставит вам массу проблем, когда вы будете смахивать оставшиеся от него мелкие осколки и пытаться выкрутить из оправы объектива то, что от него осталось.
Плюс ко всему вышеперечисленному считаю нужным добавить, что фильтры типа УФ и СКАЙЛАЙТ в наше время являются совершенно бесполезными фотографическими инструментами, так как только несведующий в фотографии человек может купиться на рекламные заявления производителя о том, что УФ фильтр помогает достичь правильной цветопередачи. Общеизвестно, что влияние данного фильтра на цветовую составляющую снимка столь мало, что принимая во внимание неточности в отработке современными цифровыми камерами баланса белого, данным влиянием вполне можно пренебречь, как величиной совершенно ничтожной.
Разумеется, мои слова не предназначаются для фотолюбителей, обожающих свою технику, и проводящих гораздо больше времени не за фотографированием, а за сдуванием пылинок со своих драгоценных объективов.
Гость
187 - 17.04.2009 - 01:38
UV в последнее время в основном и используется в качестве защитного фильтра. и в любом случае - всегда приятнее "небрежно тереть" фильтр, чем переднюю линзу, иногда случаи бывали - вышел из помещения с ф\а на улицу, вернулся. фильтр запотел. ждать же нагрева некогда - скрутил его и пользуйся далее... imho.
Гость
188 - 17.04.2009 - 08:01
Джигит, я заказывал из Кореи в комплекте с фотоаппаратом. Дешевле на 400р почти каждый фильтр. Заказал еще старлайт 8. Вот и почти шутку сэкономил. Тем более, я не буду бегать по магазинам и искать фильтры себе, когда я просто могу заказать в одном месте. Тем более что доставка бесплатная:)
Гость
189 - 17.04.2009 - 08:37
В нэте МНОГО пишут, что кенко ставит хоевские стёкла.
Купил Кенко про файд 1Д ц-пл с 6х просветлением 77 мм за 2950, и не жалею.
Хои небыло, были маруми. Маруми, по отзывам сливает кенке, вот и решил немножко подороже, дабы не получилось что на хороший объектив повесил хреновый фильтр и превратил хороший объектив в хреновый...
Гость
190 - 17.04.2009 - 08:59
Всем доброго утречка!
Вчера так ничего и не взяли, в папарацци (Медиаплаза) 67 mm ни HOYA,ни Marumi , ни KENKO ничего не было, а фотору еще не открылся , да и цены у них на сайте... На красную не поехали.
>>>только полярик не дешевый фильтр, цена на него будет порядка 1500-2000 т.р.Даже наверно будет чуть поболе, учитывая болишй чем у меня размер. Я полярик 52мм брал за 2150рэ, UV 52мм за ~800рэ.

Поболее это не то слово, вот цена на такой, как советовали в фотору, правда размер побольше, но 67-й не думаю, что намного дешевле будет...
http://www.foto.ru/hoya_hmc_pro_1d_pl-cir_72mm.html
Гость
191 - 17.04.2009 - 09:03
Еще добавлю, а UV на фотору 67mm дешевле 1000-1200 вообще ничего нет, и где вы берете за 300-500?)))
192 - 17.04.2009 - 09:16
В медиаплазе три магазина фото.

300 это не просветленный UV, за 500 я покупал MC на 55mm в media-x, но то было достаточно давно. Не просветленные, позволяют мыть их под краном безбоязненно, однако при ярком солнечном свете могут давать падение контраста, по слухам ониже являются источником симметричных бликов, но я все никак не проведу эксперимент чтобы убедится, а слухи противоречивы.

Да, мне было очень лениво и жалко покупать на мой взгляд неоправданно дорогую стекляшку, на объектив, потому я взял непросветленные защитные фильтры, и пока что даже при ярком свете я еще не испортил ни одной фотографии из-за них.

Фильтры взял потому что если на природе удастся чудно заляпать объектив (так чтоб лензпен не справился), то фильтр я могу свинтить и помыть в ручье хотябы, чистка же объектива превратится в чудную операцию, коя займет несравнимо больше времени.

И еще, попортить просветление действительно достаточно трудно, даже на некоторых объективах кой выпускаются у нас.
193 - 17.04.2009 - 09:18
>даже при ярком свете я еще не испортил ни одной фотографии из-за них.

Да, как испорчу, обязательно покаюсь, но просветленные так и не куплю.
194 - 17.04.2009 - 12:32
2 185 - Я сразу написал ;-))) С другой стороны, никогда не помешает механическая защита дорогого (и для кармана и для души) стекла - при выездах на шашлыки, рыбалки/охоты, походы в горы, на пляж и тд и тп.
Его, собственно, чисто для этих целей и взял. Хотя есть народ, и этого народа достаточно много, который вообще отвергает фильтры как таковые и любого вида. Тут уже каждому своё ;-)


Во-во "Фильтры взял потому что если на природе удастся чудно заляпать объектив (так чтоб лензпен не справился), то фильтр я могу свинтить и помыть в ручье хотябы, чистка же объектива превратится в чудную операцию, коя займет несравнимо больше времени. "
И это тоже
вышел из помещения с ф\а на улицу, вернулся. фильтр запотел. ждать же нагрева некогда - скрутил его и пользуйся далее...
Также не забываем, не обязательно фильтр/стекло разбивать. Можно просто тирануть стеклом о стенку, скалу и т.д. Уронить стеклом вниз на бетон, камень, гальку и тд. Что при этом будет с просветлением на стекле я молчу. Также всякие царапины и тд и тп. Потом есть еще всякие друзья/товарищи могущие схватиться жирными от шашлыка и тд пальцами за стекло. Жизнь штука сложная, случаи бывают разные. Некоторые умудряются марки топить, что тут говорить о простой царапине.
2 190 - съездий в медимаркт. У них были остатки на распродаже на П-образном застекленном ресепшене, в отделе фото-видео. Спроси у консультанта где у них фильтры, он покажет. УФ HOYA PRO1 Digital UV(0) я брал там за примерно 800 рэ. В остальных местах он значительно дороже. Там же были недорогие маруми, с просветлением и без. Необязательно брать такой какой брал я. Если выбирать конкретно из Хойи, то достаточно (на мой взгляд) взять какой-то из этих трёх: HOYA HMC UV(0) ,HOYA SUPER HMC UV(0) или HOYA Super PRO1 UV(0).
В медиаплазе в Пентаксе (он же Медиа-Х) хороший был выбор фильтров, по крайней мере поляриков. Больше чем там же в папараци. В витрине рядом с кассой варианты подороже. Основная масса висит на стенке за кассиром в левом дальнем углу. Их не сразу там замечаешь :-)
Ну и мои мысли по фильтрам вслух. Моё мнение, не во всех, но частных случаях он необходим. В большей части в качестве защитного.
Также, несомненно, что любой фильтр - это добавление к оптической схеме объектива дополнительных границ: воздух-стекло фильтра-воздух-стекло объектива. Соответственно уменьшение оптических свойств/качеств/характеристик. Насколько - не знаю, но есть однозначно. Поэтому, личный вывод (не руководство к действию) - если всё же использовать фильтр - он должен быть просветленным, желательно мультипросветленным. Не даром вся современная оптика, всех фирм мира, делается с мультипросветлением.
В инете достаточно много обсуждений, практического применения просветленной оптики и точно такой же модели без просветления. Например, из распространенных и популярных - серия М42СуперТакумар и М42 SMC-Такумар. Разница, судя по обсуждениям, есть. Чисто имхо.

Ну и ещё один момент. Какое бы прочное просветление не было нанесено. Какбы аккуратно с ним не обращались и протирали. С течением времени (длительного) образуются микроцарапины. Чем больше и чаще тереть, тем их будет больше. Насколько сильно это влияет на итоговое качество изображения не знаю, и спорить не хочу. Но мне, даже чисто с эстетических соображений, неприятны эти микроцарапины на любой линзе - объектива, диопртрийных очков, солнцезащитных очков, бинокля и т.д.
Гость
195 - 17.04.2009 - 13:29
vanilka , помоему за 6 тыщ можно снимать в рав и просто в КАМЕРАрав (в фотошопе) делать те цвета, какие нужно и как нужно:)
196 - 17.04.2009 - 15:29
2 194 - тут как бы это. Эффект от полярика достичь в ФШ ОЧЕнь сложно и геморно, если даже не невозможно. Другое дело УФ. Просто всякие цветные и т.д. вообще как бы для цифры не нужны. Для цифры максимум что можно еще прикупить (и то при необходимости и желании). ND-шных х4 и х8. Если есть полярик то наверно можно и одним х4 обойтись.
И парочку нейтральных градиентников.
Но 6 тыров отдавать за полярик конечноне стоит.
Я такой точно полярик 52 мм брал за 2150 рэ, в медиаплазе Пентакс (при чём это не самый дешёвый магазин в городе). Нарастание цены от размера идёт примерно на 200-400 рэ. Т.е. необходимый полярик размером 67 мм по идее должОн стоить в пределах 2200-2700 рэ. А может даже получится найти и дешевле.
Гость
197 - 17.04.2009 - 16:52
Stravaganza Вам не разу не заливали (на пирушке, свадьбе) аппарат соком, спиртным, салатом.......? ----- повезло.
А на природе: поснимал макро весь аппарат в пыльце и пыли; полес на гору и заделал все грязью; дунул ветер и у вас на стекле грязь, ветки, мошки и т.д.
Другое дело если сидеть в студии, тогда да навиг он нужен.
И не забывайте, у профи есть опыт вовремя спрятать аппаратуру, а у любителя нет.
Советую ВСЕМ покупать фильтр защитный, а не менять объективы после очередной аварии.
198 - 17.04.2009 - 22:24
d aemon,и много вы объективов "после очередной аварии" уже поменяли?
Гость
199 - 18.04.2009 - 08:43
2 195, согласен с тобой. Сложно. Но можно:)
когда есть дополнительные пакеты для обработки и разного рода плагины, это сделать гораздо проще:) даже с жпег изображением;) с трудом верится? Давайте фото я попробую подтвердить свое утверждение;) это займет у меня минут 15
200 - 18.04.2009 - 09:18
198-jump_man > Давайте фото я попробую подтвердить свое утверждение;) это займет у меня минут 15

Организуйте эффект полярика на сем:



Как известно полярик позволил бы убрать блики с воды так, что стало бы видно дно, и с других неметаллических поверхностей 8).


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск



Copyright ©, Все права защищены