[quote=Saero;37718789]Следствие не является обязанным обнародовать улики перед подозреваемым в совершении преступления[/quote] какое нахрен следствие? Идет работа комиссии по выяснению причин катастрофы, так что до следствия еще как пешком до Пекина. Чтобы его начать, комиссия должна внятно выдать хоть какие то результаты, а их нет, ни предварительных ни окончательных.

6405-gl78 >Да, керосин-это не взрывчатое вещество, зато его пары в смеси с воздухом взрываются великолепно. Желаешь испробовать на себе?

6405-gl78 >да, в герметичном топливном баке смесь слишком "богатая" чтобы воспламениться, зато при разрушении оболочки топливо начинает интенсивно испаряться и тогда все очень хорошо взрывается. Кстати, знаешь как устроена объемно-детонирующая бомба?

[quote=Зампотех;37719924]Идет работа комиссии по выяснению причин катастрофы, так что до следствия еще как пешком до Пекина. Чтобы его начать, комиссия должна внятно выдать хоть какие то результаты, а их нет, ни предварительных ни окончательных. [/quote]С этим можно согласиться.
Тогда зачем тут с пеной у рта чего-то доказывать?
по-моему, тема, основанная на предположениях, должна оценить эти предположения с точки зрения теории вероятности.
Итак, какова вероятность, что именно следующее событие стало причиной катастрофы:
1.Ошибка в определении цели?
2. Намеренный обстрел гражданского самолета?

Мой ответ:
1 - 99,99%
2 - 0,01%.

Ваше мнение?

6406-gl78 >Ты просто обосранный укроСМИ баран, который блеет
и несет ахинею. Ты невежда во всем, споришь с людьми которые
служили в армии на подобных системах. А тебя наверное отмазали от армии и ты балаболишь на форуме, ничтожество!

[quote=Зампотех;37719999]зато при разрушении оболочки топливо начинает интенсивно испаряться и тогда все очень хорошо взрывается. [/quote]Скорость интенсивного испарения, температуру топлива, в результате этого интенсивного испарения, с учетом, что испарение происходит на объекте с высокой скоростью и на большой высоте - все это надо учитывать. Но главное - вопрос остается:
случайность или диверсия?

6411-valto >Как однако корежит укропуков!
[quote=valto;37720071]Ты невежда во всем, споришь с людьми которые служили в армии[/quote]Ну да, ефрейтор - непревзойденный авторитет во всем!

6412-gl78 >на видео видно как взрывается топливный бак вертолета. А он у него защищен броней, кстати. Вот и учитывай

6410-gl78 >пока 50х50. Я одинаково допускаю мысль, что укровояки могли ошибиться или преднамеренно зафигачить пассажирский самолет с целью провокации.

Отношение укровласти к таким "ошибкам" мы уже знаем: по поводу Российского Ту-154 сбитого над Черным морем украинскими ПВО, президент Кучма высказался весьма определенно: "ну ошиблись, с кем не бывает"

6416-Зампотех > Примерно тоже сказал Коломойский пранкеру )

6416-Зампотех > Если еще вспомнить высказывания Коломойского"
ну не туда шмальнули", когда его разводил панкер. Понятно что эту укробанду давно пора под международный трибунал.
Я не удивлюсь, если указание сбить Боинг поступило лично от Порошенко, обещал он сюрприз ополченцам преподнести в июле.

6418-valto >я тоже помню про обещание "сюрприза", только вряд ли это он сам организовал

[quote=Зампотех;37720490]пока 50х50. Я одинаково допускаю мысль, что укровояки могли ошибиться или преднамеренно зафигачить пассажирский самолет с целью провокации. [/quote]Ну, давай разберем оба случая.
1. "Они ошиблись". Как должна была бы выглядеть "не ошибка"?
2. Они "преднамеренно зафигачили". В чем заключался смысл этого намерения?

[quote=gl78;37721302] Ну, давай разберем оба случая. 1. "Они ошиблись". Как должна была бы выглядеть "не ошибка"?2. Они "преднамеренно зафигачили". В чем заключался смысл этого намерения? [/quote]
1. Например как ИЛ-96-300ПУ
2. Украина заявляет: Россия-враг всего человечества, а значит в конфликт Украины с Россией должны вмешаться войска НАТО(например)

[quote=Зампотех;37721360]Например как ИЛ-96-300ПУ[/quote]Не говори загадками.
[quote=Зампотех;37721360]Украина заявляет: Россия-враг всего человечества, а значит в конфликт Украины с Россией должны вмешаться войска НАТО(например) [/quote]Не надо нести отсебятины.
Давай конструктивнее.

6422-gl78 >1. ИЛ-96-300ПУ -это самолет Президента РФ летевший в тот же день сравнительно недалеко.
2. Куда еще конструктивнее? НАТО в конфликт на востоке Украины вмешаться не может никак. А тут такой повод "придавить" ополченцев и "наказать" Россию заодно.

6423-Зампотех >
1. Интересно, почему Зампотех такой умный, а официалы РФ сразу же отказались от разработки такой удобной версии?
2. Ну и как? Повод уже есть, где же вмешательство?

Что-то не сходится в твоих версиях.
Давай следующие 50%

[quote=abc__z;37719508]Обнародовать улики перед подозреваемым следствие не обязано, тем более, что подозреваемый это следствие сам и ведет. Кстати, комиссия ведет не следствие, а расследование технических причин катастрофы. Комиссия не оперирует такими терминами, как "подозреваемый".[/quote]
Вы, я, любой иной г-н - в полном праве подозревать кого-угодно в чем угодно(некоторые г-не, к примеру, убеждены в существовании "лунного заговора").
Следствие, уголовное, ведется - и не в виде подразделения DSB. Следствие в подобных случаях начинается немедленно, техническая комиссия - одна из частей расследования авиакатастроф. После выяснения исправности ВС и отсутствия ошибочных действий экипажа непосредственно перед моментом катастрофы - расследуются деяния третьих лиц, ставшие причиной этой катастрофы.

[quote=Зампотех;37721544]ИЛ-96-300ПУ -это самолет Президента РФ летевший в тот же день сравнительно недалеко. [/quote]
ВС с главами г-в не летают одни и не летают "тайно" от государственных аэронавигационных служб.

[quote=gl78;37721618] 6423-Зампотех > 1. Интересно, почему Зампотех такой умный, а официалы РФ сразу же отказались от разработки такой удобной версии? 2. Ну и как? Повод уже есть, где же вмешательство? Что-то не сходится в твоих версиях. Давай следующие 50% [/quote]а смысл ее разрабатывать? Тут как раз фактов нет, а предположения к делу не пришьешь. А повод какой? Ни одна страна НАТО не находится в состоянии войны с Россией.

6426-Зампотех >Итак, переходим к оставшимся 50%. Напомню - это версия, что Боинг сбит по ошибке. По чьей?

[quote=gl78;37722984] 6426-Зампотех >Итак, переходим к оставшимся 50%. Напомню - это версия, что Боинг сбит по ошибке. По чьей? [/quote]1 вариант: укровоенные решили развернуть свой БУК дабы показать, что они тоже кое что умеют. Поскольку 23 года украинская армия нихрена не занималась боевой подготовкой а только разваливалась, то решили изучить комплекс. В итоге выпустили ракету, которая сама нашла себе цель. Ну и второй вариант: кто то решил стать героем и сбить самолет ГлавноговрагаукраиныПутина, который вроде как должен был пролетать недалеко. В итоге опять же попали не в того.

6428-Зампотех >Больше вариантов нет? Ну там, мышка пробежала, хвостиком махнула... или инопланетяне... все ж более вероятно, чем опочленцы, не?

6429-gl78 >ты опровергни эти для начала, только фактами. Только не пиши, что Укроармия самая боеспособная на континенте, а то у меня может случиться истерика

6430-Зампотех >Я, может, рискую повториться, но напомню - у тебя нет фактов, у меня их тоже нет. Я предложил вероятностную оценку событий и свою оценку я уже тут выложил. Ты выложил свою - 50 на 50 (в точном соответствии с блондинкой, предсказавшей падение метеорита). Что я должен опровергнуть фактами? Твою вероятностную оценку, в которой вообще нет опочленцев как таковых? Слишком тенденциозное предположение. Я бы все-таки на твоем месте оставался хотя бы в минимальной степени честным человеком и дал этой версии хотя бы долю процента (которая и была бы мерилом твоей честности в рассматриваемом вопросе).

6431-gl78 >словоблудие. Назови хоть одну вескую причину, по которой это могли сделать ополченцы

ребят, а почему во всех диспутах рассматривается только две стороны: Украина и повстанцы/Россия?

[quote=Зампотех;37724165]Назови хоть одну вескую причину, по которой это могли сделать ополченцы [/quote]Ты вообще в своем уме? Когда я даю вероятностную оценку произошедшей ОШИБКИ, ты требуешь указать вескую причину этой ошибки. Ну, изволь. Опочленцы 23 года не проходили военных сборов и вообще разленились. Это веская причина для подобных ошибок. Одной тебе хватит.

[quote=Жорик Вартанов;37724271]а почему во всех диспутах рассматривается только две стороны: Украина и повстанцы/Россия? [/quote]Как то ты слишком легкомысленно объединил повстанцев с Россией. Надо бы поаккуратнее. Думать надо о последствиях таких необдуманных заявлений.

6435-gl78 >это не я объединил, а сторонники противоположных версий. Никто из россиян не говорит, что сбили ополченцы

[quote=Жорик Вартанов;37724368]Никто из россиян не говорит, что сбили ополченцы [/quote]Не говорит - не значит, что не думает. По правде говоря, разделять их тут действительно не стоит. Бук приехал в комплекте с боевым расчетом. Было бы странно, если бы без.

опять двадцать пять!
Где следы от Бука?
Где следы от ракеты воздух-воздух?
Где следы от авиапушки?
Куча дырок на фотографиях обломков абсолютно ничего не говорит, эти дырки и их расположение не укладываются в абсолютно корректную причину поражения Боинга.
Тем не менее, абсолютно точно можно сказать две вещи:
1. Боинг "скинули" с эшелона
2. Боинг развалился в воздухе на достаточно большой высоте
Всё остальное лишь набор противоречий, опять же судим по фотографиям обломков, жертв и их расположению

[quote=Жорик Вартанов;37724448]Тем не менее, абсолютно точно можно сказать две вещи: 1. Боинг "скинули" с эшелона 2. Боинг развалился в воздухе на достаточно большой высоте[/quote]Если говорите абсолютно точно, постарайтесь избежать намеков и кавычек.
И что значит "на достаточно большой высоте"? Для чего достаточной?

6439-gl78 >да хоть с кавычками, хоть без: по какой-то причине и чьему-то умыслу рейс МН-17 потерпел крушение.
Высота достаточная, чтобы обломки разлетелись на сотни квадратных километров.
История авиакатастроф ещё не знает подобных случаев, варианты "бермудского треугольника" не в счёт.

6440-Жорик Вартанов >Сосредоточьтесь, воз

возьмите себя в руки. Какие сотни квадратных километров? Здесь обсуждали уже такие тонкие детали, что ваши высосанные из пальца домыслы выглядят совсем уж отсталыми.

Зампотех, вам этот бред про самолет Путина не надоел еще? Он пролетал на пару часов раньше над Польшей. Летел из Бразилии в Москву. Не то чтобы над зоной конфликта, его даже над Украиной и близко не было. Какое нафиг "рядом"???

[quote=Жорик Вартанов;37724550]История авиакатастроф ещё не знает подобных случаев[/quote]История их знает (южно-корейский лайнер, 1983). Это вы не знаете историю. Но зато свято уверены, что "по чьему-то умыслу". Верующим - на другой раздел форума.

[quote=gl78;37724565]возьмите себя в руки. Какие сотни квадратных километров?[/quote]
возьмите на Гугл-мапс инструмент "линейка" и проведите измерения площади. Карты расположения останков находятся в свободном доступе

[quote=gl78;37724565] Здесь обсуждали уже такие тонкие детали[/quote]
куда кому и с какой скоростью пойти?

6444-gl78 >мальчик(или девочка),
эту историю здесь уже обсуждали, общее только производитель самолёта "Боинг"