| 0
- 23.12.2008 - 15:35
|
Гражданам запрещено осуществлять любительское и спортивное (поймал-отпустил) рыболовство всех обитающих в арендованных водоёмах водных организмов (рыб, раков и пр.) без согласия арендаторов этих водоёмов, только если водоём предоставлен арендатору исключительно в обособленное водопользование. Если арендованный водоём остаётся водным объектом общего пользования, то получать разрешение арендатора нужно только на вылов объектов аквакультуры (т.е. тех видов рыб, которыми он зарыбил водоём) - "дикую" рыбу можно ловить свободно и не спрашивая позволения, руководствуясь при этом Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна от 12.03.2020 № 57719 (← это ссылка на документ, кликни по ней). Решение Верховного суда РФ от 12.01.2018 года по делу №АКПИ17-989 и позиция Федерального агентства по рыболовству. Решение принял судья Романенков Николай Семенович. Копии документов доступны здесь и здесь. Узнать статус водоёма можно на сайтах: Государственный водный реестр и Рыбоводные и рыбопромысловые участки РФ (← это ссылки, кликни по ним). Скажи «НЕТ!» самоуправству арендаторов! Останови произвол и беззаконие на водоёмах своей родной Земли!     | | ||
| 801
- 19.01.2018 - 14:05
| всем привет коллеги!!!!! насчет Белого отдельная тема, там вся территория вся в собственности лично бумаги видел, это бывший рыбхоз, и все там законно, это все пробивалось, каким образом так получилось не знаю, сейчас не знаю , уже давно там не был (дороговато стало) раньше 7-8 лет назад , там было ЭЛЬДОРАДО по хищнику, когда цена стала 1500 с рыла +лодка+мотор это стало не в кайф туда ехать, мы начинали туда ездить по 250р с рыла и все, никто не спрашивал лодку мотор , и бабушка пропускала за кило пряников))), а сейчас чуть п......ли все, по рассказам знакомых Белый все таки запустил туда щуку, вроде как они с ним общались на эту тему, но я вам больше скажу , он берет деньги не за рыбалку !!!!! а за то что это частная территория и ты едешь больше 20км по дороге его вот за что он берет деньги, это его брат лично нам рассказывал, который в свое время там управлял хозяйством, так что пруды белого так называемые это не только чеки искуственные,но это еще три лимана в этой территории, и это ВСЕ частная территория!!!!! короче говоря огород, площадь не помня п.......ть не буду, но там до хрена поверте, вот в чем вопрос как???????????? это все стало частным)))))) всем удачи | | ||
| 802
- 19.01.2018 - 14:13
| да еще на счет поголовья малька, кто то писал что цена большая и достать проблема , так вот у белого стоит все производство от начала и до конца и работали на тот момент рыбоводы , это я точно заявляю потому что лично видел сепораторы с икрой, но с какой икрой не знаю ,но то что они работали весной я сам лично видел, поэтому я думаю , то что он говорит запустил малька щуки,я поверю | | ||
| 803
- 19.01.2018 - 14:17
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 804
- 19.01.2018 - 14:19
| ну как есть все частное, не только лиманы, территория огромная | | ||
| 805
- 19.01.2018 - 14:20
| Белого брат двоюродный | | ||
| 806
- 19.01.2018 - 14:25
| Чтобы знать кто хозяин - Захожу на публичную кадастровую карту, смотрю какой кадастровый номер земельного участка или объекта недвижимости (если стоит на учете) затем заказываю там же, на сайте Росреестра за 250 руб выписку ЕГРН там будет все написано - кто хозяин кто арендатор и какой вид права... | | ||
| 807
- 19.01.2018 - 14:30
| Если есть подходящая электронная подпись, - вообще обойдется данная услуга за 5 руб. | | ||
| 808
- 19.01.2018 - 23:36
| От читаю ваш спор и не пойму, не уже ли ни кто не в курсе как белому достались эти угодья и кто на самом деле хозяин?(если у него не отобрали в силу потери должности)??? | | ||
| 809
- 20.01.2018 - 17:16
| Пока у власти был Ерёменко, они эти угодья и отжали, там же и дача ерёмы имеется, но есть инфа, что вроде как ткач отжал всё это хозяйство, а белый остался управляющим (то что в росреестре написано, модет и не быть истиной, даже за 250р)! | | ||
| 810
- 21.01.2018 - 12:50
| Никто ничего не отжал, у Еремы так дача и осталась. А у Белого всё в собственности. Просто этот человек с хорошей "крышей" и знакомствами ФедораСавелияБориса | | ||
| 811
- 21.01.2018 - 13:33
| Парни много вы незнание о рыбхозе белого,поэтому не вводите чесной люд в блудьню,это Ваши субъективные догадки не более,я и белого лично чнаю и его семью и скажу вам что все там прозрачно,из всего Калининского района один рыбхоз живой остался благодаря этому человеку,да у него дорого из за того что на этой территории ещё коневоды и поделено все на участки,а как тут выше специалисты писали что он щуку разводит так я Вам скажу что это всего лишь их хотелки или мечты какие-то розовые,никогда хозяйство не разводили щуку,амур карп и лобатый это точно как то так | | ||
| 812
- 21.01.2018 - 13:36
| И Коля никакой не брат а племянник который там проворовался и он его выгнал от туда | | ||
| 813
- 21.01.2018 - 14:33
| Ну ещё бы если лично знако с Белым (не из бригады) то тут нам сразу всю правду-матку раскроеш, так мы тебе и поверили, Ерёма там фсю жизнь заправлял! Просто когда гонения начались, белый оказался на коне, а как бел показания против ерёмы давал чего не рассказываеш, если лично знаком? | | ||
| 814
- 23.01.2018 - 17:19
| Это их дело не моё,кто кому и как давал,речь то о другом,что у него дорого то да,а Вы милейший так и хотите лбами столкнуть,зачем о людях говорить в их отсутствие,Вы бы за себя рассказали,я так думаю что это не моё и тем более не Ваше дело,получается что в чужом глазу соринку видете, а в своём бревна не замечаете.ктож Вам не давал на коня залезть и властвовать там? | | ||
| 815
- 23.01.2018 - 17:24
| Вы говорите о какой-то бригаде? Вы вообще о чем? Потрудитесь обьяснить свою писанину,в личку пожалуйста | | ||
| 816
- 30.01.2018 - 22:18
| Истории почти год, но решил написать о ней. Вывод о том, стоит ли бороться за жизнь водоёмов и за свои права каждый пусть делает сам. | | ||
| 817
- 30.01.2018 - 22:19
| Оказался осенью 2016 года свидетелем осушения участка степнушки. Решил сообщить об этом факте регуляторам, а именно в Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Подал обращение в электронном виде через прокурорский сайт здесь. | | ||
| 818
- 30.01.2018 - 22:22
| Это оказалась в неоторой степени ошибкой. Заявление начало плутать по органам прокуратуры КК. Вначале расписали из Краснодара в Динскую (перепутали в каком районе хутор и речка), о чём получил уведомление. Из Динской переправили в Усть-Лабинск, о чём получил уведомление от динского органа. От усть-лабинцев пришло письмо, что они направили моё заявление в Министерство природных ресурсов КК. Так оно вновь оказалось там, откуда начло свой путь - в Краснодарe. Времени на это ушло около двух месяцев. Наверное, если бы другой человек ещё раньше меня, не заявил об этом преступлении в Усть-Лабинское отделение Росрыболовства, речка перестала бы существовать вовсе. А так успели вмешаться ещё до того, как по моему заявлению провели проверку. Также сделал ошибку, не приложив фотографию мусора по берегам. Как результат - комиссия его не нашла. | | ||
| 819
- 30.01.2018 - 22:23
|
Ниже итоговый ответ из краевого министрества.  | | ||
| 820
- 30.01.2018 - 22:27
|
Многие скажут, такой штраф никаких арендаторов не остановит. Нет, кого-то да остановит. Пусть и не с первого раза. Сброс воды в результате обращений был прекращен, шандора задраена. Какую-то речную флору и фауну удалось сохранить. Уже какое-то участие в судьбе своей страны. Тем у кого хватит мужества и гражданской сознательности в подобных ситуациях, посоветую обращения подавать сразу через сайт Росрыболовства здесь и дополнительно прозвонить в местное территориальное управление. Быстрее дойдёт до исполнителя. В заявлении нужно лаконично и объективно изложить проблему, ничего не приукрашивая. Врать и фантазировать нельзя. Обязательно приложить фотографии. | | ||
| 822
- 30.01.2018 - 22:31
| В том случае, если орган Росрыболовства (рыбохрана) мер не примет или продинамит поданное рыбаком заявление, нужно дублировать обращение в Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Они в случае подтверждения фактов примут меры не только к арендаторам, но уже и к бездействующей рыбинспекции. | | ||
| 823
- 19.02.2018 - 20:56
| давайте лучше обсудим пункт запрета ловли дикой рыбы без разрешения арендатора на его рыбоводном участке! кто аргументированно все обьяснит? | | ||
| 824
- 19.02.2018 - 21:41
|
3249-зав > уже обьяснялось, причем лично тебе. пост 3126, 3127 в теме Рыболов и закон. никаких других обьяснений и трактований нет и не будет. или возникли трудности с восприятием текста, написанного по русски кириллицей? Отредактировано Endorphin; 09.03.2018 в 12:53. Причина: корректировка ссылки на сообщения 3126/27. | | ||
| 825
- 19.02.2018 - 22:38
|
3250-вихрь30 >Очевидно, арендатор по своей наивности, счёл объяснения и трактования из п.3125, 3126 изложенных ему 3249-зав >-ом, недостаточно убедительными, либо его недостаточно убедили .. .) 3249-зав >3128-зав > Цитата:
Арендатор предъявил акт выпуска объектов аквакультуры - "включая окуней, лещей, красноперок и раков! " Или настаивает голословно на дурака. В это список можно добавить - лягушек, перловиц, пресмыкающихся, водоплавающих, пернатых и т.д. ? ). | | ||
| 826
- 19.02.2018 - 22:43
| Думаю что Владимир и имел в виду разобрать порядок действий по отношению к таким арендаторам при ловле на арендованных участках. | | ||
| 827
- 19.02.2018 - 23:09
|
3252-Щукарь >Я бы такой порядок действий скопировал бы себе в заметки. Допустим арендатор так или иначе, законно или нет, но включил в список зарыбления - "включая окуней, лещей, красноперок и раков! " и т.д. Даже если он и покажет такой акт стоит ли верить его подлинности. И как быть с этим : ....За незаконное изъятие объектов аквакультуры (объектов зарыбления) на рыбоводных участках, предоставленных предпринимателям в пользование в целях товарного рыборазведения, к гражданам может быть применена глава 21 — преступление против собственности, ст.158 УК РФ — кража, тайное хищение чужого имущества. Санкция данной статьи наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. | | ||
| 828
- 19.02.2018 - 23:20
| Цитата:
| | ||
| 829
- 19.02.2018 - 23:41
|
3254-Arnold >Высока вероятность, что подъедет местная полиция у которой общий интерес с арендатором и составит протокол в его пользу. Потом запаришься обжаловать и опротестовывать в разл. инстанциях, предварительно заплатив штраф. Но вопрос по прежнему открыт .. . | | ||
| 830
- 20.02.2018 - 00:09
|
3255-Fishman NV > дело в том, что зарыблять арендатору водоемы возможно ТОЛЬКО сазаном(карпом), толстолобиком и амуром,... всё, больше ничем нельзя, так что о краже речи и быть не может с окунями, судаками и красноперками))) Другое дело что они все хозяина включают и рыбак для них враг номер 1 | | ||
| 831
- 20.02.2018 - 00:24
| Цитата:
| | ||
| 832
- 20.02.2018 - 08:34
|
Сейчас не за компьютером, поищу обязательно ссылку, примерно это звучит ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО АККЛИМАТИЗАЦИИ РЫБ, ДРУГИХ ВОДНЫХ ОРГАНИЗМОВ И ЗАРЫБЛЕНИЮ ВОДОЕМОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Там все прописано, найду действующую на данный момент, скину. Смысл, что без ихтеологического обоснования запустить другой вид просто запрещено. | | ||
| 833
- 20.02.2018 - 13:19
|
сейчас это вот так выглядит: П Р И К А З Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 января 2007 г. N 4 Об утверждении Порядка осуществления мероприятий по акклиматизации водных биоресурсов http://www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?d...&&nd=102113106 | | ||
| 834
- 20.02.2018 - 16:40
| 3261-вихрь30 >Ну по этому документу запускать можно всё, но после согласования. | | ||
| 835
- 20.02.2018 - 16:44
|
3262-semenoFF > так об этом сразу и было сказанно, что только после согласований и обоснований. Цитата:
тли думаешь что некоему колхозному "арендатору" захапавшему кусок речки будет просто подобное согласование получить? | | ||
| 836
- 20.02.2018 - 17:15
| Судя по этому документу, обоснование необходимо при запуске любого вида рыбы, поскольку никаких исключений в нем нет. Возможно есть какие-то иные НПА, позволяющие запускать карпа/толстолобика по более упрощенной процедуре? | | ||
| 837
- 20.02.2018 - 20:46
| много эмоций и рассуждений! а что вы скажете на то, что новый пункт 13.2 очень мутный?? я не просто так вопрос поднимаю! устное разьяснение я получил на Чехова 2. теперь жду письменного, как только получу, то выложу здесь! а ст. инспектором Азово-кубанского отдела мне было сказано, что на участке выделенном для рыбоводства, без согласия арендатора любая рыбалка запрещается! любой рыбы! | | ||
| 838
- 20.02.2018 - 20:49
| раньше было так как писал сса и другие товарищи, а сейчас не так все просто! я сам в прошлом году тыкал бумагами в лицо арендаторам, а сейчас вопрос очень непростой! | | ||
| 839
- 20.02.2018 - 21:31
|
3257-Щукарь >Если не трудно скинь ссылку на положение, где чёрным по белому обозначено о том - : Цитата:
| | ||
| 840
- 20.02.2018 - 22:35
|
3267-Fishman NV > Это просто человек выдаёт желаемое за действительность. Рыбоводные хозяйства не ограничены в выборе объекта разведения (пресноводные водоёмы). А вот акклиматизация - это уже другое дело. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
