К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Парапланеризм (раздел "курилка")-2012 - 2013

Гость
0 - 30.12.2011 - 21:40
Курим "бамбук", делимся своими впечатлениями от этого, делимся "секретами" кто какой "травы" накурился.....
Можно даже флудить:))))!!! (кроме оскорблений)



Гость
3121 - 15.05.2013 - 11:08
3113-Синий Змий >"...- глупо и смешно не признавать мощь и опасность американской армии"

А я разве хоть где-то сказал, что американская армия слабая? Это очень сильный противник.
НО! Учтите, они НИКОГДА не воевали на своей территории со времен войны "севера и юга"! Когда половина страны лежит в руинах, когда толком не работает ни связь, ни транспорт, ни снабжение, когда население мрет от голода и холода миллионами....
А так, набегами, экспедиционными походами на чужие терртории - это они мастера.
Но давайте вспомним хотя бы конфликт Египет-Израиль, не наше ли ПВО надрало зад израильской авиации (читай - американским F-4 и т.д), а Вьетнам? не наши ли МИГ-15 и МИГ-17 дербанили американские Фантомы? Да, на дальних дистанциях они имели преимущество, а в ближнем бою МИГ-15 не оставлял никаких вариантов Фантому... А Югославия? Разве не на МИГ-23 !!! сбил югославский летчик хваленный и разрекламированный супр-пупкр современный американский самолет-невидимку Стэлс? Не наша ли РЛС 50-х !!!годов его засекла и навела на него перехватчик?

Американская армия сильная, но не надо чморить свою армию, там и без этого хватает проблем. Свою армию надо укреплять и поддерживать, в том числе моральный дух, а не распространять панические и пораженческие настроения (как в свое время успешно сделали большевики).
Гость
3122 - 15.05.2013 - 11:11
3107-Mozart >Гитлер - не полководец и про него я ни слова не говорил. Единственная им лично разработанная военная операция с треском провалилась. А вот генералы у него были вполне грамотные и талантливые. Иначе бы Германия не опустила за несколько месяцев ВСЮ Европу, еще и Великобритании на море невешала слегонца...
Гость
3123 - 15.05.2013 - 11:22
3119-Mozart > это понятно, интересует пункт 4 здесь:
http://spravka.sznkuban.ru/eventslist/item-196.html

ты видел этот документ? на сайте ЗКС КК он скромно не упомянут вообще.
Гость
3124 - 15.05.2013 - 11:24
3120-Синий Змий > Utenok, а ты знаешь новозеландский язык?

естественно, хорошо знаю. это английский язык.
Гость
3125 - 15.05.2013 - 11:26
3112-Синий Змий >Т.е. если ты согласился с моцартовским передергиванием, например, генерал Жуков - убийца и его надо в тюрьму пожизненно, а заодно и Суворова, Нахимова а чо, они ведь столько врагов положили... Расстрелятьнах!!!
Уж от тебя, Олег, не ожидал такого подхода...
Гость
3126 - 15.05.2013 - 11:28
Вот этого "менеджера" однозначно под расстрел надо
http://top.rbc.ru/incidents/15/05/2013/857620.shtml
Гость
3127 - 15.05.2013 - 11:48
3126-Albatross > дааа, говорят в рязани его чуть из вертолета не выкинули.
а так... весной 12го года Юлия Зубкова подала на развод, и г-н сердюков из крутого мэна, зятя Виктора Зубкова опять превратился в продавца табуреток.
возникла дисгармония - по всем законам природы у табуреточника не может быть столько денег по определению. отсюда последствия.
Гость
3128 - 15.05.2013 - 13:11
Цитата:
Сообщение от Albatross Посмотреть сообщение
не наше ли ПВО надрало зад израильской авиации (читай - американским F-4 и т.д), а Вьетнам? не наши ли МИГ-15 и МИГ-17 дербанили американские Фантомы?
- приведённые примеры О-ОЧЧЕНЬ неоднозначны. В любом случае побеждает не техника, а человек.
Цитата:
Сообщение от Albatross Посмотреть сообщение
если ты согласился с моцартовским передергиванием, например, генерал Жуков - убийца и его надо в тюрьму пожизненно, а заодно и Суворова, Нахимова а чо, они ведь столько врагов положили...
- вы взгляните на вопрос шире. Кто был генерал Ермолов? Доблестный российский воин, присоединивший к Российской империи весь Кавказ, или проклятый шайтан, с которого нужно содрать кожу живьём? Александр Суворов незадолго перед смертью произнёс замечательную фразу: "Да, крови пролито море, НО МУХИ НЕ ОБИДЕЛ".
Гость
3129 - 15.05.2013 - 13:16
Кому лодочку ?
http://www.youtube.com/watch?v=PxCNA...ayer_embedded#
Гость
3130 - 15.05.2013 - 13:18
Цитата:
Сообщение от Utenok Посмотреть сообщение
возникла дисгармония - по всем законам природы у табуреточника не может быть столько денег по определению
- нужно продлить эту мысль: табуреточник не может быть министром обороны. Уровень не тот.
Гость
3131 - 15.05.2013 - 13:42
3128-Синий Змий >Естественно, если взглянуть на вопрос с точки зрения банальной эрудиции.... в масштабах вселенной, космические корабли....

Ну а если без стеба, то, конечно же, не существует абсолютного добра или зла. Для одной группы людей кто-то герой, он же для другой - злейший враг. Так было в истории всегда. Ермолов ПРИСОЕДИНИЛ Кавказ или СПАС народы Кавказа от вырезания их турками?
А Чингиз-Хан - великий воин или убийца по локти в крови? А Александр Невский?
Мы сейчас можем в такие дебри скатиться, что не выпутаемся.
Гость
3132 - 15.05.2013 - 13:43
3130-Синий Змий >+100500
Гость
3133 - 15.05.2013 - 13:47
Вот, пожалуйста, человек, разваливший окончательно образование в стране, превратив его не без участия америкосов в слабое подобие американского, стал новым "директором распилочной"...

http://www.digit.ru/state/20130515/401451470.html
Гость
3134 - 15.05.2013 - 14:07
нужно продлить эту мысль: табуреточник не может быть министром обороны. Уровень не тот.
это изначально понятно было. но мы же живем в стране чудес, где табуреточник, пока не разведется с дочкой стоячего деда, может быть даже министром обороны легко и непринужденно. потому Россия и в жопе.
3135 - 15.05.2013 - 14:15
Цитата:
Сообщение от Albatross Посмотреть сообщение
Это очень сильный противник.
Это не противник, а партнер.
Это наши заокеанские "друзья". (с)Путин.
3136 - 15.05.2013 - 14:20
Цитата:
Сообщение от Utenok Посмотреть сообщение
это понятно, интересует пункт 4 здесь:
На меня этот пункт не распространяется пока что. Родится еще ребенок - тогда да.
3137 - 15.05.2013 - 14:21
Цитата:
Сообщение от Utenok Посмотреть сообщение
естественно, хорошо знаю. это английский язык.
Без подглядывания в словарь сходу переведи слово imprecation!

Я так издеваюсь над преподавателями английского языка - никто мне ни разу не перевел это слово без подглядывания в словарь.
Гость
3138 - 15.05.2013 - 14:30
3135-Mozart >
Цитата:
Сообщение от Mozart Посмотреть сообщение
Это не противник, а партнер. Это наши заокеанские "друзья". (с)Путин.
Ага. Йа плакалъ... Только почему-то наши стратегические ядерные силы нацелены на объекты на территории США, а их - на цели на нашей территории. И подводные лодки с крылатыми ракетами постоянно дежурят у побережья США, а их - у нашего.
А так, да, мы "друзья" :-)
Гость
3139 - 15.05.2013 - 14:34
Оптимисты учат английский, пессимисты - китайский, а реалисты - автомат Калашникова :)))
Гость
3140 - 15.05.2013 - 15:00
3137-Mozart > не смог, пришлось смотреть.
ну, мне вполне достаточно того, что понимаю беглую речь даже по телефону и говорю так же. книжки про вампиров и святые писания на английском не читаю, увы ))
Гость
3141 - 15.05.2013 - 15:24
Цитата:
Сообщение от Albatross Посмотреть сообщение
Разве не на МИГ-23 !!! сбил югославский летчик хваленный и разрекламированный супр-пупкр современный американский самолет-невидимку Стэлс? Не наша ли РЛС 50-х !!!годов его засекла и навела на него перехватчик?
- к слову о югославской войне 1999 года. Да, НЕ МИГ-23 (их у югославов не было ни одного). И НЕ наша РЛС 50-х годов. Оный B2 был засечён силами наземного наблюдения и сбит ПЗРК российского производства "Игла" (наводящегося, как известно, по тепловому следу ЛА). СМЕШНО говорить хоть что-то об успехах югославов в борьбе против ВВС НАТО - их не было. Как ВВС, так и ПВО Югославии были РАЗГРОМЛЕНЫ в первые же дни войны с помощью высокоточного оружия, при этом не пострадал ни один натовский человек и ни один ихний ЛА. Всё, что работало на принципе излучающей радиолокации, было мгновенно вычислено и истреблено. Комплексы С-300 и им подобные хороши, когда их много и мощь такой ПВО соизмерима с мощью нападающей стороны. А когда их 1-2 дивизиона на всю мощь НАТО - лучше их спрятать в капониры поглубже до лучших времён.
Когда шла война, у нас в полку 2 раза в неделю офицер отдела боевой подготовки проводил информирование, а с офицерами-электронщиками (группы РЭО - радиоэлектронной борьбы, РТАН - радиотехнической аппаратуры наведения, АВ - авиационного вооружения, РСНО - радиосвязная и навигационная аппаратура) 1 раз в неделю офицер разведки проводил занятия на тему боевого применения техсредств обеими сторонами.
Гость
3142 - 15.05.2013 - 15:28
Один из любопытных итогов югославской войны 1999 года войны для америкашек: радиообмен крылатой ракеты кодировать хорошо бы - РЭО югославов сбивали те ракеты с курса, влезая в их код, и перенаправляли в горную безлюдную местность, где те взрывались. Ко второй иракской войне америкашки исправились :-D .
Гость
3143 - 15.05.2013 - 16:13
РЭБ - радиоэлектронная борьба, так. А РЭО - радиоэлектронное оборудование.
Гость
3144 - 15.05.2013 - 16:42
Олег, позволю себе не согласится.
Речь не о B-2, а о F-117 Стелс - можно сказать первый реальный Стелс:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk

Тут длинно рассказано:
https://www.youtube.com/watch?v=lpfzgf-b4GU

Тут коротко:
http://propagandist.narod.ru/yugosla.../f117/main.htm

Сбит старым С-125 - о том же гутарят и югославы.
Что укладывается в теорию о рекламе америкосов. Но как только выясняется, что он не видимый - боевое использование прекращается.
А когда Стелс воевал в Панаме - он был "невидим". Правда и видеть не чем было - не было у них радаров. :)
Как я понял и в Ираке не особо было с ЗРК...
Такая, вот "невидимка".

P.S. Как, впрочем и SR-71 - тоеже метили на не сбиваемого летать над Союзом, а как U-2 наши сбили - больше не сунулись к нам.
А ведт U-2 над Москвой летал - реально сбиль поначалу не могли...
Выброшенные миллиарды... Только вдоль границ и летал.
Наши, не редко прогматичнее. Ответом дорогущему, сложному и малоприменимому SR-71 (на котором и оружия не было) стал не дорогой и распространенный МИГ-31.
Хоть и с несколько худшими хар-ми и хоть и реальным вооружением.
3145 - 15.05.2013 - 17:33
Когда я беседовал в здании Пентагона с офицером морской пехоты США, он меня спросил, не являюсь ли я русским шпионом. Я честно сказал, что не являюсь. Он поверил, и пропустил меня внутрь.
Можно ли это рассматривать как слабость американской армии?
А еще я по секретной ветке правительственного метро-2 под Вашингтоном попал в здание конгресса, и меня никто не остановил.
В этом смысле в России спецслужбы в разы круче.
Гость
3146 - 15.05.2013 - 18:03
Цитата:
Сообщение от Mozart Посмотреть сообщение
Можно ли это рассматривать как слабость американской армии?
Конечно, Жень.
Ведь на самом деле ты шпиён ! :)
Гость
3147 - 15.05.2013 - 18:06
3145-Mozart >Вас там На экскурсию водили, как в Кремль?
Гость
3148 - 15.05.2013 - 18:08
Цитата:
Сообщение от PARA CENTER Посмотреть сообщение
Тут длинно рассказано: https://www.youtube.com/watch?v=lpfzgf-b4GU
- посмотрел. Сплошной пафос и ни грамма статистики. Стелс нафиг не нужен - американцы и без него расколошматили в хлам всю югославскую ПВО, соотношение потерь - ...дцать - ноль в их пользу.
Цитата:
Сообщение от PARA CENTER Посмотреть сообщение
Как, впрочем и SR-71
- SR-71 - уникальный во всех отношениях самолёт, надолго опередивший своё время. Кстати, в США он на самом деле называется RS-71 - там все разведчики на R начинаются. Всевидящий, имеющий КРЕЙСЕРСКУЮ скорость в ТРИ раза больше звуковой (примерно 3300 км\ч), единственный тип американского самолёта, который нигде никогда не был сбит, ни с земли, ни с воздуха. Для него было разработано специальное "негорючее" топливо, которое использовалось для охлаждения кабины пилотов и их скафандров. Двигатели - "два в одном" - турбореактивный и воздушно-прямоточный в одном корпусе, такого больше нигде никогда не строилось. Единственный минус - взлететь с полной заправкой не мог, приходилось заправлять его уже в воздухе, а топлива на борт брал больше, чем весил пустой.
Цитата:
Сообщение от PARA CENTER Посмотреть сообщение
Ответом дорогущему, сложному и малоприменимому SR-71 (на котором и оружия не было) стал не дорогой и распространенный МИГ-31.
- не стал, к сожалению. Максималка МИГ-31 примерно на 300 км\ч меньше чем у Чёрного Дрозда, да и держать он её может всего лишь несколько минут, иначе топливо всё высосет мгновенно и моторишки перегреваются.
Гость
3149 - 15.05.2013 - 18:19
3141-Синий Змий >А я и не говорил об УСПЕХАХ Югославов в войне с НАТО (даже не с одной страной, а целой коалицией). Но сбитый стэлс был(МИГом 21-м или старой зенитной ракетой, но был)! А как было не победить разодранную на клочья, и без того далеко не самую сильную маленькую даже не страну, так, территорию? С серьезным врагом Америка не воевала никогда. Вступление во 2-ю мировую и высадка десанта во Франции не в счет, там уже все решила советсткая армия (опять которая по призыву, насильно...). Хотя немцы и там умудрились понавтыкать америкосам. Кстати, отхватили они и во Вьетнаме, и в Афганистане.
Оружие у них есть. И мощное оружие, высокотехнологичное. А вот если схлестнемся (не дай Бог) с ними, я думаю, мы их раздербаним. Не в ядерной войне - там кроме Африки победителей не будет, а в обычной. Не сразу и с тяжелыми потерями, но раздербаним! У нас дух другой, стержень в нашем человеке есть еще. Я в этом уверен.
Гость
3150 - 15.05.2013 - 18:26
Американцы это знают и всеми силами уничтожают нашу армию. Деньги дают на наше разоружение, идеологически обрабатывают население, экономику душат... неужели это не очевидно?
Гость
3151 - 15.05.2013 - 18:27
у Наполеона и Гитлера тоже были армии по призыву, кстати.
Гость
3152 - 15.05.2013 - 19:34
3151-Синий Змий >Так точно! Вывод какой? Нам пофиг, какую армию бить, главное - нам не мешать. Ну и не предавать... :-)))
Гость
3153 - 15.05.2013 - 21:14
Нескольких испытуемых в одном интересном эксперименте подвели к слону и закрыли им глаза. Одних подвели к хоботу, других к хвосту, третьих к туловищу, четвертых к ноге попросив их на ощупь определить что это такое. Каждый утверждал что то свое и это было очевидной правдой, потому что они не видели всей картинки в целом.
Пацаны Вы правы каждый по своему, но в целом не прав никто, потому что не видите картинку в целом. И Нам ее увы никто не покажет
Гость
3154 - 15.05.2013 - 21:31
Цитата:
Сообщение от Камил Посмотреть сообщение
Нескольких испытуемых в одном интересном эксперименте подвели к слону и закрыли им глаза...
- обожаю эту сказку! Камил, не закрыли глаза, а слепые умоляли погонщика слонов разъяснить им, что такое слон, и он разрешил им потрогать зверюшку. Кто-то подержался за хвост, кто-то за бок, кто-то обнял за ногу, за хобот...
- Слон похож на верёвку!
- Слон похож на колонну!
- Слон похож на толстый шланг!
- Слон похож на стену!
Цитата:
Сообщение от Albatross Посмотреть сообщение
Нам пофиг, какую армию бить
- Суворов говорил: "А на кой нам их считать? И то сказать - перебьём половину - станет как раз поровну!" :-D
Я вот думаю, надо с китайцами дружить. Поделим с ними зоны влияния, им - Азию, нам - Америку...
Гость
3155 - 15.05.2013 - 21:37
куплю еврокуб б.у до 3000руб
Гость
3156 - 15.05.2013 - 21:57
Всем здравствуйте! Произошло чудо....Циплухин отдал целых 10 тыщ!))))Ребята,всем огромное спасибо!
Гость
3157 - 16.05.2013 - 06:00
Цитата:
Сообщение от ТатьянаС Посмотреть сообщение
Всем здравствуйте! Произошло чудо....Циплухин отдал целых 10 тыщ!))))Ребята,всем огромное спасибо!
- на параплан ру пропечатайте тоже! Я думаю, что Виталий исправится постепенно :-D .
Гость
3158 - 16.05.2013 - 07:06
3157-Синий Змий >Я сделала это еще вчера
Гость
3159 - 16.05.2013 - 07:32
3154-Синий Змий >Очень хорошая притча! А еще мне нравится мультик еще советский, называется "Убить дракона" по старой притче то-ли арабской, то-ли казахской...
Гениальная притча, отличный мультик.
Рассуждать легко, когда ты не отвечаешь не только за кого-то, но и за себя, свои дела и слова. А вот как бы поступил каждый из нас будучи, скажем, министром обороны или президентом, или хотя-бы командиром полка, или еще кем-то, обличенном некоторой властью и возможностями решать судьбы людей? Я не знаю. Поэтому осуждать не берусь никого, но вопросов есть очень много. Вопросов, на которые нам никто, как Камил сказал, не даст истинного ответа НИКОГДА.
Гость
3160 - 16.05.2013 - 08:51
3137-Mozart >а все остальные английские слова ты переведёшь с ходу,без словаря??Все без исключения?


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены