683-Melody > взаимно. К сожалению.
Подводить уде к бороде можно бесконечно. Но шаркающая походка персонажа родилась именно из того, что он эквит (всадник). Но он не был всадником в смысле кавалеристом. ВСЁ.
Это прапорщик с флагом - какая же комичная нестыковка.
А вы что-то все приводите какие-то притянутые за уши аргументы. Зачем? Улыбнулись этому фактику и приняли к сведению.
И можно мне не тыкать? Мы все же незнакомы лично.

682-rесни4ка > чёта ты вторая за сегодняшнюю неделю которая косвенно ко мне обращается с пожеланием смерти. Первое не на форуме.

682-rесни4ка > а разве надо....
а впрочем ...наука отрицает существование вообще всего этого...как ты можешь предполагать что какой то там дьявол?))хаха...может кого то обмануть?)

681-rесни4ка > простите,Ресничка. Мы тоже не знакомы лично.

Тему чистили....
А я не стала смотреть Мастера и Маргариту сегодня. Как то переговорили много за сегодня...Кухарку начала смотреть...да она чета в ютубе не законченная... следущий фильм..Из ада в ад....
Страшно. Все оба.
Да Воланд нервно курит в сторонке!!! И ненавидит людей. Потому что есть за что.

Ресничка, я улыбаюсь давно, если Вы не возражаете)))
Я не притягивала за уши факты, а рассуждала о том, почему кавалерийская походка - шаркающая, надеюсь, хоть ЭТО понятно?
И потом. "шаркающая походка персонажа родилась именно из того, что он эквит (всадник)" - это и есть притягивание за уши. Пехотинец не имеет морального права шаркать? Не нужно параллелить всадник-кавалерийская походка, данные понятия могут быть совершенно не связаны. А Вы преподносите это мнение как истину в последней инстанции. Уж позвольте с Вами не согласиться.
Можно ходить походкой манекенщицы - и ни разу не пройти по подиуму.
Тьфу, надоело.
Посмотрела этот новый клип "Раммштайна". И с чего такой эпатаж, интересно. Все нормально.

680-Северный шакал > Ну ты-то на любую школу забил класса эдак с 7-го. Оно бы твое дело личное, и как раз тот самый "вопрос техники", который никого не интересует, если б ты не брался за выражения типа "вульгарный антиклерикализм" и на Дон Кихота не равнялся, про которого не читал. Философия\музыка\поэзия\что угодно базируется на знаниях. У тебя их нет. И опять черт бы с ним, нет и нет. Если б не утверждал, что не знать - принциповая позиция и типа "до всего своим умом дошел". Нельзя дойти своим умом до слова "антиклерикализм" и использовать его в значении типа "воинствующий атеизм", это глупость.

ЗГ, тебе не кажеццо, что мы сегодня в тонусе?)))
Кстати, а что есть воинствующий атеизм? Как он воинствует? Вот просто чисто процессуально?
Спрашиваю, потому что меня так порой называют. А я еще ни одного служителя храма не набуцкала даже.

682-КУ3Я > *поперхнулась кофе* Это какую же надо иметь мнительность, чтобы увидеть в моих словах пожелание смерти...
Это прямо надо уметь!
Насчет дьявола в этом контексте. Как-то я надеялась, что ты увидишь в этом культорологический смысл. А не его Самого:)
Что-то как-то...
В тупике.

683-КУ3Я > можно сказать, что знакомы. А с Мелоди - нет.

685-Melody > что-то я не вижу, что вам надоело:)
Воинствующий - это ведущий активную борьбу с чем-то.
Но у нас на лицо перекос использования терминов. И вот уже любого просто не согласного с религией тут же назовут вионствующим атеистом. Просто слова атеист недостаточно. Причем, если указать на это - получатся рассуждения о том, что раз выражаешь несогласие, то уже борешься, что не веришь - и засунь свое мнение, не оскорбляй, в общем тупо идет подмена понятий.

687-Melody >В моем понимании это те, кто резко против всего и всех, что связано с религией. То есть и служители, и здания, и книги, и картины, и образ жизни - все осуждается и (часто) уничтожается. Опять же, в моем понимании, это плохо. Люди имеют право верить во что угодно и при этом жить, исходя из этого. В границах разумного, ессно, и УКРФ :-) А вот чтобы религия (любая) управляла государством нельзя. Чтобы под крышей той религии появлялись такие твАрения как тот храм на набережной в Архипке, и чтобы где-то как-то утверждалось, что наш боженька - самый настоящий, а остальные нет - тоже нельзя. Чтобы болели и умирали "по воле божьей" без всякой там ерунды вроде медицины. Вот тут я очень против разными некрасивыми словами:-) Может это и воинственно.

Всем привет)
Да..чета мы вчера разошлись)))))))

РЕсничка - Вот! Да! Неужели нельзя спокойно отжить... Только как меряться богами. В которых пять четвертей не верят от слова "апсалютна"

693-Melody > если бы было можно, но не мерились бы. Нельзя, как видите...

Примерно так. если я скажу просто - я атеист. Ну и фиг. Если я скажу то же самое, но мою фразу нидайбоже(с маленькой буквы)услышит ушибленный чемтотам, я уже могу быть практически воинствующей. А если.... Ойойой, какая боль.
Слушайте, третий раз смотрю этот "Раммштайн". Ну бейте меня, не пойму истерики. Чего евреи возбудились? Им-то каким боком??? Лишь бы о себе напомнить, блин. ПРикольно парни оттянулись.

[quote=Законопослушная гражданка;46630854]Философия\музыка\поэзия\что угодно базируется на знаниях.[/quote]
[quote=Законопослушная гражданка;46626835]Меня научили, как правильно писать тексты и как правильно рифмовать. Чтобы это было можно слушать и читать без крови из глаз :-) Основам учат, остальное делает талант и опыт, ни того ни другого у меня нет [/quote]


Всегда интересно наблюдать, как люди берутся за (в разной степени) категоричные суждения о том, чему не только ещё не придумали слов, но даже не у всех в головах есть соответствующие мысли.
Но тут больше всего меня прикололо - "что угодно". Как один из "сегментов вульгарного клерикализма" (сиречь, "драки с идолами") )))

695-Melody > вообще-то настоящих атеистов не бывает. Просто большинство людей предпочитает бытие в раскладе "здесь и сейчас". Так удобней.

[quote=КУ3Я;46630352]А я не стала смотреть Мастера и Маргариту сегодня.[/quote]
Правильно не стала. Вообще её не смотри. Бо много раз уже говорилось, что это такая вещь, которая принципиально не поддаётся экранизации.

[quote=Законопослушная гражданка;46630854]Ну ты-то на любую школу забил класса эдак с 7-го[/quote]
С восьмого. И, уже задолго до этого, суть физики обозначил как предмет, изучающий разнообразие форм материи и энергии; химию - соотношение "инкунабул" (атомов, молекул, элементарных частиц) - этакому "лего", расположение элементов которого меняет свойства "рисунка"; а математику вывел из категории наук и поставил в один ряда с философией, религией, наукой, искусством, спортом... )))

[quote=Законопослушная гражданка;46631162]А вот чтобы религия (любая) управляла государством нельзя.[/quote]
Религия не делает этого по определению. )

700-Северный шакал > религия для этого и была создана.

а мне вот интересно наблюдать, как человек паразитирует на чужих терминах, придавая чуть что им иной смысл. В этом есть что-то лукаво-детское. Не то чистое детское, о чем мы тоскуем, когда вырастаем. А именно лукавость уровня ребенка: как вырвать страницу из дневника и тем попытаться избежать порки дома. От этого не появится новых знаний, не заслужится ничье уважение (и свое - тоже), не будет роста и развития, просто лукавство ради лукавства.
Это как раз то, из чего желательно вырасти поскорее ребенку, чтобы стать осмысленным и осознанным человеком.

702-rесни4ка > после (не скажу какого) пассажа в 701, читать такое - ещё более забавно. )

703-Северный шакал > забавляйтесь. Но религия все равно явление социальное. И нужна в первую очередь для легитимизации власти.
И атеисты настоящие - есть. Если ваше сознание это отвергает, то тут проблемы в вашем сознании, а не в атеистах.

Любая власть (хоть государственная, хоть корпоративная, хоть всемирная, хоть какая...) непрочь использовать религию (вернее, её "декларативный сегмент") себе во благо.
Любой власти это надо.
Но это никак не значит, что это надо - религии. )))

705-Северный шакал > власть как раз и выросла из религии. Сначала нужно было объединять и контролировать некую общность людей и для этого нужна была легитимность власти, надежно принадлежащей узкому кругу лиц, нужно было обеспечить преемственность этой власти. Что может подчинить группу людей человеку? Личная харизма. Что может подчинить большую группу людей? Мандат Неба, как говорят китайцы. И тут как раз и нужна религия. Всё!

О, это даже не вульгарный антиклерикализм. Это - "с подходцем".
Чувствуется советское образование... )

[quote=rесни4ка;46632296] власть как раз и выросла из религии. Сначала нужно было объединять и контролировать некую общность людей и для этого нужна была легитимность власти, надежно принадлежащей узкому кругу лиц, нужно было обеспечить преемственность этой власти. Что может подчинить группу людей человеку? Личная харизма. Что может подчинить большую группу людей? Мандат Неба, как говорят китайцы. И тут как раз и нужна религия. Всё![/quote]
ЧТООООО?????
[quote=rесни4ка;46632296]власть как раз и выросла из религии. [/quote]
[quote=rесни4ка;46632296]Что может подчинить группу людей человеку? Личная харизма. Что может подчинить большую группу людей? Мандат Неба, как говорят китайцы. И тут как раз и нужна религия. Всё![/quote]
Ну, воистину, ВСЕ. Даже добавить нечего.
Л - логика? Не, не знали.))))

707-Северный шакал > что ж может быть вульгарного в истории возникновения религии?
Уж какая есть...
Вульгарным может быть только восприятие исторического процесса безграмотным человеком.
Религия возникает когда? Ну-ка вспоминайте. На какой стадии развития общества? Вы должны это если не знать, то хотя бы себе нафантазировать.

Должен не должен, а мои фантазии будут гораздо ближе к истине, чем фантазии "Маркса и ko", которыми ты руководствуешься. )))

(in passing) Атеизм - это одна из форм отката в сторону животности...

710-Северный шакал > а ответ на вопрос мой будет? Так на какой стадии развития общества появляется религия?

О Марксе и Ко тоже можно. Какие именно идеи Маркса кажутся несостоятельными? Только конкретно.

О, животные начались :-) Скоро будет про нарожать.
Есть такая дама, Карен Армстронг. Она историю религии изучает всю жизнь и пишет про это книги. Владу не рекомендую, так как дама ученая, ему сразу не понравится. Но книги потрясающие.

Ещё рекомендую с'ездить в Иерусалим и поговорить со служителями церкви. Любой. Но не в туристическом угаре в толпе, в очереди простоять 3 часа в Гроб Господень. А пожить там в старом городе, походить неспешно, познакомиться с тем, кто сто лет живёт и работает в религиозном учреждении на эту тему. Очень интересно рассказывают копты. Охотно и с удовольствием общаются
И их часть - тоже очень интересная. Немножко скрыта от глаз, если не знать, пройдешь мимо. И им немножечко обидно :-) Так что туристам рады. О религии надо говорить с теми, кто в религии, имхо. Я поеду поговорю в этот раз вдумчиво и долго в Армении, мишкин дядя там священник, вам все расскажу.
Владу опять не предлагаю ехать, смотреть и спрашивать тех, кто в теме. Он такой Дон Кихот...квартирный, странствующий по комнатам со всеми удобствами. С полученной, благодаря клятому совку "северной" пенсией, прилетевший в теплые края самолётом, но отвергающий науку и режущий над теми, кто учился. Поэтому да, доходит и дальше своим умом. Не дайбо случись аппендицит, к доктору не хватает, он дурак экзамены сдавал, своим умом дойди как самому вырезать.

714-Законопослушная гражданка > он науку не отвергает. Просто для него он - служанка, поставляющая удобства в виде самолета и теплого туалета. Не более. С ее помощью, по его мнению, невозможно познать мир. Познать мир можно только полетом фантазии. Понимаешь? И то, если ОН разрешит. Всевышний в смысле:)

Ах, эти милые "аргументации" с "инжекторных" позиций! )))

716-Северный шакал > потому что то, о чем вы беретесь рассуждать - в принципе такой же инжектор. Только гораздо сложнее устроенных. А вы, как дикарь, обожествляете непонятное устройство и притягиваете за уши Бога. Т.е. находитесь на уровне дикаря, обожествляющего молнию (в которой тоже еще много-много неясного, но уже никому не придет в голову назвать ее стрелой Перуна). И ваш снисходительный тон вполне естественнен : а что вам еще остается-то:)

[quote=rесни4ка;46633061]Только гораздо сложнее устроенных[/quote]
Сложнее - не то слово. "Структурно" - на абсолютно других "позициях". )

[quote=rесни4ка;46633061]но уже никому не придет в голову назвать ее стрелой Перуна[/quote]
Не будь молния "стрелой Перуна", то её природа до сих пор была бы неизвестна.
В принципе, она и сейчас "стрела Перуна". На "другом уровне". Но устраивающем, потому что - "работает". ;)

Как говорится, когда люди думали, что солнце вращается вокруг Земли, то оно так и делало. ;)

Причем, я не говорю о заблуждениях людей истинно верующих! Для которых религия понятие нравственное, а не объяснение того, как все устроено.
Я говорю о тех, кто в общем-то не сторонник никакой конкретно религии, но ввиду наличия каких-то им непонятных явлений, считает их чудесами и в принципе непознаваемыми.
Это как раз и откат к той самой "животности", о которой говорит Влад. Так все сводится к кнуту и прянику, которые и раздает мифический Создатель.

718-Северный шакал > да на тех же позициях структурно. В том-то и дело.
Про стрелы Перуна вы написали ахинею. Не комментирую. Простите. Перун и физика вот уж точно в принципиально разных плоскостях.