631-rесни4ка > я вот думаю,что заперты Понтий Пилат с Иешоа...которые идут по лунной дороге...навечно...а может и нет....хз...их вечный спор....эт спор просто спор людей смотрящих разными глазами...по разному вИдящих...чувствующих....
И каждый по своему прав.

639-rесни4ка > нахрена вот это подобное буквоедение????? Ну не в этом случае. Это худ.произведение а не научный труд.

642-Melody > ты про Голубовскую что ли?)

И я не думаю,что Булгаков был настолько несведущ в понятиях слов .тем более по своему приводить примеры Библии,(читай как историю того времени.)

646-MerlinX > ты же не читал.....
Почитай. Не пожалеешь. Или фильм посмотри новый который. И своё отличное от нашего мнения будешь иметь.
Не знаю....да в 8 классе Мастер и Маргарита были обязательным в прочтении для внеклассного чтения. Не знаю зачем.
Я прочитала как сказку. Вернулась к этому произведению уже лет....в 22...23....наверное...и понеслось)))))

Ой чё вспомнила))))))
В одном из оффов лет 14 назад пишу-открыла окно и ушла по лунной дороге. И Бумбараш - вышел в след за кузей и упал.
)))))
Во чё в памяти храниться)))))))

642-Melody > просто Булгаков прогуливал историю Рима:) И плохо знал, что есть всадничество в Римской Империи.
643-КУ3Я > это разговор двух черт одного и того же человека.
Это если углубляться в то, что и почему в романе.
644-КУ3Я > а при чем тут "буквоедение"? Просто интересный момент. Не нравится - пропускай.
646-MerlinX > вкладывал даже больше, чем мы понимаем. Любое талантливое произведение именно и цепляет этими смыслами.

[quote=rесни4ка;46629434]это разговор двух черт одного и того же человека.[/quote]
Тоже верно.соглашусь.

652-КУ3Я > и еще мне лично очень неприятна Маргарита. Она своей деятельной и напористой натурой противопоставлена мягкому и робкому Мастеру. Но какая же противная и цепкая бабца:(
И вот с нею ему жить - в домике. Среди вечноцветущего сада.
При том, что Мастер уже не может писать, а Маргарита бесплодна. Разве не страшно?

651-MerlinX >навязывать не буду. Просто порекомендую.
Недавно здесь хаяли Молодую гвардию .новый фильм. Посмотрела. И мне понравился. Другая подача. Ох я на эмоциях после просмотра как пахала. Работаю. Спать хочу нимагу...думаю.плюну нафиг.спать есть пойду. А как представлю этих подростков...и хаю себя. Есть тебе охота??? Так всё готовое стоит. Устала?? Трудно?? А им каково было??
Вопщим...у меня свои загоны)

655-MerlinX > а х_е_рить можно? Литературное слово.

653-rесни4ка >противоположности притягиваются)
Но... ой... прям . Ваще такими их не вижу...но опять же...это твоё личное...бо воспринимаем мы образы только через себя. И своё сокровенное что даже и сам себе не признаешься..иногда вылазит через образы киношные или литературные. Поэтому и споры .... мы же все разные....

655-MerlinX >хорошо. Были разные мнения,но в основном нехорошие. Ругали постановку новую.
Но вроде слово хаять не такое уж и хабалистое...хотя....могу не знать)

А я не жалею,что своё время потратила на беседу с вами. Ну на час меньше посплю. Иль завтра наверстаю....
Спасибо!!

657-КУ3Я > это не моё личное:) Роман же читала? Там все это есть, черным по белому.
Все дары Воланда - обман. Из серии "бойтесь своих желаний".
И конец книги реально страшный.

Хаяли им не нравится, ишь :-) Тогда давайте охаивать. И непременно огульно. Для тех, кто зол, можно керачить, керачить и раскерачивать. Мой телефон ни одно из этих слов не написал с первого раза. Но он и холодец не написал.

Ресничка, я думаю, что автор описывал черты своих героев доступным языком. Ну а как ему нужно было бы охарактеризовать походку Пилата? Старческой, подагрической? Болезненно-голеностопной? Тут, скорее, идет сравнение с общезнакомым в то время пороком ходьбы, вот и все.
Нет, Кузя, не Голубовская. Другой персонаж.

660-Melody > вы не додумывайте за автора:) Пилат был не так уж стар и не так уж болен. Чистая фантазия Михаила Афанасьевича и промах насчет всадничества. Вот и все.
А вы все упираетесь в открытую дверь:)

Тьфу, клять. Автор описывал походку, ПО-ХОД-КУ!!! А не занимаемую должность. Или статус обязывает к определенным телодвижениям???

Холодец.

Много аналогов слову «всадник». Конник, джигит, конкурист, выездник, троеборец, жокей. По кавалерии - кирасир, гусар, кавалергард и пры и пры – тут суть в том, что все эти термины связаны с верховой ездой. Ездой на лошади СВЕРХУ. Со всеми специфическими сопутствиями.
И, на мой взгляд, не нужно привязываться к автору в связке «всадник=кавалерист» и, как следствие, походка кавалериста. У него мог быть статус какой угодно, хоть главного черпателя. А походка – кавалерийская. Потому что, по мнению автора, кавалеристы – шаркают.

664-Melody > вы не о том. НЕ О ТОМ.
Пилат не был кавалеристом (конником, джигитом, конкуристом, выездником, троеборцем, жокеем, гусаром, кирасиром, кавалергардом и пры и пры). НЕ БЫЛ.
Все.

Ну не был....а шоркал ногами ....с ц у к о ...

Ресничка – и, в связи с этим, он не мог (не имел права) обладать кавалерийской походкой????Может, у него просто ноги болели и он ходил как кавалерист??? Или ему это было нельзя?

Холодец.

666-КУ3Я > и не шоркал:) Эта деталь введена исходя из того, что исторически Пилат был эквитом (всадником), что и было обыграно, не вникая в суть.
Это все равно как писатель будущего описывал бы прапорщика, как человека с флагом. Исторически первые прапорщики были знаменосцами, что как-бы видно из названия.
Улавливаешь?
О чем спор-то?
Никто не шоркал ногами.

667-Melody > даже не знаю, как еще вам объяснить... ну вот п.669 может быть?
Хотя, маловероятно...

Хм....тогда что исторически верно или не верно в поведении или походке иль еще в чём у Воланда,к примеру...

Такой же герой романа...как и все....

671-КУ3Я > Воланд лице не историческое. Это раз. И прапорщика с флагом представляй. Это два.

673-rесни4ка > ничёссе не историческое.....
А что в прапорщике с флагом то не так????

674-КУ3Я > все так. Живите с этим дальше:) Влад не одинок и флаг вам в руки:)

Спасибо...)))

[quote=rесни4ка;46629533]Все дары Воланда - обман. [/quote]
Нет. Это не обман. Что просили то и получили. Всё честно.

[quote=rесни4ка;46629533]Из серии "бойтесь своих желаний".[/quote]
Не надо их боятся. Просто чётко знать чего ты хочешь. И как? Или не желать,если не можешь сформулировать своё желание.

616-Законопослушная гражданка > точно, предисловий начиталась. )))

617-Законопослушная гражданка > а-а... Вот откуда. Влияние советской школы: тогда ко всем этим делам старались подходить с классовых позиций...

[quote=Законопослушная гражданка;46628640]Вот имея такую "рыбу", можно написать прямо роман. "О невероятных странствиях Когойто в Гдейто". Пишите[/quote]
Только без меня. Любители "известкового раствора" итак найдутся.
Кстати, а в древнеегипетских бестселлерах расклад по той же фигне происходил? )

[quote=rесни4ка;46628887] ВЕЧНОЕ заточение с Маргаритой. [/quote]
Не заточение, а вечный "формат" ощущения и состояния, называемого - покой.

[quote=rесни4ка;46628887]Это страшно даже представить.[/quote]
Что может быть страшного в покое? )))

677-КУ3Я >
- Загадывай желание!
- Хочу, чтобы у меня все было!!!
Оп! - и помер. И у него уже все - было...
678-КУ3Я > как ни формулируй - дьявол обманет. Есть много анекдотов про джиннов и желания.

Ресничка.
Извини, но ты меня достала своим непониманием.