| 0
- 07.07.2011 - 14:03
|
Вобщем загорелся я идеей колонкостроения!=) Хочу попробовать свои силы так сказать...Общеизвестно, что начинать нужно с простого, поэтому думаю сделать так: взять автомобильную коаксильную акустику 6х9 (овалы то-бишь), сделать для них корпус хороший и попробовать спаять под это дело усилитель на честных, номинальных 40-50 Вт. Так как это будет моей первый опыт, то косяков не избежать, поэтому преследую цель максимальной бюджетности сей затеи. Возникают следующие вопросы: а) По корпусу. Какого объема? и нужен ли ФИ ? Какой взять демпфирующий материал б) По усилителю. Тут уже гораздо сложнее...На какой базе делать.Где-то читал что LM3886 обеспечивает не плохое качество звучания. Как организовать питание и т.д. Вобщем жду здоровой критики, конкретных предложений,а так же советов!     | |
| Модератор 361
- 08.10.2011 - 14:28
| 360. Просто видимо вы не слышали ни "правильно приготовленного" 75гдн, ни нормального магазинного хай-фая. 4гд35 хорош, но только после переделки и в пределах своих возможностей. | |
| 362
- 08.10.2011 - 20:34
| Тут именно что переделка не нужна.Бас бьет в грудь,но дифф движется +/-1мм. Тут и так только руками развожу,отчего так. | |
| Модератор 363
- 08.10.2011 - 21:06
|
"Не верю!" (С) )))))))))) Звуковое давление, бьющее в грудь - это механическая энергия. И в комнате 12м2 пара 10" 75ГДН в 50л ЗЯ начинает "бить в грудь" при амплитуде примерно +/- 7-8мм. А тут смещение 8" диффа на +/-1мм прямо-таки "выносит". "Не верю!" | |
| Модератор 364
- 09.10.2011 - 09:48
| Интересно, а где автор темы?...))))))))))))))) | |
| 365
- 09.10.2011 - 09:51
| 364-юююю > Здесь автор...здесь! ))) | |
| Модератор 366
- 09.10.2011 - 09:54
| О! Как успехи на стезе аудиотехники? | |
| 367
- 09.10.2011 - 09:57
| Почитав мысли Ваших светлых голов, осознал, что рановато взялся за практику. Надо бы подучить матчасть! ) Вот просвещаюсь... | |
| 368
- 09.10.2011 - 10:36
| Акселерометр на плату никто не вешал? Вроде недорогой и доступный левайс - даже в игрушки ставят... | |
| 369
- 09.10.2011 - 10:39
| 367) Сходите на Селезнёва 100, купите пару китайских "лопухов", поставьте на доску 860Х1200 и слушайте, пока читаете! | |
| Модератор 370
- 09.10.2011 - 14:08
|
369-saurus >А что там, на селезнева 100? 367-dimas 1991 >теорию надо закреплять практикой. Тут на барахолке продавали колонки джениус G16 за 300р. среди себе подобных неплохие. 3-4Вт/канал мощность. корпус пластиковый - много призвуков. Можно купить их в качестве "испытательного стенда" - и недорого, и ушатать вдруг - не так уж жалко. Им можно сделать корпус ФИ из 16мм дсп/мдф объемом литров 5, настроенный на 50-60Гц, приколхозить пищалку (хотя бы овальную 2гд-36), сделать фильтр для каждой полосы. Самоеценное здесь будет время. Детали- бросовые в буквальном смысле. На блошином или радиорынке 2ГД-36 будут стоить рублей 30 за штуку, кондеры - можно найти на платах (на крайняк и МБМ сгодятся). Провод обмоточный 0,8-1,0мм - из фильтров нашей акустики на тех же блошиных. дрова - от шкафов или еше от чего (только не надо брать полированные панели с полиэфирным покрытием - пилки о них стачиваются за 10см реза, или пилить с "подрывом"). Звукопоглотитель - ватные маты из аптечной ваты и тонкой х/б ткани (типа старой простыни). Синтепон - на сенном , 1м2 за глаза. В усил емкостей досыпать до 7000-8000мкФ. Вот и будет недорогая "школа" по проектированию и настройке корпуса, фильтров. Потом результат, в зависимости от внешнего вида, можно будет определить куда-нибудь (на работу, в другую комнату). И следующий шаг - модернизация уже "серьезной" мультимедийки. Или можно взяться за изготовление "своей" акустики и подбор или изготовление усилка. | |
| 371
- 09.10.2011 - 14:35
| Ставропольская 100, левые Полк"и | |
| 372
- 09.10.2011 - 21:20
|
1) Посмотрите: http://www.linkwitzlab.com/Constant_...vity_louds.htm например: http://www.gradient.fi/Gradient/Helsinki_1.5.html http://www.philips.de/c/kabellose-au...mci900_12/prd/ http://www.pispeakers.com/contents.html | |
| 373
- 09.10.2011 - 21:32
|
Вот активные со входом SPDIF: http://www.bang-olufsen.com/specifications?productid=40 http://www.bang-olufsen.com/beolab5 | |
| 374
- 09.10.2011 - 23:20
|
Вот плоские, в виде настенной картины: http://russian.alibaba.com/product-f...114204406.html | |
| Модератор 375
- 10.10.2011 - 00:34
| 374-saurus >Перевод просто шикарный... ))))))))))))))))) | |
| 376
- 10.10.2011 - 13:54
| юююю,все дело в канонических законах звукотехники. давно уже люди борятся с создаными проблемами. такими как пресловутый 75гдн. что бы получить звуковую волну , нужно очень многое от 75гдн. а диаметр диффа у 4гд почти такойже. и двухтактный усь, по фонограмме,воспроизводит неискаженный сигнал.4гд преобразует электроколебания в звуковые волны. минуя инертность и потери на компрессию. | |
| Модератор 377
- 10.10.2011 - 15:44
|
376. Извините, но Вы не понимаете физики процесса формирования механических колебаний. Или не хотите понимать. Как можно не учитывать при этом массу колеблющегося тела?.. И Ваше "почти" при сравнении диффов- это "всего лишь" разница более, чем в полтора раза. О каком сравнении тогда может идти речь...? | |
| 378
- 10.10.2011 - 17:56
| юююю, я не понимаю образование механических колебаний, но в образовании/построении звуковой волны имею опыт. | |
| 379
- 10.10.2011 - 18:09
|
юююю,8:10=1,5???это грубо,не учитывая площадь подвеса у 75гдн, подвес не "поршневая" полезная площадь.и то 4гд=80%75гдн. но дело в качестве и глубине. почему не может что/то выдать больше, при меньшей затрачиваемой мощности? в чем фокус? в скорости легкого 4 гд,который не телепается +/-8мм, а создает звуковое поле , на низких частотах очень плотное и прозрачное акустически для других частотных составляющих. | |
| 380
- 10.10.2011 - 18:26
|
не пытайтесь "выжать"из 4гд какого/то баса.это нереально и бесмысленно. все дело в древнем ламповом двухтактном усилителе. пробовал усил от свен sps 608 ,обычный звук. в меру мутный и плоский. громкость как у 4гд, не болле. т.е. акустическое оформление ничего не добавляет. не мучайте,не дорабатывайте 4гд, отдайте их мне))) | |
| Модератор 381
- 10.10.2011 - 23:18
|
378-tooleen >"я не понимаю образование механических колебаний, но в образовании/построении звуковой волны имею опыт." простите за прямоту, но то, что Вы называете своим "опытом", Вам не подсказывает (хотя бы интуитивно), что звуковая волна это и есть механические колебания? Нет? Жаль... 379-tooleen >"юююю,8:10=1,5???" вот видите, каждый Ваш пост однозначно и безнадежно дискредитирует Вас в глазах окружающих. Ведь совершенно очевидно, что давление пропорционально ПЛОЩАДИ, а не диаметру диффузоров, а эти площади там и разнятся в полтора раза. Погуглите формулу площади круга, глубоко ее изучите, осмыслите и проведите тщательный анализ зависимости площади круга от его диаметра. Подвесы у 4гд35(36) и 75гдн примерно пропорциональны относительно площади диффов (здесь паритет). А что до "отдать 4гд35 Вам и не мучать их" - нет. Я знаю, что и как делать, чтобы эти динамики играли громко и чисто. Уверен в положительном результате на 99%. Уж поверьте, хуже им не станет. Зато им уже не нужен будет патологически "кривой" ламповый усилитель - они сыграют прекрасно и с транзисторным, воссздав в подготовленном помещении то, что задумал режиссер в студии. Усил от свен608 вообще непонятно, зачем упоминали. Или для сравнения с "древним ламповым двухтактником". Нет, ну если Ваш двухтактник того же уровня, что тот свен - то тогда будем считать сравнение адекватным. Тогда верю, что "древний ламповый двухтактный усилитель" оказался вдруг лучше, чем пятидолларовый усил от свен608. В заключение хочу пожелать Вам успехов в освоении азов таких точных наук, как физика (в первую очередь), математика, химия. Уж извините за прямоту, но здесь у Вас явный провал. | |
| 382
- 10.10.2011 - 23:42
|
Нарыл "Д.Х. Щифман Громкоговорители Конструирование и производство 1965". Никакой магии и мистики! Эх, попадись книжка вовремя... | |
| 383
- 11.10.2011 - 00:11
|
юююю, по площади -да, вопрос мой весьма неуклюжий. там более чем в полтора раза разница. но и пусть. бас мой от этого не уменьшился. зачем дорабатывать 4гд? они очень громко играют,очень динамично и чисто. вот чем пятидолларовый свен плох?ценой? он звучит как абсолютное большинство транзисторной техники и ценой ,и массой много большей. | |
| Модератор 384
- 11.10.2011 - 00:32
|
383-tooleen >"вот чем пятидолларовый свен плох?ценой? он звучит как абсолютное большинство транзисторной техники" плохо то, что Вы не слышали абсолютное большинство транзисторной техники, и уж тем более - качественные, грамотно спроектированные транзисторные усилители. "Минимальная планка" - ROTEL и NAD, на крайняк топовый Cambridge Audio. "зачем дорабатывать 4гд? они очень громко играют,очень динамично и чисто." я впервые услышал 4гд35 (или 36...) в детстве в составе ламповой монофонической радиолы (толи Урал, толи Рекорд - не помню уже). Да бас "бархатный" (быстрый, но мягкий, хоть и неглубокий), но остальной диапазон играл напряжно (я эти ощущения и сейчас хорошо помню, но тогда объяснить их не мог) - высоки искажения на сч/вч. Потом, значительно позже, уже осознанно "играясь" с 4гд35, тоже отметил эти недостатки. Теперь знаю, как их устранить не в ущерб чуйке (ну может, 1дБ потеряю, не больше - это несущественно, ибо тепловая прочность катушки, позволит это компенсировать небольшим увеличением тока) и микродинамике. | |
| 385
- 11.10.2011 - 22:31
| дины 4гд35 при подключении к свен608 сразу показали превосходство над штатными свеновскими динами. но всерьез не воспринимались. благодаря информационной блокаде, сквозь которую было ясно,что звук можно получить на моделях,приближеных к реальному масштабу. | |
| 386
- 11.10.2011 - 22:39
| просто,вопреки всеобщей тенденции аля ы90-,где диаметр динамика уменьшается от нч к вч, я наслушан был акустики ,где сч больше диаметром ,чем нч.и это давало очень крупную сцену. кроме ломо4а32 лучшего в этом плане нет.запас мощности (звуковой)и масштаба при натуральных тембрах вне конкуренции. | |
| 387
- 11.10.2011 - 22:45
| подобраный источник/усил давали реалити/шоу на любом материале. совершенствовалась усилительная база. 4а32 оставался "каноническим". но4гд есть модель особая. раскрывается сечение правила "чем легче тем лучше" и "число аудио=650 000". | |
| 388
- 11.10.2011 - 22:51
| при работе широкополосника нет зон стыковки полос,нет проблемы с локализацией и фазировкой,нейзбежных вследствии временных задержек. | |
| 389
- 11.10.2011 - 23:03
| и что есть философия хай/фая и хай/энда? погружение слушателя в атмосферу. которую создали в фонограмме. если нет веры ушам,нет звука. звук,погружающий,не оставляющий сомнений ,есть верный. если нет эффекта "присутствия",нет и убеждения,верности и качества. при иллюзии грома или грохота(писка,скрипа,скрипок,трубы,вокала),ну прям как настоящего,относительно условностей фонограммы,можно ли отвергать эту иллюзорность,по факту подмену реальности,несоответствием законам природы? | |
| 390
- 11.10.2011 - 23:22
|
законам физики,химии,электротехники,звукотехники,в конце концов. в которой что ни явление,то противоречие. "звук без брэнда"-мой лозунг. ни уважаемый Rotel, NAD,Cyrus,Harman/Kardon не опустятся до схемотехники,в которой провод от сидюка цепляется прямо/непосредственно на ножки предусиливающей лампы,минуя RC/объвязки и цепочки. | |
| 391
- 11.10.2011 - 23:30
|
ведь тогда будут помехи и наводки, без использования профешнл фильтров питания с генерацией синусоиды ничего хорошего не светит. только тупые динамики и высокая мощность плоскозвучащих(не динамично) усилителей,создадут нужную картину,как бы иллюзию. далекую от той,настоящей,которая хоть и уступает в разы по масштабу реальности. | |
| 392
- 11.10.2011 - 23:32
| но адекватно передает события,для воспроизведения эмоций и переживаний. | |
| Модератор 393
- 12.10.2011 - 02:22
|
tooleen > Честно говоря, стилистика изложения Вами информации делает практически невозможным ее корректное восприятие. Читать можно, понять - почти невозможно. Прошу, изъясняйтесь логичней и с соблюдением хоть каких-то знаков препинания в нужных местах. О, многострадальный русский язык... 390-tooleen >"законам физики,химии,электротехники,звукотехники,в конце концов. в которой что ни явление,то противоречие." А так бывает всегда, когда ничего не смыслишь в этих законах. Посты 390, 391, 392 - полный бред, ничего не имеющий общего с реальностью. Поверьте, кроме свен608 и Вашего "древнего лампового двухтактного усилителя" есть масса аудиотехники, гораздо "честнее" и объективно лучше. А что до конструкции шириков - так там проблемы такие, по сравнению с которыми недостатки многополосных систем - просто детские шалости. Ведь начиналось все с шириков, а потом появились многополосные системы, а ширики, им не уступающие, практически потом не выпускались, потому что стоили намного дороже (а были ничуть не лучше многополосок). А с появлением коаксиальных конструкций у шириков вообще не осталось шансов, и их ниша теперь - дешевые "оралки" для деревенских дискачей и тому подобные шумовые агрегаты. И есть еще очень маленький процент действительно качественных шириков по "слонячьим" ценам - для гурманов, предпочитающих называть гренки "крутонами", чтобы можно было, загнув пальцы, демонстративно платить за них по "8 долларов". Наберитесь мужества и ответьте себе на простой вопрос: почему ширики не используются при записи музыки в студиях, почему их не используют при озвучке живых концертов, почему даже в домашнем хай-фае их едва встретишь? Или Вы думаете, в индустрии звукозаписи поголовно все "темные", глупые и "глухие"? Зато ширики можно встретить в эстрадных колонках низшего уровня (коим в исходном виде место на помойке, ибо звук перевирают ужасно), системах оповещения и "фоновой" подзвучки, дешевой мультимедийке, "бесплатных" автомобильных аудиосистемах. Пиарить ширики можно сколько угодно - они лучше или доступнее (если речь о качественных) от этого не станут. Можно вешать лапшу на уши людям, но природу не обманешь. | |
| 394
- 12.10.2011 - 11:25
| Согласен со всеми: законы физики и маркетинга используются для создания иллюзии (концерта, присутствия, зала) в каморке Папы Карло или в ушах (с большим или меньшим успехом) с учётом индивидуальных вкусовых пристрастий. | |
| Модератор 395
- 12.10.2011 - 13:35
|
А что до "звука без формул" - это опять бред при буквальном понимании, ибо для получения гарантировано положительного результата необходим опыт, который представляет собой систему причинно-следственных связей, и который может быть отражен, при необходимости, в аналитических зависимостях. Можно писать формулы, а можно не писать - при наличии опыта это не повлияет на результат, т.к. в памяти есть "профессиональный семантический запас" и такому человеку уже интуитивно понятно, что надо делать в том или ином случае для достижения поставленной цели. Но это возможно только после осмысления тех самых законов природы. А если тыкать, как обезьяна, пальцем в небо - то вероятность "удачи" полностью во власти статистических законов, т.е. стремится к нулю. Безусловно, при разработке аудиотехники (и не только) присутствует доля эмпирики, но лишь потому, что некоторые нерядовые задачи быстрей и дешевле решить перебором ограниченного числа вариантов, по сравнению с затратами на исследование влияния "чего-то на что-то". Но эта эмпирика не имеет определяющего концептуального значения, а является частью операций окончательной доводки и настройки. Кстати, некоторые производители предусматривают выбор тех или иных вариантов по желанию пользователя (например - набор различных по плотности заглушек для порта ФИ). ЗЫ. Прошу не журить за "заумные" слова - и так старался попроще. Проще еще можно, но будет уже слишком нудно и долго. )))))))))))))) | |
| 396
- 13.10.2011 - 15:27
|
393-юююю >Постараюсь впредь, если выкладывать в тексте мысли, то в текстовом виде.А не просто подбирать слова под эмоциональные выбросы.Вот голосом я бы донес посты 390-391-392.Интонацией и ударением это было бы возможно. Я не призываю к ширикам, и не пиарю их. В моем доме , еще до моего рождения, создавались многополоски, которые лет 30 не требовали апгрейда или замены.Они прекрасно справлялись.Но с ростом пристрастий альтернатива переходит к наиболее бескомпромиссным вариантам звуковоспроизведения.Многополосная конструкция-что о ней говорить, ее применяют в 9999 из 10000, если не больше. Так же панацея в акустикостроении всевозможные звукопаглотители, от ваты до свинца.И в 1 случае из 10000 работает другой принцип.Принцип гармонизации узлучателя конструкцией и материалом корпуса.Да только там такие цены, что об этом и мечтать никому в голову не придет, если только действительно нет материальных проблем в широком понимании. Но сложного там ничего нет . Что бы понять принцип, достаточно набить акустическую гитару синтепоном или ватой и попробовать поиграть. Конешно, все это опять бред, ведь в правильном акустикостроении главная задача и есть борьба со всякого рода резонансами. | |
| 397
- 13.10.2011 - 15:43
|
Пронин только называет свои статьи "звук без формул", что бы сосредоточить читателя на пиаре его достижений и материальной(элементной) базы. Он и упоминает , что его расчеты- "пусть останутся (его) паранойей ".Попросту он не настроен учить кого ли бо повторять его .Хотя схемы приводит.Далее , принципы работы его акустики тоже завуалированы.Да, там и виброплата, и "пропеллер Торнадо". Но кое-что для отвода глаз. При повторении конструкции, по его эскизам, результат 100% будет иной( не в лучшую сторону), чем у самого Пронина. Я совсем недавно вот волучил в распоряжение такой завораживающий своей реальностью звук, что хочется напилить фанерных кружал, просунуть сквозь них согнутую в локте руку, и оттопырить средний палец вверх, обращаясь к производителям дорогих ящиков и коробок, именуемых аппаратурой. Ни кого из потребителей не хочу обидеть. | |
| 398
- 13.10.2011 - 15:52
| Вот теперь я могу с пристрастием,"предьявить" тому или иному усилителю полную или частичную лажовость и несостоятельность, либо найду чтото очень стоящее( в чем сильно сомневаюсь).Чего искать то? как можно найти "случайно хороший" NAD,Rotel,CambridgAudio, и прочее, который как минимум будет лучше работать чем Acoustic Masterpiece AM-201? | |
| Модератор 399
- 13.10.2011 - 16:32
|
396-to_ole_en >Концепций построения аудиосистем множество. Каждая имеет свои плюсы и минусы. Наиболее удачная получает широкое распространение. Я следую "классическим" принципам, как открытой (для вариаций и объективного сравнения компонентов) системе при обеспечении достаточной "верности" воспроизведения. 398-to_ole_en >"как можно найти "случайно хороший" NAD,Rotel,CambridgAudio, и прочее, который как минимум будет лучше работать чем Acoustic Masterpiece AM-201?" NAD,Rotel,CambridgAudio - аппараты их бюджетных серий - это нижний уровень хай-фая. Я соглашусь, что существуют в природе ламповые агрегаты, все же способные переиграть дешевенький бюджетный транзисторный хай-фай. Только за те 3,5тыс.долл., что просят за Ваш "Acoustic Masterpiece AM-201", можно взять очень хороший транзисторный усил, ламповый "эквивалент" которого, если повезет, перевалит за за 100тыс.долл. (и будет еще более эксклюзивное "дефлопе с крутоном"). Если подключить Вашу чудо-акустику к тому же ROTEL RA-971 (или его нынешнему последователю), то она будет бубнеть и гундосить. Вместе они не "сработаются". "Ровной" акустике нужен "ровный" усил, "корявой" акустике - "корявый" усил. Я предпочитаю иметь дело с "ровными" компонентами, т.к. не люблю "инвалидов". | |
| 400
- 15.10.2011 - 20:09
|
Ну насчет концепций-громкоговоритель остается громкоговорителем как автомобиль автомобилем-с момента сотворения сто лет без альтернативы... Поставить во многих местах, где применяется многополоска, например ширики-visaton,fostex,sanido-равно как таксовать на Ягуар E-Type.Есть наиболее удачная, которая получила распространение,ваз2106,например.Еще можно согласится с тем, что за свои деньги на отлично везет Хюндай Акцент, а вот по той же М4Дон да на АстонМартине - "дефлопе с крутоном". Может ваш опыт с лампами и особенно, с теми ,что обычно продают,ставит четкое табу-это понятно, сам до недавнего времени упивался НЕЛампами))). Однако. Где взять замер, что моя акустика "неровная"?И Acoustic Masterpiece AM-201 "неровный"? Он же линейный, без темброблоков.Неужели там все окосевшие идиоты глухие? Мне очень нравится ровное звучание, когда сразу все играет как положено, не нужно ничего поправлять-регулировать.Если 4а32 я "завел" благадаря цифровой и весьма глубокой тон-компенсации, то когда я их,32-е использовал с ламповиком, достаточно было поддать низов на ручке НЧ усила. Там не происходит тембральных изменений при добавлении-убавлении НЧ_ВЧ, как на всех усилах.Звук остается тот же.Меняется только количество. Это для условий прослушивания видимо предназначено.Для адаптации под помещение.Что бы иметь всегда ровную характеристику.Количество баса ,СЧ и ВЧ не ставлю каждый раз под разный диск.Есть эталоны, есть понятие "правильный тембральный баланс","музыкальная вертикаль".Неважно, какая ачх у аппаратуры, в результате должно звучать ровно. Прозрачность и разрешающая способность не на последнем месте. Например, у меня линейный плеер- без регулировок звука, линейный усилитель- без ручек(только громкость) и акустика звучит удивительно хорошо- даже "скользящий тон" проходит как бы на одной громкости от самого начала практически до конца. Можно ли и акустику считать линейной? Но динамик в ней то один. И пераметры его известны- Большой Кавказский хребет. Неравномерность +/- 15(!) дБ! Но на акустике максимум неравномерность 3 дБ! Подключались другие усилы. В общем картина сохраняется.НО... Звучит то ровно, только бас неразборчивый,вч жирные,сч металлом отдает. | |
