| 0
- 27.07.2015 - 21:38
|
У Руси древняя история, но об этом поговорим в других темах. Сейчас хотелось бы дать оценку крещению Руси, как событию политическому. Как известно, крещение было насильственным и привнесённым извне.     | | ||||||||||||
| 81
- 26.01.2016 - 09:59
|
84-BRAVO >А что в хотели? При Василии 1 Русь была в составе Золотой Орды. Разумеется в ходу были ордынские монеты. Когда стали государством полностью самостоятельным, тогда и стали чеканить свои копейки. 85-anapasea >Восточные шлемы были гораздо функциональнее европейских горшков, из-под которых ничего не было видно. Впрочем и в Киевской Руси были такие же остроконечные шлемы. | | ||||||||||||
| 82
- 26.01.2016 - 10:23
|
87-anapasea >Эта история и на самом деле "особенно интересна". На самом деле митрополит Максим переехал в 1299 году из Киева в Москву не за деньгами и не из страха, а потому что в разрушенном напрочь Киеве было совершенно невозможно жить. К тому же на той территории шла затянувшаяся война между законным ордынским ханом Тохтой и сепаратистом Ногаем. Что напрягало. А во Владимире в целом было спокойно. Вскоре московские князья переманили митрополита в Москву _(это был уже другой митрополит - Петр). В 1459 г. распалась Золотая орда и с 1461г. митрополит стал именоваться Московским и всея Руси. А Киевским стал именоваться западнорусский митрополит, который однако имел резиденцию отнюдь не в Киеве, а в... Вильно. Кстати Александр Невский был Великим князем КИЕВСКИМ. В этом качестве он был утвержден Батыем и получил соответствующий ярлык. От этой сомнительной чести Александр всячески отпихивался поскольку править там было совершенно нечем. В конце концов он сумел добиться того что стал Великим князем Владимирским. Титул и власть куда более реальные. | | ||||||||||||
| 83
- 26.01.2016 - 11:09
| Цитата:
И фуфло остаётся фуфлом, как его не украшивай. | | ||||||||||||
| 84
- 26.01.2016 - 11:21
|
Видимо стоит подробно прокомментировать кусок из Герберштейна, выложенный здесь анапасием. А то все Герберштейн да Герберштейн... Итак. Чего не поняли и в чем соврали герр Герберштейн и пан Анапасий. О женщинах. И в самом деле женщины на Руси вели себя гораздо скромнее чем в Европе, юбок не задирали. И что в этом плохого? Однако были и проститутки. Они назывались "гулящие жёнки" и были всем известны. Гулящая замужняя женщина - это на Руси было совершенно исключено. В отличие от Европы. И что в этом плохого? Простолюдинки и женщины среднего сословия совершенно свободно ходили по городу, посещая лавки, базары и прочие завлекательные места. В кабаки заходить конечно стыдились. И что в этом плохого?   Отчасти затворническую жизнь вели женщины из знатных семей. Но только отчасти. Они также свободно ходили и ездили по городу, но только в сопровождении мужчин - мужа, брата или слуг. И что в этом плохого, Положение обязывает - в сопровождении слуг всюду ходили и знатные мужчины. Пряжей конечно жизнь знатных женщин не ограничивалась. Женщина воспитывала детей и вела все хозяйство в доме, где была полновластной хозяйкой. Причем гоняла не только слуг, а и мужа, если он вдруг попрется в комнаты в грязных ботинках. ))) Ограничение посещения женщинами церквей - звиздеж. Церковь были ОБЯЗАНЫ посещать все - и мужчины и женщины и дети. К тому же это было немалым развлечением.  То что курица нечиста после заклания ея женщиной - звиздеж. Русские христиане никак не могли исповедовать столь языческие суеверия. Если женщина не решалась зарезать курицу и просила об этом в отсутствие мужа даже и прохожего мужика, то почему бы не предположить что русские женщины были как правило просто брезгливы и боялись забрызгаться? В отличие от бесчувственных и неряшливых европеек, которым было все едино. Особенно умилительна невероятная байка о том как русская жена умоляла мужа-немца непременно ее побить и все кончилось тем, что он сломал ей шею и колени (это как? одновременно?!!!). Это именно байка, которую рассказал один пьяный немец другому пьяному немцу. Байка это по двум причинам. 1. Если бы такое на самом деле случилось, то такого мужа обязательно бы судили и скорее всего приговорили бы к смерти. Тем более иностранца. 2. Русская женщина ни в коем случа не могла выйти замуж за немца. Для этого немцу обязательно надо было принять православие. Скорее всего всего дело было следующим образом. Герберштейн по мушкетерской привычке стал приставать на улице к женщине. А что такого? В Европе все так делают! Разумеется получил по наглой морде. Обиженный, он пошел в кабак где и встретил земляка. Они напились и стали друг другу жаловаться, какие темные эти русские женщины - ничего не понимают. То ли дело в просвещенной Европе! Сейчас передохну и напишу про "рабов". | | ||||||||||||
| 85
- 26.01.2016 - 13:03
|
О рабах. Рабы в России конечно были. Как и везде. Но их было ничтожное количество - в десятки раз меньше чем в Европе. Русский крестьянин-землепашец не только не мог быть рабом ни в коем случае, но во времена Герберштейна не мог быть даже крепостным. Вообще русский человек не мог быть рабом. А кто же тогда рабы? А это только и только пленные иностранцы. Допустим поймали дикого крымского татарина. Ну и что с ним делать? Конечно оформляли рабом. Но и среди пленных рабов было меньшинство. А как же оформляли остальных? Об этом ниже. В чем же тут дело? Что имел в виду Герберштейн? Дело в том что Герберштей попутал (по незнанию или намеренно) рабов и холопов. А это далеко не одно и то же. В отличие от совершенно бесправного раба (которыми к примеру были все землепашцы на Украине) холопы были отчасти защищены законом. Например хозяин не мог холопа убить или искалечить. Например холопка, подвергшаяся изнасилованию, подлежала немедленному освобождению. Конечно положение холопов в разные времена сильно менялось в ту и другую сторону. Например в Киевской Руси это положение было гораздо тяжелее чем в Московской. Но чтобы все это изложить надо написать целое исследование. Поэтому ограничимся временами Герберштейна. Откуда же брались холопы? 1. Пленные. Но их было немного. Потому что внутренние войны ко времени Василия 3 уже закончились, а пленные-иностранцы обычно либо выкупались либо обменивались. 2. Долговые холопы. Этих было много. Если человек не мог выплатить долг, то он часто обращался в холопа. Причем социальное положение здесь не имело никакого значения - крестьянин мог быть холопом у крестьянина, а купец - у купца. Но это были временные холопы - до отработки долга. Во времена Герберштейна оценка их труда была законодательно установлена - 5 рублей в год с мужчины и 2.50 с женщины. 3. Да, человек мог продать и себя и своих детей в холопы. Если он по каким-то причинам настолько обнищал, что не мог прокормиться. А холопа кормит хозяин и налогов холопу платить не надо. Особенно много было таких в неурожайные годы, которые конечно бывали. И - по понятным причинам - обнищавшие люди предпочитали продаваться в монастыри. Такие добровольные холопы также могли в любое время - если хотят и могут - выкупиться, причем и в этом случае в зачет шло ранее отработанное время. 4. "Боевые холопы". Это собссно вообще не холопы, а просто использовался термин за неимением лучшего. Их свобода ограничивалась только воинской дисциплиной. Откуда они брались? Каждый помещик был обязан представить на службу определенное число вооруженных людей. Это были молодые парии из многодетных крестьянских семей. Совершеннейшие добровольцы, поскольку стремились либо повидать мир либо отлынуть от нудного и тяжелого крестьянского труда. А если повезет, то привезут добычу и помогут родителям. Часто такие выслужившиеся "холопы" сами делались помещиками. К примеру таким боевым холопом был у князя Телятевского известный деятель Смуты Иван Болотников. А впоследствии сам Телятевский служил под началом Болотникова и не считал это зазорным. 5. Все русские - от последнего нищего до первейшего боярина называли себя холопами великого государя. Чисто символическая фигура речи, означавшая, что первейший их долг - служить государству и государю как олицетворению этого государства. Аналогично в Турции все министры и визири считались личными рабами султана. И янычары тоже. Чисто символически. Де-факто это было конечно совсем не так. Таким порядкам в России и Турции европейские короли времен Герберштейна бешено завидовали, поскольку у них любой почуявший силу барон мог послать своего государя найух. Можно было бы также описать чем различаются холопы полные, обельные, "рядовичи", "ремесленники" и прочие. Все это было законодательно закреплено. Но вряд ли это здесь уже нужно. Пане Анапасий! Продолжайте выкладывать свои либо герберштейновские либо еще чьи фейки. А я их буду с удовольствием их разоблачать. | | ||||||||||||
| 86
- 26.01.2016 - 14:57
|
93 - Да, человек мог продать и себя и своих детей в холопы. Если он по каким-то причинам настолько обнищал, что не мог прокормиться. (с) Вспомнился из школьной Истории термин "закуп". | | ||||||||||||
| 87
- 26.01.2016 - 15:29
|
94-drdrdr >Закупы это как раз должники. Закуп на период отдачи долга селился на земле хозяина и отрабатывал. Лично закуп был свободен. Впрочем этот термин употреблялся кажется только в Киевской Руси. | | ||||||||||||
| 90
- 26.01.2016 - 17:31
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||||
| 91
- 26.01.2016 - 17:41
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Уф! Устал смеяться. Пожалуй все на сегодня. Не удивляюсь что у вас такие исторические познания раз вам Бебики историю впаривают. | | ||||||||||||
| 94
- 26.01.2016 - 20:01
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
А чем вы обьясните следующий факт? Дикие и мерзкие московиты смогли создать великую империю. А благородные и культурные украинцы не смогли создать даже завалященького государства. Окромя Галицкого княжества, которое просуществовало всего 100 лет, сильно зависело от соседей и в итоге было соседями раздербанено. Что за странность? Ведь изначальные условия были как бы равными. | | ||||||||||||
| 95
- 26.01.2016 - 20:47
| Цитата:
Вспомните недавнюю историю как ДАИШ(ИГИЛ) разрушили древнюю Пальмиру. Эту арку я помню по обложке своего учебника истории. Давайте вместе учится отделять "зёрна от плевел" и вдумчиво разбирать нашу историю, отчищая её от завалов нагроможденной лжи. Принцип такой - все утверждения подтверждаем подлинными фактами, ссылками, документами - первоисточниками! Голословные утверждения не есть истина! | | ||||||||||||
| 96
- 26.01.2016 - 21:07
|
Так понимаю, Вы досконально изучили материалы дела, и в состоянии предметно оспорить действия и решение суда? Или так, потрындеть? | | ||||||||||||
| 97
- 26.01.2016 - 21:48
| Цитата:
Вы знаете, что в прошлом году прошла волна попыток у нас запретить некоторые религиозные книги ислама и иудаизма, закончившаяся отменой этих запретов. Но книги САВ попадают под запрет, который и сейчас остается. Очень специфично получилось. | | ||||||||||||
| 98
- 26.01.2016 - 22:05
| Цитата:
А экспертизу в каких-нибудь "Рогах и Копытах" и я Вам могу устроить за умеренное вознаграждение. | | ||||||||||||
| 99
- 26.01.2016 - 22:53
| Цитата:
Заключение от 000 «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» (сайт http://www.expertsud.ru/) "Рекомендовано для проведения экспертиз Арбитражными судами РФ" У меня почему-то складывается впечатление, что "крещение Руси" ещё не закончилось. И не хочется, как сегодня в Серийской Пальмире, сидеть у осколков разрушенной древней культуры. Честь имею. | | ||||||||||||
| 100
- 27.01.2016 - 09:44
| Цитата:
| | ||||||||||||
| 101
- 27.01.2016 - 17:59
|
Всё таки история - наука не логическая. Попытка понять и оценить факты из прошлого ( да и из настоящего) только с помощью линейной логики приводят к искажениям. Таки надо включать ещё и интуитивное познание. Шлемы с арабской вязью... Сабли с письменами... Кафтаны как у иудеев.... А кушаки как у персов... И что? Вроде как и славян, получается, не было, и культуры славянской... А , ведь, зная, что на Руси давалось мужчине три! имени ( от Матери, при иницииации ( позже - при крещении), и ! сакральное ( личное) которое знал только он и тот кто дал ( староейшина, волхв или ещё кто-нить)), итак, всё становится на своё место. Всё на что упирают историки - сие внешнее, не значительное в культуре славян. Не важно, по большому счёту, в каком шлеме ты, главное , что б удобно и красиво. Главное у славян - внутренний мир, не только духовный, но и мир внутри общины, так сказать коллектива. И находясь на собрании один в чалме ( ну хочется ему!), другой в герменском шишаке, третий в шлеме с арабской вязью, все они прекрасно осознавали, что они - один род, один народ и мир у них один. | | ||||||||||||
| 103
- 27.01.2016 - 21:22
|
110-anapasea > Угу.... придумано.... А кем конкретно? Кто тот гений, который сидел, сидел, и придумал такое слово? А, мож, таки это САМОНАЗВАНИЕ? Северного народа, который черпал силу из огня ( Ян), поскольку холодной силы (Инь) у них по происхождению и так было в избытке.... | | ||||||||||||
| 104
- 27.01.2016 - 23:15
| Все названия кем-то когда-то придуманы. | | ||||||||||||
| 105
- 28.01.2016 - 16:32
| 112-drdrdr >бесспорно | | ||||||||||||
| 107
- 28.01.2016 - 20:01
| Цитата:
И при чем тут европейские языки? Или пан Анапасий осмеливается утверждать что какие-то люди настолько убоги что сами себя называли рабами?!!! "Славяне" либо от "слава" либо от "слово". "Слово" скорее всего, поскольку "дальнее зарубежье" - это "немцы". | | ||||||||||||
| 109
- 28.01.2016 - 20:28
| Цитата:
| | ||||||||||||
| 110
- 28.01.2016 - 20:36
|
Новгородские словене-то (самоназвание между прочим) чьими рабами были? Вроде далеко ото всех. Неужели шведскими? Тогда при чем тут греческая этимология? Вот и логика. | | ||||||||||||
| 111
- 28.01.2016 - 22:41
|
Все знают что арабские тексты читаются с права-налево. Некоторые арабские слова тоже становятся понятны, если их читать из конца в начало по-русски. Прочтите наоборот АЛЛАХ АКБАР. Этимология, говорите? Или такой пример: - Приехали иностранцы в Австралию, увидели здоровенных "тушканчиков" и спрашивают у аборигена "Что это за зверь?". Он им и отвечает КЕНГУРУ (я вас не понимаю). Так и скачут по Австралии животные ЯВАСНЕПОНИМАЮ - "Кенгуру" | | ||||||||||||
| 112
- 28.01.2016 - 22:58
| Примеры, замешанные на глупости и неверной информации. | | ||||||||||||
| 115
- 29.01.2016 - 09:14
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||||
| 117
- 29.01.2016 - 15:58
|
124-anapasea >Да верю я, верю. И Само тоже был щирый украинец. Авары захватили половину того племени и продали франкам. А те назвали их Славами то есть рабами. А вторая половина которая ушла к Ильменю вдруг решила: А давайте-ка мы тоже назовемся рабами. И были это самые несгибаемые, которые в плен сдаваться не пожелали. То есть опять же будущие украинцы. - кто же еще? А рабами назвались так, по недоразумению. | | ||||||||||||
| 118
- 29.01.2016 - 16:03
| Цитата:
- Так что, выходит, что римские легионеры были гомики? - Сами вы гомики! Это были настоящие суровые боевые п...сы! | | ||||||||||||
| 121
- 29.01.2016 - 20:46
| Цитата:
И для чего списки богов? Это и так всем известно. | | ||||||||||||
| 123
- 29.01.2016 - 21:47
| Цитата:
| | ||||||||||||
| 124
- 30.01.2016 - 09:35
|
131-drdrdr >Он не сможет ответить. Или же даст ссылки на позднейшие "исследования". Среди историков исследователи славянской мифологии - самые большие фантазеры. Поскольку реальных источников очень мало, а остальное лишь сказки, которые можно толковать как хочешь. Конечно археологами найдены некоторые языческие капища, но что это были за боги и каковы были их функции - дело темное. Насчет литовских богов я не в курсе, а о восточнославянских источники следующие. Различные списки ПВЛ, где перечисляются боги, идолов которых Владимир устанавливал (а потом сносил) в Киеве. Договоры с Византией, где славяне клянутся некоторыми богами. Кое-какие боги упоминаются в "Слове о полку Игореве". Пожалуй и все. Везде это лишь краткие упоминания. Все остальное домыслено. Все остальные источники - сказки. Широчайший простор для фантазий. А Н Островский для своей сказки "Снегурочка" придумал богов Ярилу, Купалу и Леля. Современные родноверы тоже на наших глазах придумывают себе богов. Логично что и в прошлом находились деятели, которые придумывали дошедшие до нас сказки. Все сказанное в полной мере должно относиться и к литовским богам. Я не в курсе, но очевидно что там источников должно быть еще меньше. | | ||||||||||||
| 125
- 30.01.2016 - 12:17
| Цитата:
| | ||||||||||||
| 126
- 31.01.2016 - 15:24
|
Поддерживаю коллеги! Принцип такой - все утверждения подтверждаем подлинными фактами, ссылками, документами - первоисточниками! Голословные утверждения не есть истина! | | ||||||||||||
| 127
- 31.01.2016 - 15:46
|
Есть в Германии остров Рюген, раньше Руян назывался. В отличие от нас они сберегли наше наследие и сохранили лики Богов. Устроили музей на месте знаменитой крепости, о которой Вы практически не знаете. К сожалению остров частично уже "съело" море. Там побывала наша экспедиция, на сайте Сидорова Георгия есть фото http://gsidorov.info/galereya/germaniya/ruyan   | | ||||||||||||
| 128
- 31.01.2016 - 16:01
|
135-BRAVO >Это так. Там жило славянское племя ругиев. Был храм Аркона и статуя бога Святовита. Ругии владели также на материке городом Штральзундом. Последний князь ругиев умер в 14в и остров вполне мирно перешел к немцам. Поскольку у князя не было сыновей остров достался сыну его сестры - померанскому герцогу. Но идолы на ваших фотках конечно новоделы. | | ||||||||||||
| 129
- 31.01.2016 - 16:23
| С картин И. Глазунова. | | ||||||||||||
| 130
- 31.01.2016 - 16:37
|
А Вы хотели увидеть деревянных идолов которым более 500 лет? Так ведь это обычное дерево!)) Это только Шигиринский идол каким-то образом сохранился, да и то у него часть ног "умыкнули"))Почитать здесь: http://subscribe.ru/group/vestnik-atmosferyi/9373548/ фото кликабельно | | ||||||||||||
| 131
- 31.01.2016 - 17:08
|
138-BRAVO >Лиственница. А она от времени только крепчает. Находка и на самом деле уникальнейшая. Но что это за бог и что это за народ установить совершенно невозможно. Ваши "черты и резы" - это фейк. Там обычный орнамент либо тамга - символы рода или племени. Не было письменности такой древности даже у древних египтян. Еще и картиночное письмо не изобрели, не то что алфавитное. Чудинов конечно прочитал там и "род" и "рай" и бог знает что еще. И все по-русски!!! Но так как Чудинов имеет вполне определенную репутацию то... Он и на Луне русские надписи читал. | | ||||||||||||
| 132
- 31.01.2016 - 17:26
|
139-питон > Конечно о рунах, Вы тоже не знаете? А то что "руникой", проматерью всех языков, раньше писали (давно до К и М). "Идёт на право - песнь заводит, налево - сказку говорит" Так и руника - читается слева-направо и справа налево. Черты-резы - это так, на скорую руку срочно "телеграмму" отправить)) | | ||||||||||||
| 133
- 31.01.2016 - 18:05
|
140-BRAVO >Изначальные старогерманские руны это не алфавит. То есть они отражают не звуки, а некоторые - очень немногие - сакральные предметы и понятия и использовались в основном для гадания. Писать сложные тексты ими невозможно. Возраст первых рун примерно 2 тыс. лет. Еще через тысячу лет германцы и скандинавы делали попытки алфавитизировать руны. Без особого успеха. Есть еще тюркские руны - те к алфавиту ближе. Но в любом случае германские руны появились не раньше нулевого года а тюркские еще лет на 500 позже. 2 тыс и 10 тыс лет - есть разница? Не было 10 тыс. лет назад нигде даже простейшей письменности. Что нарисовано на вашей картинке я не знаю, я не филолог. Если вы дадите мне ссылку, я расскажу что это может быть. | |
