Гибель богов- Религия - Форум на Kuban.ru

Гость

0 - 12.03.2019 - 09:50

Часто пишу о том что религия утратила свою позитивную роль локомотиве прогресса и тормозит развитие человечества. У меня требуют доказательств , примеров , адепты зависшие в оболочке какой либо религии. Давайте тогда почитаем примеры и рассуждения значимых и уважаемых людей мира!
http://ruspioner.ru/cool/m/single/49...D17mwLy6QMcTOo
Президент Пушкинского музея легендарная Ирина Антонова надеется, что грядущее покажет нам выход из тупика, в котором оказалось человечество. Но пока этого не произошло, не стоит расстраиваться: это человечество уже создало столько великого, что пока что всем хватит.

Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями. На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось». Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсеяли.

Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в 30-м столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.

А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.

Но пока не допускаю мысли о том, что великое искусство ушло навсегда. С этим невозможно смириться, совсем невозможно. Хотя сейчас мне в своих лекциях приходится уже объяснять, чем хорош Матисс — уже Матисс!

Но обязательно возникнет что-то. Зеленые листочки обязательно появятся. Это, быть может, какой-то идиотический характер оптимизма, но я это для себя знаю и говорю об этом в своих лекциях. Если бы я была лет на 30 или 40 моложе, я бы боролась за свою точку зрения и за наиболее полную реализацию того, что мне кажется правильным. Сейчас у меня на это нет времени. Увижу ли я эти зеленые листочки?..

Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.

Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на 100 страниц.

Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.

Я была совсем маленькой, когда отец давал мне читать Диккенса. Помню, как я прятала под подушку «Лавку древностей» и, включив тихонько свет, когда мама выходила из комнаты, читала ее ночью, шурша страницами. Для чего? Чтобы поплакать. Я жутко сочувствовала Нелл и дедушке, вынужденным уйти из города. А это было сладостное чувство — сочувствие. И я специально — признаюсь — перечитывала, чтобы вызвать это сопереживание. Доступно ли это будет ребенку грядущего, читающему с машины, с экрана, я не знаю. Возможно, он будет вознагражден чем-то другим взамен этой потери? Надеюсь.

Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный?

Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».

Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию. Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем.

А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.

Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом.

Меня спросили как-то, согласна ли я с гипотезой, идущей от Уэллса и Стругацких, о будущем разделении человечества на люденов и человейник. Я бы не стала говорить об этом всерьез, но одно точно: наш человейник очень замусорен, его предстоит вычистить от мусора, грязи и агрессии. Иначе жить будет невозможно. Как невозможна будущая жизнь без способности радоваться, восхищаться, любить, интересоваться и хранить в душе красоту. Работать над собой. Это трудно. Ну что ж. У нас есть время.

Гость

1 - 12.03.2019 - 09:52

Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в 30-м столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.

Гость

2 - 12.03.2019 - 10:39

Вот еще для ортодоксов:

Главные открытия в физике не за горами
https://scientificrussia.ru/articles...=pulse_mail_ru

Российский физик, член-корреспондент РАН Дмитрий Георгиевич Яковлев об эволюции звезд, о черных дырах и новых способах изучать Вселенную
- Дмитрий Георгиевич, скажите, как всё-таки правильно говорить - нейтронные звезды или черные дыры?
- Это разные объекты, и разница кардинальная. Нейтронные звезды – это звезды, то есть объекты, состоящие из вещества. Черные дыры – это не звезды. Это объекты, описываемые общей теорией относительности; образно можно сказать, что это искривленное пространство-время, замкнутое само на себя.

Черная дыра имеет так называемый горизонт событий – замкнутую поверхность, никакая информация из-под которой не может выйти к удаленному наблюдателю. Черная дыра имеет массу, может обладать электрическим зарядом и вращаться. В этом смысле она похожа на обычную звезду. Однако внутренность черной дыры закрыта горизонтом событий и наблюдениям недоступна. Черная дыра звездной массы настолько компактна, что обычные звезды с такой компактностью - отношением массы к радиусу - существовать не могут.
Представьте, что вы сидите на какой-нибудь планете и подбрасываете камень вверх. Сильно брошенный камень улетит от вас насовсем. Слабо брошенный вернется под действием силы тяжести. А теперь представьте, что масса планеты увеличивается. С каждым увеличением выбросить камень насовсем будет все труднее. И наконец, наступит момент, когда даже если вы бросите камень со скоростью света, он все равно вернется. Так можно образно представить замкнутое пространство.
А нейтронные звезды – это очень плотные, компактные звезды, но всё же имеющие настоящую поверхность и состоящие из вещества. Пространство вокруг них замкнуться не успело, но – можно сказать – почти замкнулось. Вещество внутри нейтронных звёзд оказывается столь плотным, что обладает особыми, экзотическими свойствами, которые не встречаются ни у каких других звезд. В лабораториях такие свойства воспроизвести очень трудно. Этим нейтронные звезды и интересны. Их необходимо описывать уравнениями общей теории относительности, и этим они сходны с чёрными дырами. Если немного увеличить их массу, то они превратятся в чёрные дыры.
-Вами разработан и реализован метод исследования внутреннего строения нейтронных звезд. Мне всегда сложно было понять, как можно исследовать то, что нельзя увидеть, пощупать, посмотреть. Как вы это делаете?

- Наверное, это громко сказано, что мной разработан какой-то метод. Эти методы разрабатывается большими коллективами ученых из разных стран. И я не думаю, что один человек может разработать что-то сногсшибательное.
Но, тем не менее, вы правы – нейтронные звёзды очень плотные, и непосредственно наблюдать их внутреннее строение нельзя. Основную информацию об этих звёздах мы получаем благодаря излучению, испущенному с их поверхности или из близких к ним областей пространства. С поверхности нейтронные звезды, в основном, испускают рентгеновское излучение, которое нельзя регистрировать наземными обсерваториями, потому что атмосфера Земли поглощает рентгеновские лучи. Поэтому для наблюдений за нейтронными звездами приходится строить космические рентгеновские обсерватории.
Рентгеновские лучи испускаются с поверхности нейтронной звезды, но могут нести в себе информацию о внутреннем строении. Таким образом исследовать внутреннее строение звезды сложно, но задача решаема. Кроме рентгеновского излучения, от нейтронных звезд или их окрестностей наблюдается также электромагнитное излучение в самых разных диапазонах, от радио- до гамма-лучей. Очень полезно комбинировать результаты различных наблюдений.
Кроме электромагнитного излучения существуют и другие типы излучений, которые можно детектировать. Они тоже несут в себе полезную информацию о внутреннем строении нейтронных звезд. Прежде всего, речь идет о гравитационном излучении, которое детектируется с помощью гравитационных обсерваторий. Первые регистрации гравитационного излучения от сливающихся пар чёрных дыр и одной пары сливающихся нейтронных звезд были выполнены в 2015-2017 годах гравитационной обсерваторией LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory — лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерваторией). Они принесла науке очень много, а создателям LIGO – еще и Нобелевскую премию 2017 года. Ввод в действие LIGO и других гравитационных обсерваторий – это новый метод наблюдать Вселенную. Уверен, что самые интересные наблюдения гравитационного излучения еще впереди.
- Вы предвосхитили мой вопрос об открытии LIGO и о его значении для науки. Почему именно слияние черных дыр позволило обнаружить гравитационные волны?
- Гравитационные волны были обнаружены гораздо раньше создания LIGO. В 1974 году был открыт так называемый двойной пульсар – тесная двойная система из двух нейтронных звезд, одна из которых является радиопульсаром (за его открытие в 1993 году была присуждена Нобелевская премия). Эта система была открыта с помощью наблюдений на радиотелескопе Arecibo (Аресибо). Уже за несколько лет наблюдений удалось понять особенности движения нейтронных звезд по их орбитам. Оказалось, что нейтронные звезды постепенно сближаются в полном соответствии с предположением, что они теряют энергию орбитального движения на излучение гравитационных волн по законам общей теории относительности Эйнштейна. Через 300 миллионов лет звезды сольются, что создаст мощный взрыв в нашей Галактике, в том числе, и в гравитационном излучении. Наблюдения LIGO позволили впервые обнаружить гравитационные волны с помощью гравитационной обсерватории и создали качественно новую возможность наблюдать Вселенную – в гравитационных лучах.
Результаты LIGO, я думаю, окончательно убедили научное сообщество в существовании гравитационных волн. Сливающиеся нейтронные звезды выгодны для наблюдения гравитационными обсерваториями типа LIGO. Слияние вызывает необычайно сильное гравитационное излучение.
Когда мы ночью смотрим на небо, мы видим нашу светящуюся Галактику – Млечный путь. Это излучение связано с тем, что внутри звезд протекают термоядерные реакции, благодаря чему звезды остаются горячими долгое время. Так вот, если в нашей Галактике произойдет слияние двух нейтронных звезд, то мощность их гравитационного излучения превзойдет мощность всего электромагнитного излучения Млечного пути на несколько порядков.

- Сложно представить такие масштабы…
- Представить сложно, но ничего опасного в этом нет, поскольку гравитационное излучение достаточно безобидно. Ведь то, что зарегистрировали детекторы LIGO – это слабенькие колебания приемной антенны под действием гравитационной волны. Амплитуда колебаний составляет лишь доли размеров таких маленьких микрочастиц, как протон или нейтрон. Поэтому гравитационное излучение необычайно трудно обнаружить, а гравитационные обсерватории – сложнейшие конструкции – вершина человеческой мысли.
- А что собой представляют квазары?
- Квазары – это активные ядра галактик, совсем не похожи на нейтронные звезды или черные дыры звездных масс. В центрах квазаров есть черные дыры, но огромной массы – до миллиарда масс Солнца. Вокруг этих громадных черных дыр скапливается вещество и испускается мощное излучение. Такое излучение можно видеть с края Вселенной. Изучая квазары, можно исследовать физические условия в веществе на ранней стадии эволюции Вселенной.
- А на каком этапе жизни Вселенной появились квазары?
- Квазары появились, когда родились галактики. Считается, что самая ранняя Вселенная была однородной. А затем во Вселенной, расширяющейся по закону Хаббла, появились неоднородности, возникли галактики и квазары.
- Опасна ли черная дыра в центре нашей Галактики для человеческой цивилизации?
- В нашей Галактике находится черная дыра с массой несколько миллионов масс Солнца. Это видно по орбитам звезд, которые движутся вблизи центра Галактики. Такая черная дыра совершенно не опасна. Мне кажется, что она гораздо безопаснее для человечества, чем многие изобретения самого человека.
- Как нейтронная звезда переходит в состояние черной дыры?
- Дело обстоит так. Одиночная изолированная нейтронная звезда, а таких очень много, никогда не превратится в черную дыру. А двойная система из нейтронных звезд может превратиться в черную дыру. Как говорилось выше, такие звезды теряют орбитальную энергию и постепенно сближаются. Через какое-то время они просто упадут друг на друга, что и наблюдала обсерватория LIGO в 2017 году. Слияние двух нейтронных звезд – это, действительно, грандиозное событие с огромным энерговыделением.
- Как это влияет на понимание пространства-времени и законов, о которых говорил Эйнштейн?
- Введение в строй LIGO дает новый метод исследования Вселенной. Всё, что мы раньше знали о Вселенной, исходило из наблюдений электромагнитного излучения. А сейчас мы увидели Вселенную в гравитационных лучах, и надеемся увидеть то, что нельзя было видеть раньше.
Сегодня мы можем комбинировать наблюдения в электромагнитном диапазоне с наблюдениями в гравитационных лучах. Существует и нейтринная астрономия с использованием нейтринных обсерваторий, а это особый разговор. Мы надеемся, что в будущем удастся комбинировать сразу наблюдения электромагнитного, гравитационного и нейтринного излучений. Тогда мы будем знать гораздо больше, чем сегодня.
Зачем нам это знать? – Да потому, что мы о Вселенной почти ничего не знаем. Сейчас непосредственно наблюдается лишь «светящаяся» материя, около 5% от всей «начинки» Вселенной, а про остальные 95% (про так называемые тёмную материю и тёмную энергию) мы практически ничего не знаем.
- Остается надеяться, что когда-нибудь мы приблизимся к большему пониманию…
- Да, конечно. У меня такое ощущение, что открытие не за горами. Если бы кто-нибудь 30 лет назад мне сказал, что существует темная энергия, за открытие которой будет присуждена Нобелевская премия в 2011 году, то я бы просто посмеялся.
- На нашем веку произойдет это открытие?
- Да, я думаю, что общего понимания мира, в котором мы живем, нужно достичь на нашем веку. Это должно быть основной задачей физики 21 века. Разумеется, новые открытия породят новые проблемы, и познание никогда не закончится, но останавливаться на сегодняшнем уровне 5% было бы уж совсем стыдно. Какую оценку можно поставить школьнику, которые выполнил 5% от домашнего задания?

Гибель богов

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.