[img]http://tavernofterror.com/wp-content/uploads/2013/01/arnold-schwarzenegger-as-conan.jpg[/img]
[img]https://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=e130b20238c10a8a4c1784608a2c7b00&n=33&h=190&w=338[/img]
[img]https://im1-tub-ru.yandex.net/i?id=5be3c20ce3306ec1eb7b684d9ff0a42d&n=33&h=190&w=254[/img]

Это все образы "крутых" парней. И отличие между ними обусловлены исторически-географически-культурными особенностями. То же самое с богами.

2840-Analytic > в образ не проник :(
лучше словами.

Обобщенные образы (или модели) каких либо объектов создающиеся людьми имеют и общие черты и различия. Людям независимо от места и времени их жизни хочется верить, что есть некие сильные персоны, которые их защитят от зла. А уже конкретизация этого образа зависит от названных мной выше факторов. По понятным причинам Робина Гуда не могли вооружить пулеметом, а Илью Муромца - катаной. Надеть рыцарский доспех весом 50 кг на тщедушного самурая тоже нелепость. Так и с богами. Людям хочется верить, что некто все создал. Они и создают этот образ сходный у всех времен и народов. Но детали существенно разнятся в зависимости от уровня знаний, технического прогресса, климата и иных факторов.

2844-Analytic >
Чего больше в этих образах: сходства (сила, смелость, честь, готовность рискнуть жизнью ради высоких целей и т.п.) или различий (пулеметы, доспехи и т.п.)?
Они создают каждый свой (но очень похожий образ) или интерпретируют существующий, накладывая привычные себе детали?

[quote=Telemax;40733803]Чего больше в этих образах: сходства (сила, смелость, честь, готовность рискнуть жизнью ради высоких целей и т.п.) или различий (пулеметы, доспехи и т.п.)?[/quote]

Это субъективно. Смотря кто и что считает более существенным. Но важно то, что образы разные и имеют разных содателей, наделяющих создаваемые образы сходными качествами.

[quote=Telemax;40733803]или интерпретируют существующий, накладывая привычные себе детали?[/quote]

А кто существующий? Один Конан-Варвар? Три богатыря? Или семь самураев?

Тут и подходим к концепции идеального существования. Они все существуют в виде идей человеческого разума, моделирующих желаемые людьми свойства. Так же и боги. Хотят люди, чтобы штормами управляла одна сущность, а урожайностью винограда - другая, кузнечным дело - третья? Пожалуйста - Нептун с Дионисом и Гефестом или Посейдон с Вакхом и Вулканом. Ибо мореплавание, виноградорство и кузнечное дело было высоким искусством, доступным немногим. Но когда кораблестроение, агротехника и металлобработка вышли на более совершенный уровень и стали рутиной, а на первый план вышли межличностные отношения, то тут же подоспело рождение Христа.

[quote=Analytic;40735622]Тут и подходим к концепции идеального существования. Они все существуют в виде идей человеческого разума, моделирующих желаемые людьми свойства.[/quote]

А что существует не в виде "идей" человеческого разума ? Что тогда представляет собой концепция "реального" существования ?

[quote=Bro;40735817]что существует не в виде "идей" человеческого разума ?[/quote]

Все материальные объекты

[quote=Analytic;40735835]Все материальные объекты[/quote]

Ну так уж и все ? Я бы оставил землю, воду, воздух, огонь. А Вы что нибудь добавите ?

[quote=Bro;40735877]Я бы оставил землю, воду, воздух, огонь.[/quote]

Модель 4-х стихий :)))) Было. Теперь еще расскажите, что есть квинта эссенция, которая нематериальная, но главная в этом мире. Было. Проходили. Не подтвердилось.

[quote=Bro;40735877]А Вы что нибудь добавите ?[/quote]

Вас. Себя. Золото. Свет. Атомную бомбу. Карася. Сковородку.....

[quote=Analytic;40720016] Цитата: Сообщение от veldimbor Ни на небе ни на земле нет другого Бога кроме Отца Сына и Святого Духа . Вы постоянно опускаете одну деталь. Существенную. ДЛЯ ВАС нет других богов. Для других людей они есть. [/quote]

всё просто ; Бог всего один , это Бог открывший Себя Аврааму и потом явивший Себя во Христе .

2846-Analytic > почему разные люди в разных частях света наделяли своих "героев" одинаковыми качествами?
Это потому что люди одинаковые по своей сути? Но культуры бывают совсем разными и воспитание может сильно отличаться. Но тем не менее, Один-Зевс-Индра имеют очень много общего. У Локи гораздо больше общего с Гермесом или Одиссеем, чем с Тором.
Почему так?
Думаю, варианта два:
1. Снизу вверх. Люди видели проявления разных качеств у других людей (великих, героев, правителей, которые входили в предания и закреплялись в долгосроном отрезке), а наиболее архетипические приписывали богам.
2. Сверху вниз. Предположим, есть некие Сущности, воплощающие те или иные качества (женственность, смелость, мудрость и т.п.) в чистом виде. Их проявления каждый народ адаптирует "под себя". Отсюда и различные детали.
Основная диллема: почему миллионы людей в разных точках планеты посчитали и сгруппировали одинаковые качества в качестве архитипических. Почему, например, большинство людей считает верность положительным качеством, а предательство отрицательным?

[quote=Telemax;40736691]Думаю, варианта два:[/quote]

Я тоже.

[quote=Telemax;40736691]Почему, например, большинство людей считает верность положительным качеством, а предательство отрицательным?[/quote]

Потому, что в большинстве случаев (не всегда") это способствует выживанию популяции и дает преимущества в конкуренции с другими популяциями.

Но бывают и исключения. Савл предал фарисеев. Декабристы и прочие революционеры предали царя.

[quote=Analytic;40736881]Савл предал фарисеев[/quote]
Я думаю иначе. Он не предал их, они тоже ждали Мессию, но не узнали Его. Он просто узнал Его, и привёл фарисейство ко Христу, начиная с себя.

2855-Analytic > как это способствует выживанию популяции?
Декабристы не предали царя. Они не собирались свергать власть и все такое. Они попытались повлиять на движении страны в сторону прогресса.
Савл фарисеев не предавал, он сделал свой выбор в пользу того, что считал правильным для себя и для народа.
Условный Эфиальт, предавая Леонида, знал, что он предает. И такое предательство одинаково порицаемо всеми народами. И те же персы презирали Эфиальта.
Хотя, с точки зрения популяции, это предательство им было выгодно, а, значит, его можно было бы оправдать.

2853-Telemax > потому что Бог вложил в нас одинаковые ценности .

[quote=veldimbor;40741557]Бог вложил в нас одинаковые ценности[/quote]

Наивный...

[quote=Telemax;40737522]Савл фарисеев не предавал, он сделал свой выбор в пользу того, что считал правильным[/quote]

И Эфиаль тоже сделал выбор, который считал правильным. "Предательство" или "мужественный поступок" может быть названо одно и то же деяние. В зависимости от точки зрения. Крещение Руси, свержение сммодержавия, Беловежское соглашение вполне можно назвать и так и так. Диалектика разведчика и шпиона :)

[quote=Telemax;40737522]Хотя, с точки зрения популяции, это предательство им было выгодно, а, значит, его можно было бы оправдать.[/quote]

Был выгоден конкретный поступок, а не предательство вообще.

2859-Analytic > Ничего наивного ;29. Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
(Екклесиаст 7:29)

Вот эта правота и есть одинаковые ценности .

2862-veldimbor > Это и есть наивность. И непонимание, того как формируется собственная шкала ценностей у человека. Боги это лишь часть факторов, влияющих на нее.

2860-Analytic > одно дело выбирать то, что я считаю "правильным" (для себя, для других, вообще т.е. если все вокруг начнут завтра так поступать, то это будет хорошо), а другое - выбирать то, что я не считаю правильнм, но то, что выгодно сейчас лично мне (если бы так поступили со мною, то мне бы это не понравилось, но один раз...).
2861-Analytic > с т.з. популяции выгодно поощрать предательство в других популяциях, оправдывать такие "поступки". Но здесь практически все популяции едины в осуждении.

[quote=Telemax;40745152]т.з. популяции выгодно поощрать предательство в других популяциях, оправдывать такие "поступки". Но здесь практически все популяции едины в осуждении.[/quote]

И точно так же едины в поощрениях. Все (или почти все) популяции (государства) поощряют деньгами агентуру, завербованную в других странах. А на словах осуждают, для профилактики предательства внутри популяции. И это лживость и лицемерие неистребимы пока являются эффективным приемом конкурентной борьбы. И ни одна религия пока ничего сделать не смогла. Боле того и церкви в конкуренции между собой тоже не гнушаются деяниями далекими от деклараций.

[quote=veldimbor;40735994]это Бог открывший Себя Аврааму[/quote]И открылся он только евреям, как же, богом иббранный народ, подфартило.

Не расстраивайтесь, друг мой.
Скоро и вам откроется Бог, и вам тоже [em]подфартит[/em], - вы тоже станете евреем.
[em]богом иббранным (с)[/em]:)

[quote=Analytic;40744684] 2862-veldimbor > Это и есть наивность. И непонимание, того как формируется собственная шкала ценностей у человека. Боги это лишь часть факторов, влияющих на нее. [/quote]

Ценности Бог вложил в человеков ещё при сотворении .
то о чём вы говорите на самом деле не есть обретение ценностей . это скорее или сохранение Богом вложенных ценностей или деградация т е отход от богом вложенных ценностей .
каким образом Божьи ценности проявляются в нас людях ?СОВЕСТЬЮ .
Почему многие переступают свою совесть ? Потому что искушаясь грехом не имеют сил и мотивации это искушение перенести .

[quote=Analytic;40744684] 2862-veldimbor > Это и есть наивность. И непонимание, того как формируется собственная шкала ценностей у человека. Боги это лишь часть факторов, влияющих на нее. [/quote]

Настоящие ценности вложил в человеков Бог ещё при сотворении .В нашей же жизни мы либо сохраняем их или деградируя отступаем от них .как проявляются Божьи ценности в нас людях ? СОВЕСТЬЮ .
Почему многие переступают совесть ?
Потому что не имеют ни сил ни мотивации перенести постигающие искушения .

2866-baracud > в планах Бог имел открыться через этот народ остальным народам . Но поскольку избранный народ не исполнил своего предназначения Бог открыл себя в Сыне , через распятие на кресте .

2869-veldimbor > Вы подтвердили, что не понимаете механизма формировария системы ценностей у человека. Ваша гипотеза опровергается многочисленными наблюдениями за формированием личности в зависимости от условий воспитания.

Дети, воспитанные животными не имеют понятия ни о каких богах. Плененные христианские дети становились убежденными мусульманами или язычниками и наоборот.

2871-Analytic > речь, скорее, не о религии, а о идеях в смысле платоновского "знание как припоминание".
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Учение_о_припоминании[/url]

2871-Analytic > Я без вас знаю что любой человек это пластилин которому возможно предать ту или иную форму .
, в этом нет новостей .речь о другом .
Когда рождается ребёнок то в нём вложено что такое хорошо и что такое плохо .Без родителей , без учителей , без животных .
Например в случае аборта на поздних сроках учёные утверждают о том что плод испытывает страх и как бы старается спрятаться проявляя активное волнение .Что это ?
Это проявление ценности жизни .
например малыши которым только 1.5 года могут заплакать если увидят как кто то даже в шутку как бы бьёт другого . что это ?
Это ценность другой жизни .
Посмотрите на ребёнка годовалого сурово - он заплачет , посмотрите с любовью - он заулыбается . Что это ?
Это ценность любви . и т д .

Кто научил грудных младенцев этому .? Религии ? люди ? звери ?

не смешите больше нелепостями .Бог вложил изначально в людей Свои ценности, которые, взрослея и погружаясь в греховную зависимость они ( люди )деградируя променивают на заменители .(Пренебрежение к своей жизни , пренебрежение к чужой жизни , пренебрегая любовь выбирают жестокость и эгоизм )

[quote=veldimbor;40776950]Что это ? [/quote]

Врожденный ннстинкт самосохранения. Организмы не имеющие подобной реакции на опасность погибают не дав потомства.[quote=veldimbor;40776950]что это ? [/quote]

В 1,5 года уже есть опыт. Связь в мозге между ударом и болью.

[quote=veldimbor;40776950]Что это ?[/quote]

Частично врожденная, частично приобретенная связь между мимикой и последующими действиями.

Не зная глубинных причин и механизмов возникновения чувств, эмоций, поведенческих стереотипов, и не имея возможности их познать, люди и сотворили такие образы, как боги, бесы и т.д. Во времена сотворения богов это было совершенно нормально. Сейчас уже в большинстве случаев без богов вполне реально обойтись.

2874-Analytic > А вы не думали почему совесть осуждает за грех ?

[quote=veldimbor;40777555] 2874-Analytic > А вы не думали почему совесть осуждает за грех ? [/quote]

Думал. Потому что те действия, за которые осуждает совесть иои создатели религиозных объединений люди назвали грехом.

Опечатка. иои = или.

Если Вы сочтете нужным отбросить баптистские шаблоны, то можете понять, что совесть, стыд имеют нейробиологическую и даже нейрохимическую основу.

Не думаю, что здесь стОит приводить большие цитаты. Просто почитайте Александра Маркова

[url]http://evolbiol.ru[/url]

Не обязательно с ним соглашаться. Его книги не догма, не Библия и не методички баптистов. Но чтение подобной литературы может существенно расширить Ваш кругозор и улучшить понимание мироздания.

[quote=Analytic;40777953]Просто почитайте Александра Маркова[/quote]
:))) ещё бы Велесову книгу предложили..))

[quote=С Нами Будет;40777983]:))) ещё бы Велесову книгу предложили..))[/quote]

Более чем некорректное сравнение. Все равно, что лапта и шахматы :) Иной жанр.

Велесову книгу правильнее сравнивать с Библией.

Ну это Вам.
А у того кому Вы предлагаете Маркова, два жанра - [em]Божья книга библия[/em] и [em]сатанинская книга небиблия[/em].