Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Религия (http://forums.kuban.ru/f1047/)
-   -   А что если за гробом есть рай и ад? (http://forums.kuban.ru/f1047/chto_esli_za_grobom_est-_raj_i_ad-5637801.html)

veldimbor 12.01.2016 00:48

3599-Analytic >ПОЧЕМУ У ИСКОПАЕМОГО МАМОНТА НЕ ЗАМЁРЗЛА КРОВЬ?
Кирилл Стасевич — 31 мая 2013 года, 13:42
Недавняя находка очередного замороженного мамонта уже успела породить научную дискуссию: к примеру, учёные не могут понять, как кровь животного смогла остаться жидкой подо льдом в течение тысячелетий.
0 Комментировать


Русские мамонты, любимая тема информагентств, вновь на гребне: палеонтологи нашли в Сибири очередного мамонта (точнее, самку мамонта), но на этот раз с мясом и жидкой кровью. Кое-где можно увидеть фотографии кусков туши с красноватыми тканями и пробирки с некоей бурой жидкостью. Жидкость эта, по словам руководителя палеонтологической экспедиции Семёна Григорьева из Северо-Восточного федерального университета (Россия), не что иное, как кровь, которая скопилась в ледяных полостях, образовавшихся под брюхом мёртвого животного.

То, что кровь не замёрзла при –10 ˚C, весьма удивительно. И это заставило исследователей предположить наличие у мамонтов каких-то криопротекторных веществ.

А вообще, сия 10000-летняя мамонтиха, погибшая в возрасте 50-60 лет, в смысле сохранности переплюнула даже Любу Сибирскую, найденную в 2007 году. Разумеется, тут же появились сообщения о том, что в скором времени по Земле опять пойдут стада мамонтов. Почему бы нам их не клонировать, раз уж под рукой столь хорошо сохранившиеся кровь и мясо, не так ли?


Мягкие ткани очередного замороженного мамонта сохранились на удивление хорошо. (Здесь и ниже фото Семёна Григорьева / Северо-Восточный федеральный университет.)

Впрочем, пресса прессой, а специалисты уже успели, если можно так выразиться, задать очередному мамонту множество вопросов. Дэниэл Фишер, дока по мамонтам из Мичиганского университета (США), который к тому же когда-то работал с г-ном Григорьевым, указывает на некоторые неточности и преувеличения, которые он, впрочем, великодушно списывает на «трудности перевода» с русского. Во-первых, это не первая взрослая самка мамонта, которая попадает в руки учёных, но зато первая находка с таким большим количеством мягких тканей (здесь нужно точно понимать, что мы имеем в виду под сохранностью, на каком уровне — на уровне общей анатомии тела или на уровне тканей и органов). Во-вторых, тут не может быть никаких «живых клеток», однако могут быть клетки, ДНК которых годится для разнообразных молекулярно-генетических процедур, в том числе для клонирования. (Обычно ДНК в таких древних находках сильно фрагментирована и не может быть использована для программирования эмбриона.)

Что же до крови, то г-н Фишер, которому приходилось видеть свернувшуюся кровь в сосудах замороженных мамонтов, не берётся комментировать, что за жидкость явлена нам на вышеупомянутых «мясистых» снимках. Находка, безусловно, интересная, однако для начала нужно точно выяснить, что именно содержится в этом образце, прежде чем говорить слово «кровь».


Кровь мамонта.

С другой стороны, физиолог Кевин Кэмпбелл из Университета Манитобы (Канада) утверждает, что белки крови мамонтов приспособились выполнять свои функции в условиях сильного переохлаждения. Г-н Кэмпбелл в прошлом занимался изучением белков мамонтовых эритроцитов. Воссоздать эти белки удалось опять-таки с помощью ДНК из ископаемых находок, то есть его компетенция не вызывает сомнений. Вполне возможно, говорит г-н Кэмпбелл, что благодаря таким белкам в крови сохранились неповреждённые эритроциты. По цвету образца, продолжает учёный, можно предположить, что в нём сохранилось довольно много гемоглобина и, возможно, миоглобина.

Исследователи, сделавшие находку, общались с Кевином Кэмпбеллом на тему морозоустойчивости этой крови. Как выяснилось, она не замерзала даже при –17 ˚C. Тем не менее есть довольно большие сомнения в том, что это обусловлено какими-то антифризными веществами. Действительно, многие животные производят специальные пептиды и гликопротеины, которые поддерживают воду в организме в жидком состоянии при температурах ниже нуля. Проблема, однако, в том, что среди млекопитающих таких антифризов до сих пор не нашли. (Даже у арктического длиннохвостого суслика, у которого температура крови в брюшной области порой падает до –2,9 ˚C, эти вещества-антифризы ищут до сих пор, хотя, вполне вероятно, они и впрямь есть.)

Здесь в первую очередь смущает то, что кровь оставалась жидкой даже при столь низких температурах. С одной стороны, возможно, криопротекторы в ней есть, и со временем они просто очень сильно сконцентрировались в небольшом объёме. Но с другой — можно предположить, что часть воды из крови ушла в окружающий лёд, а в оставшейся соли, белки и прочие молекулы настолько сильно сконцентрировались, что сыграли роль антифризов (ведь высокая концентрация солей, как всем известно, действительно понижает точку замерзания). Наконец, нельзя сбрасывать со счёта бактериальное загрязнение, из-за которого в образцах могли появиться криопротекторы, только не мамонтового, а бактериального происхождения.

Есть и другие, не менее интересные и важные вопросы, касающиеся находки: например, почему кровь сохранялась в жидком виде так долго? Почему у других раскопанных мамонтов ничего похожего обнаружить не удалось? Впрочем, несмотря на вопросы, значение находки огромно, это признают все. И г-н Фишер, и г-н Кэмпбелл сейчас интенсивно общаются с Семёном Григорьевым, дружно утверждая, что новый (пока безымянный) мамонт поможет совершить прорыв как в мамонтоведении, так и в эволюционной науке.

Что же до рассуждений о клонировании, то тут, конечно, нельзя не признаться, что посмотреть на живого мамонта хочется чрезвычайно, однако восстанавливать вид целиком вряд ли стоит — по чисто экологическим соображениям.

Подготовлено по материалам Scientific American и Северо-Восточного федерального университета.
Теги: палеобиология, мамонты, физиология

veldimbor 12.01.2016 00:50

3600-Analytic >Я лишь проиллюстрировал значимость Вашего критерия достоверности. Такую же, как и большинство Ваших аргументов.

Хотите знать значимость моего критерия ? 66 книг , 40 авторов , 1600 лет протяжённость написания .

Analytic 12.01.2016 01:06

3601-veldimbor > И где здесь про тропические растений в желудке мамонта?

Еще один слив.

Analytic 12.01.2016 01:08

[quote=veldimbor;41106709]А вообще, сия [u]10000-летняя[/u] (sic!) мамонтиха[/quote]

Обратите внимание на возраст

Analytic 12.01.2016 01:13

[quote=veldimbor;41106721]66 книг , 40 авторов , 1600 лет протяжённость написания .[/quote]
Ваши 66 книг прекрасно помещаются в один том.

А Вот Вам 10 томов с бОльшим числом авторов и бОльшим сроком создания:
[url]http://www.ozon.ru/context/detail/id/2781319/[/url]

Значит, достоверность Выше по второму Вашему критерию.

Analytic 12.01.2016 01:19

Ох, Дмитрий, Дмитрий.... Библию перевираете, мошенникам верите...методички зубрите... А когда от себя мысль родить пытаетесь, то лажаете....

Вы все говорите о том, что я духовно мертв, но поскольку я Вами признан как специалист по трупам, то приходится констатировать Вашу интеллектуальную смерть. Кто уж тут не пробовал провести реанимацию. Никому не удается... Спокойной ночи


Текущее время: 11:50. Часовой пояс GMT +3.