Да не торгую я пивом.
Просто иногда думаю - уж лучше бы пивом...

Что вы там в эфире не озвучиваете - мне канешна неведомо. Да только что с дитем - тоже никто не знает

Да, и если вопрос насчнт депутатов ко мне, то тут я помочь ничем не могу. Тем более, что те, кого я знаю из избранников народа - чудаки редкостные. Вот если бы вы пришли клянчить деньги на новогодий подарок для сиротки - оне дают из депутатского фонта с радостью. Ибо не хлопотно и дешево. А помогать восстанавливать справедливость - это не по йихней части.

А че приставы - отказуются?

[quote=Лорка;28170505]А че приставы - отказуются? [/quote]
да какие приставы, решение суда пока что не вступило в законную силу - будет, видать, жалоба. Соответственно, примерно. еще месяца полтора, а то и два на всё.
Я, честно, только вчера эту тему прочитала, и немного в шоке.
Хотя, сталкивалась как-то, с вариантами бездетных пар.. скажу тебе - таких жестоких людей еще поискать. И брехливых, кстати.

А, еще ж не вступило. Точно.

Так ты тему просто прочитала? Уууу. Я думала, ты ее досконально изучила живьем... Мне все же кажется- есть в этой истрии "подводное течение". Хоть убей -не верю, что все так просто: белая барашка и злобный фурий.
Сижу жду, когда ларчик откроется

[quote=Лорка;28170590]Я думала, ты ее досконально изучила живьем.[/quote]
так а че её изучать? считай что изучила..
исковое заявление в наличии, решение суда тоже.
В решении всё расписано - кто, что и как. Дана оценка документам.
Всё остальное, конечно, за кадром.. а иначе нельзя.
Прикинь, малое дитя, абсолютно зависимое от того, у кого находится.
Да, и между нами говоря, судья, мягко говоря, неплохой.
Но я думаю вот что - изначально инициатива всего этого действа исходила не от папаши ( ему то что - сунул, вынул и пошёл), а от его жены..
потому что.. короче, тут много чего замешано, судя по всему.

405-Yada >"Да, и между нами говоря, судья, мягко говоря, неплохой". В чем интнресно выразилась его "неплохость"?

406-Pravo 45 >
ну это, скажем так, мои личные ( в какой-то степени) отношения..да, зря написала.
абсолютно неприменимо к вашему делу, поэтому вопрос закрыт. Вынес правосудное решение и ок.

407 Yada-Я к нему тоже когда-то нормально относилась.
[em]Но я думаю вот что - изначально инициатива всего этого действа исходила не от папаши ( ему то что - сунул, вынул и пошёл), а от его жены..[/em]- пожалуйста, расскажи, почему ты так думаешь?

405-Yada > та ну на. Пока ты никого живьем не видела - откуда ты знаешь, что там за кадром?
Судья и мне кажется нормальным. Разобрался, решил все как надо.определяющим в пользу мамаши, как я поняла, стало не наличие группы добровольных помощников с форума, а то, что папаша - как последний идиот - прятал ребенка от комиссии. Именно поэтому забавно читать, что у папаши "связи" и проч. Та человек привык брать нахрапом - это его единственный козырь. Который, кстати, в жизни помогает решать много чего. Тут не прокатило, только и всего. Мне кажется, местным юристам не стоит преувеличивать свое значение в этом деле. Помогли - молодцы. Но не более того.
Что касается жены папашки - не согласна. Мне кажется, ребенок стал разменной монетой. В каком споре? Вот это вопрос. Я уже писала - ребенка уже сто раз продали может быть, его ж не видел никто сто лет.

407-Yada >Лично мне решение кажется несодержательным и в некоторых местах искаженным.
- ни слова о нескольких заявленных ходатайствах, в т.ч. крайнем о незамедлительной передаче ребенка матери (удовлетворил, отказал? неизвестно)
- ни слова о доказанных (документально подтвержденных) фактах откровенной лжи истца относительно своего места работы и зарплаты,
- ни слова об отсутвии каких-либо характеристик истца по месту жительства,
- ни одного определения о выявленных в ходе процесса признаках "фальсификации доказательств", "злоупотреблениях полномочиями" и "клевете".
Уверен, что "место для маневров" (их признаки по понятным причинам описывать не буду) оставлено не просто так.

410-Pravo 45 >Кстати, щас папашка вполне имеет право заявить на вас по поводу клеветы. Именно потому, что -ну ни одного доказательства, только ваши слова. А документы не он подделывал если че.
Не, я верю шо он подлец. Просто вы как бы его методами щас пользуетесь

411-Lora Aleksandrovna >
не пойму - че тебя банят постоянно? где шкоды делаешь?)))
408-почти блондинка >
ну это мое предположение, конечно..
я думаю, что жена случайно узнала, что у мужа любовница, ну и понеслось.. он, видать, брехал ей, что, дескать, это специально было им сделано в целях зачатия ребёнка, а соответственно, укрепления ихНЕЙ семьи.. а та, инкубатор, якобы не хочет теперь оттдавать. В общем, уговорил жену.
И тут подворачивается такой удобный момент с больницей.
А жена уже возомнила себя матерью, и когда получила дитя в руки, то всё, крыша съехала окончательно.. если столько лет она лечилась и проч. и бесполезно, то можно себе представить..
Поэтому, вцепилась она в ребёнка мёртвой хваткой, и все эти суды, думаю, инициировала именно она. И поддельные документы, скорее всего - она руку прикладывала. И адвокатов нанимала, в общем она режиссёр.
Ну, это моя версия, не более того.. потому что, как правильно выше сказали - я, также как и большинство, читаю здесь, а не там))

по поводу решения суда -
во-первых, не стоит здесь выкладывать его минусы, тем самым давая той стороне какие-то аргументы для жалобы, все-таки не будем исключать, что читают.
во-вторых, самый главный козырь, что ОРГАНЫ (назовем их так))) встали на вашу сторону. Это уже так просто не проигноришь.
А характеристики на папашу есть в деле? ну что судим, и судимость не погашена?
участковый там тот же ? как его.. из Дагестана который? он давал характеристику? я так поняла из сообщений, что характеристик нет.
Видимо, только положительная с работы..

413-Yada >Из моих высказываний на форуме оппоненты ничего для себя полезного не почерпнут. Органы встали не на нашу сторону, а на сторону закона. Это касается аппарата уполномоченного по правам ребенка в КК. Управление же по вопросам семьи и детсва так и осталось с двойственной позицией. Характеристика с работы которой не существует в деле имеется, но там всего две строчки: "исполнительный работник проявляющий инициативу, бла, бла, бла". А состояние судимостей (погашена-не погашена) не имеет значения в этом деле т.к. это является всего лишь характеризующим гражданина факторм.

411-Lora Aleksandrovna >[quote=Lora Aleksandrovna;28174200] 410-Pravo 45 >Кстати, щас папашка вполне имеет право заявить на вас по поводу клеветы....ни одного доказательства, только ваши слова. А документы не он подделывал если че. [/quote] Вы столько раз подчеркиваете, что не являетесь ни юристом и на многие вопросы форумчан на "Юриспруденции" отвечаете откровенным флудом. Так что же Вам дает основания указывать кто и на что имеет право и оценивать доказательства и давать правовую оценку действиям? Давайдосвидания!

99,9999 и т.д.% суд оставляет ребенка матери, тем более, грудного. Из решения суда видно, что судимости отца погашены. Кто здесь клевещет?
Это я не к оправданию отца, а к тому, что история мутная.
Мать оставила ребенка одного в больнице. Ждала, чтобы ее повезли на такси забирать малютку. Нормально? Для кого как.
Как вариант: спортсменка поняла, что с дочкой на руках поимеет алименты, а в противном случае нужно арбайтен, арбайтен, унд арбайтен. . .

Pravo 45, тыктотакой? студент юрфака? давайдосвиданья!
Случай из практики. Слава, тебе, Господи, давно это было. Я, с полгода участковый педиатр и медсестра, на этом участке 15 лет проработавшая: "Ничего себе, *имярек* восьмого родили! (из роддома в поликлинику сообщают) Семерых государство воспитывает!"
Ребенку несколько месяцев, мамка с папкой поругались и мамка сдернула в станицу к соей мамке. Папик в расстроенных чувствах катал дочку по Пашковке в лютый мороз, затем вызвал скорую и сдал в инфекционку. Через время оттуда звонят в поликлинику с вопросом: "Ребенка вообще забирать будут?"

Ну и что? Иду к отцу (мать две недели где-то там издалека любит свою дочь) с уговорами отказаться от ребенка. Ага, щаз. Забрал. Выхаживал и долечивал кто? Ага, участковый педиатр. Кто бы слышал, как потом мамка в очереди в поликлинике мамочкам рассказыаала, как детей растить, она-то знает, у нее-то их восемь! И что интересно, всегда как многодетная пыталась без очереди прорваться.

К чему я это? Суд решил так, как и должен был решить. Это не заслуга форумных доброжелателей. Любой юрист это знает, т. к. это обычная судебная практика. А вот где ребенку будет лучше. . .

418-Клемма >
так сравнила инкубатор 8 детей, это алкашня, видать. Им что 8 что 15 разницы нет. И где те дети тоже.
Как-то дело было, судили врача-гинеколога, которая втихаря стерилизовала такую любительницу рожать неполноценных и сдавать в детдома.
А ей надо было от государства премию выписать.
И этот случай. Прикинь, так бывает, что в больницу мамаш не укладывают с дитями. Ну, если деньгу дашь, то еще рассмотрят вопрос.
А у этой, очевидно, нет денег, чтобы раздавать таким образом.
И чё теперь, ребенка можно сп-з--ть?
то папаше просто случай привалил, что такая ситуация образовалась, иначе нихрина бы он ребенка не смог взять.
И, согласись, если бы ребенок не был нужен, какого бы она так боролась? алименты? да какие там с него алименты, небось офиц. ЗП сразу станет 7 тыс.руб.
Или думаешь, он так и жаждет деньгой поделится?

Клемма.уровень катастрофичности.
Еще одна любительница поумничать, где чьи заслуги, и были ли они.
Если врач, что за суждения такие, и почему на этом форуме? Здесь Юриспруденция, к слову напомню вам.

И в каких таких случаях с ребенком до года мать не кладут в больницу?
Только если ей самой пофиг.
Еще вариант: должен был забрать и забрал отец, а потом мать очнулась - деньги уплывают.

почти блондинка, вам диплом юриста на ваш ник выдали?

Yada, у отца и у матери равные права на ребенка. Так что не надо про с-ть.

[quote=Клемма;28181325]И в каких таких случаях с ребенком до года мать не кладут в больницу?[/quote]
ну мало в каких - например, инфекционное заболевание, ребенок лежит в боксе, в реанимации или где там ещё.. что там делать его матери, спрашивается? кровь пить врачам и раздавать ЦУ?
вот они и стремятся, чтобы поменьше беспокойных мамаш под ногами с истериками шлялось.
Чё, не знала? ты же врач.

419-Клемма >В Вас что вселилась многоликая Лора Александровна? Какое такси? При чем тут погашенность судимостей? Что тут мутного узрели, детективы? Оставила в больнице? Какие заслуги и кто о них пишет? Что с Вами? Фантазия разыгралась? А Ваши выражения типа "любой юрист знает" и "99% суд оставляет ребенка матери" подтверждают мою теорию о сильном влиянии некомпетентной тетушки Лоры на форумчан преимущественно женского пола... Если забыли, то напомню, что девушку пытались лишить родительских прав, а вопрос о месте проживания это результат встречного иска! Ваши домыслы и варианты это результат разугравшегося воображения и доказательство Вашей неспособности дать мало-мальски дельный совет или предложение по теме. Обычная судебная практика? Да нуна? Принять дело к производству о лишении матери родительских прав не уведомив ответчицу и не не имея никаких доказательств того, что истец направил ей хотя бы копию искового??? А какой практике Вы тут пишите? :(

[quote=Клемма;28181357]Yada, у отца и у матери равные права на ребенка.[/quote]
ну и что, никто с этим не спорит. Только у папаши как-то своя законная жена имееццо, она какое отношение имеет к грудному ребенку? также как настоящая мать молоко сцеживать будет? из какого места только.

ага, чёйто про поддельные документы, представленные "папашей" с равными правами забыли.
Права равные, но он думает, что у него равнее.

Клемма, заодно, ну вдруг вы столь любезны, расскажите-ка нам, сколько лет предусмотрено на погашение судимости по тяжкому преступлению?

Pravo 45, я не успеваю за полетом вашей мысли. Какое такси?
Почти в 100% грудного ребенка оставляют с матерью. Вы не в курсе такой судебной практики?

Клемма, вы не в курсе, что в нашей стране не прецедентное право?
Какая практика, если каждый случай индивидуален?

Yada, ребенок в реанимации, мать в отделении. В болЬнице. Сцеживает молоко и при необходимости ребенка кормят через зонд. Материнским молоком.

почти блондинка, в нашей стране почти в 100% ребенок остается с матерью. Кстати, в решении суда все это прекрасно разжевано.
В этом же решении черным по-русскому написано, что судимости погашены.

в этом же решении указано, что отец работает, и хорошо характеризуется, хотя это-не доказано, ибо документы типа "с работы" и места жительства-которых несколько, мест этих, а характеристика где родители живут, выдана- подложные, поддельные, фирма, выдавшая справку с места работы- не существует, а по мж родителей он не живет, и с количеством судимостей он не может являться человеком, на которого нет компрометирующих его фактов.
У вас я смотрю, сильна вера в печатное слово?
[em]в нашей стране почти в 100% ребенок остается с матерью[/em]- если вы привели статистические данные, прошу ссылку.
Если это ваши собственные домыслы, тогда не выдавайте их за истину в последней инстанции, если вы не экстрасенс, разумеется. Врач-экстрасенс, вот так вернее.

435-почти блондинка >"Врач-экстрасенс...." :) Сейчас объявиться многоликая городская и начнет очередной мемуар типа: "Лет эдак 30-40 назад кагда я была врачом-экстрасенсом, был у меня один могильничек...."

Когда недостаточно аргументов, начинается переход на личности :))
В реальном суде, кстати, такой метод защиты не прокатывает
А за что вы так на меня взъелись, за неудобный вопрос: почему мать не находилась с ребенком в больнице? Чем она занималась в это время? Зарабатывала на стакан моллка ребенку? Училась?

почти блондинка, вы пользуетесь тем, что общаетесь в интернете, т.к. в реальности практически весь ваш последний постинг противоречит тому, что написано в решении суда. Клеветой попахивает.

Клемма, вы бы читали тему сначала и внимательно, и знали бы тогда, что я знакома с материалами дела, поскольку являюсь участником сего процесса.
Клеветой попахивает- дануна? С чего такой запашок вдруг?

и мы не взъелись, еще раз повторяю- если привели статистику, дайте ссылку.

[quote=Клемма;28183690] Клеветой попахивает. [/quote] Если так, то проявите гражданскую позицию и не укрывайте совершенное, по Вашему мнению, преступление! Могу скинуть телефон "потерпевшего" или его адвоКака! Ну, что возьметесь, очередной адепт Лоры Александровны?