Ivanych - цивилизационные проекты это умозрительные попытки обобщить отдельные последовательные этапы истории .
Империи это часть этих "проектов"( этапов ) . Империи стали возникать задолго до Р.Х .
Если говорить серьёзно , то я вполне допускаю , что в мире реально существует группа людей ( или Праведников имеющих жизнь вечную ) обладающие неограниченным(!) интеллектуальным и финансовым потенциалом , которые направляют будущее цивилизации ( даже не обладая вечной жизнью , а соблюдая отбор и преемственность ) .
Ведь поступки людей достаточно легко предсказуемы , и существуют социальные законы , знание которых вполне позволяет не только предвидеть , но и управлять будущим человечества ( К.Маркс и дедушка Ленин мне радостно подмигивают ) .

[quote=Newme;48541809] 2761-Ivanych >я не очень понимаю слово " утилизация " [/quote]
Слушай... ну уже много-много раз разъяснял смысл.
Ну, давай, ещё раз.
По словарю "Утилизация - употребление с пользой". То есть, что-то, выполнившее своё предназначение, не выбрасывается, а употребляется с пользой.
Помнишь старые лозунги? Хотя чего там старые... вот новые:

[img]https://ds10vorkuta.ucoz.ru/Foto_ds/P1120465.jpg[/img]

Вот и про США так же. Не нужны Штаты в прежнем качестве. Да и не могут они жить в прежнем качестве.
Но и на помойку их не выбросишь - много в них полезного. А ещё и опасного, что нельзя просто так бросать без присмотра.
О том и тема - что в отживших Штатах есть полезного, что мог бы использовать мир для общей пользы.

[quote=Адик;48541845]У нас такие же.[/quote]
Не-а... ;)

[quote=Ivanych;48541846] Цитата: Сообщение от Newme 2761-Ivanych >я не очень понимаю слово " утилизация " Слушай... ну уже много-много раз разъяснял смысл. Ну, давай, ещё раз. По словарю "Утилизация - употребление с пользой". То есть, что-то, выполнившее своё предназначение, не выбрасывается, а употребляется с пользой. Помнишь старые лозунги? Хотя чего там старые... вот новые: Вот и про США так же. Не нужны Штаты в прежнем качестве. Да и не могут они жить в прежнем качестве. Но и на помойку их не выбросишь - много в них полезного. А ещё и опасного, что нельзя просто так бросать без присмотра. О том и тема - что в отживших Штатах есть полезного, что мог бы использовать мир для общей пользы. [/quote]
Скажи, а в чем разница между утилизацией и паразитированием?

[quote=ray;48541823]Ведь поступки людей достаточно легко предсказуемы , и существуют социальные законы[/quote]
Каждого человека в отдельности - возможно. Но когда людей больше одного - это уже система. Социосистема. А системы живут по другим законам, нежели их элементы. И чем больше элементов - тем сложнее и непредсказуемее поведение системы.
Если почитать на досуге книжки по теории систем, то вывод будет не очень утешителен для структур типа ГП.

Ivanych - Вы хотите поспорить с К.Марксом и дедом Лениным (?) , а ведь они могут ещё пригласить К.Каутского , Розу Люксембург и ( Боже жеж мой ) Лёву Троцкого ! А вон и тов.Мао с винтовкой наперевес бежит и лозунгом - "винтовка рождает власть"!
Хорошо всё-же , что сейчас не 1937 год , дали бы Вам Ivanych "10 лет без права переписки" !

2796-Ivanych >понятно, спасибо

[quote=ray;48541898]сейчас не 1937 год , дали бы Вам Ivanych[/quote]
Подумаешь, 37-й... Мне и в 1983 году от нашей конторы глубокого бурения досталось так, что и сейчас икается. Хотя я ни разу не был антисоветчик. А кто я был? Не знаю, вот опер мне сказал тогда так: "Вы, Владимир Иванович, ярко выраженный технократ".
Странно, а кем должен был быть слушатель Военно-воздушной инженерной академии? И плохо ли быть технократом?
Так что, 37-й год мне для проживания не очень. Тут я спорить не стану.

[quote=ray;48541732] Сейчас решают по какому сценарию будет осуществлено сворачивание "проекта РФ" - относительно мирному ( как СССР ) или кровавому с перманентным хаосом с утилизацией населения со 140 миллионов до 14 миллионов или даже меньше .

Как только будет решена проблема с утилизацией большей части ядерного оружия в РФ и остановлены ядерные электростанции , проект утилизации РФ перейдёт в активную фазу . [/quote] К сожалению это похоже на правду, так как уже даже создан и сертифицирован первый эффективный инструмент для решения этой проблемы. Ну что тут скажешь и чем можно возразить?
[url]https://www.youtube.com/watch?v=de061v9ByzA[/url]

Покопавшись в сети нашёл статью некого А.Б.Аникеева "Глобальный Предиктор".

Вот несколько выдержек из этой статьи .
"Автором термина Глобальный Предиктор является Константин Павлович Петров (1945 —2009г.), советский и российский военный, общественный и политический деятель, кандидат технических наук, генерал-майор, автор многих текстов по теме Концепции Общественной Безопасности (КОБ), над которыми со времён Перестройки не перестаёт трудиться анонимный авторский коллектив, называющий себя «Внутренний предиктор СССР» (ВП СССР)"
"все, кто внимательно слушал генерала Петрова, тот сразу увидит в нем российское ленинское большевистское учение, апологеты которого извратили марксистское учение..."
"То есть они опять предлагают ту самую утопию, которая рухнула на глазах у многих и их Концепция Безопасности это просто пересказ ленинских тезисов о диктатуре пролетариата"

Далее автор затеял полемику с неясными оппонентами о "товарно-денежном производстве " при социализме и справедливости . ( кстати , всем , кто интересуется этим вопросом советую прочитать работу И.В.Сталина 1952 года -"Экономические проблемы социализма в СССР" . Она выложена в сети и её можно на халяву скачать ) .
Статья А.Б.Аникеева большая , написана сумбурно , бессистемно ( много букав ) , осилить её до конца я не смог .
Главное для чего я написал этот пост , чтобы показать тем , кого это интересует , куда смотреть - Константин Павлович Петров (1945 —2009).

2803-Зенболь > Одноглазый, а что ты можешь сказать по поводу вашей подводной лодки в Китайском море? Уля вы там делаете? И почему вы не знаете, с чем эта лодка столкнулась? Совсем дебилы? С маяком, наверное?))

Ivanych - так Вы закоренелый "ярко выраженный технократ" и давно состоите на замечании у начальства . А.Зиновьева и Солженицина тиражировали при Ю.Андропове , "Зияющие высоты" Вас расхолаживали и отвлекали от строительства развитого социализма , угу !

2803-Зенболь >2804-ray > мальчики, да вы нашли друг друга !)
правда, бользя страшный, фастфуд, стеклянный глаз...
но когда для истинного демократа это было проблемой?)

Хех, лютый демагогический пздц какой то, где вы траву такую берете?

[quote=ray;48541898]К.Маркс и Ф. Энгельс[/quote] это не муж и жена, а четыре разных человека.

А вот и наш деревенский дурачок.

[quote=ray;48542203]А.Зиновьева и Солженицина тиражировали при Ю.Андропове[/quote]
Ты чО?! И близко не стоял, и в руках не держал. Ты же пойми - я был слушателем военной академии! Нас через такие фильтры пропускали! Какой там Солженицын...
Но вот на технические вопросы мог поспорить. В те далёкие годы я был долбо@бом, чем-то напоминал айвареца. Мог брякнуть начальнику факультета, генералу и доктору наук, что Як-38 хуже Харриера. Или что за многоразовыми транспортными системами типа Шаттла - будущее.
Молодой долбо@б, что с меня было взять.

[quote=Ivanych;48542216]В те далёкие годы я был долбо@бом, чем-то напоминал айвареца. Мог брякнуть начальнику факультета, генералу и доктору наук, что Як-38 хуже Харриера. [/quote]
Внатуре долбо. Не владея ТТХ Харриера или Яка ляпать... Собсно, с тех пор мало что изменилось.

[quote=Черный плащ;48542215] А вот и наш деревенский дурачок. [/quote]хех, петушок прокукарекал восход зари.

Зенболь - посмотрел Ваш ролик , бомба крутая , но я надеюсь , что ядерной войны между США и РФ не будет , все хотят жить !

Ivanych - у меня сынулю за подобные фокусы из военного училища отчислили и чуть на 2-ю чеченскую не отправили .

[quote=ray;48542227] Зенболь - посмотрел Ваш ролик , бомба крутая , но я надеюсь , что ядерной войны между США и РФ не будет , все хотят жить ! [/quote]
А я начал смотреть и услышал какой-то лютый бред от какого-то шпака, который не имеет ни малейшего понятия о бомбах, самолётах, ядерных зарядах.
Х-ня какая-то.
По просьбе трудящихся готов досмотреть ролик до конца и прокомментировать каждый тезис.

[quote=ray;48542235]сынулю за подобные фокусы из военного училища отчислили[/quote]
Что же ты работу с ним не провёл? Какое училище?

[quote=ray;48542227] Зенболь - посмотрел Ваш ролик , бомба крутая , но я надеюсь , что ядерной войны между США и РФ не будет , все хотят жить ! [/quote] Я тоже надеюсь, что не будет. Американцы сами не пользуются своим даже абсолютно явным преимуществом. Так было и перед хрущевским Карибским кризисом . Тогда у США было неоспоримое преимущество по количеству ядерного оружия, они знали ,что у СССР его на тот момент было всего считанные единицы. Но тем не менее ядерную войну не начали, не стали пользоваться преимуществом. Америке не нужна война и возможное уничтожение цивилизации. Потому и создают в США так называемое "гуманное оружие", высокоточное, которое причиняет минимальный ущерб. И то лишь для самообороны и отрезвление бесшабашных противников. В Ад и Рай человечество посылать они не планируют. Потому я надеюсь, что это изобретение будет правильно понято и утилизация путистана пойдет мирным путем, а не войной. Но только путистана , а не России. Россия должна жить!

[quote=Ivanych;48542251]По просьбе трудящихся готов досмотреть ролик до конца и прокомментировать каждый тезис. [/quote]
Просим. Когда ждать подробный разбор?

[quote=Ivanych;48542251] Цитата: Сообщение от ray Зенболь - посмотрел Ваш ролик , бомба крутая , но я надеюсь , что ядерной войны между США и РФ не будет , все хотят жить ! А я начал смотреть и услышал какой-то лютый бред от какого-то шпака, который не имеет ни малейшего понятия о бомбах, самолётах, ядерных зарядах. Х-ня какая-то. По просьбе трудящихся готов досмотреть ролик до конца и прокомментировать каждый тезис. [/quote]
Очень ждем мнение "специалиста".

Ivanych - Он окончил у нас в крае в Ейске учебку , получил сержанта и поступил в Краснодаре , было училище при военном аэродроме готовили военных техников ( училища этого уже нет ) .
У меня была возможность отправить его в Челябинск в танковое училище ( если не ошибаюсь , уже не помню как точно называлось ) - не захотел и ещё год тарахтел в Майкопе , в Майкопской бригаде ( её восстановили после разгрома в Чечне ) . Сынуля и сейчас ещё жалеет , что не стал военным .

Дефолт в США откладывается / Санкции против России за Лукашенко / В ЦРУ дефицит шпионов | WTF
[url]https://www.youtube.com/watch?v=Hrp8UTZ9cgE[/url]

[quote=Зенболь;48542285]Очень ждем мнение "специалиста"[/quote]
Кавычки здесь лишние. Я действительно специалист.
Первое, что привлекло внимание - перец заявил, что F-35 при сбросе данной бомбы может не входить в зону действия ПВО. Более того, он заявил, что B61-12 может поражать цели в сотнях километров от точки сброса. Потом вскользь сказал что она является планирующей.
Лютая чушь. B61-12 является не является планирующей. Скорее, её можно назвать корректируемой. И уж никак она не сможет пролететь до цели сотни километров. Википедия утверждает, что бомбу можно сбрасывать с большой высоты и тогда она пролетить до цели много километров. Ога... Много - это сколько? С высоты 10 км - улететь на 25? И это называется - не входя в зону ПВО? Не смешно.
Ещё муссируется переменная мощность. И что тут нового? Это всегда было. Что страшного для противника несёт эта самая переменная мощность?
Смотреть дальше? Или счётчик глупостей ютубера уже переполнен?
Упоминается, что система наведения использует сигналы GPS. Что тут можно сказать? Только то, что это не очень надёжно.

У жлобного появился конкурент.

2822-Ivanych > То есть ничего страшного? До конца досмотрели ролик? Кстати, перед этим роликом был еще один ролик не о бомбе, а о самом модернизированном F-35 (там еще какие-то буквы или цифры в названии добавлены). Так вот в том ролике было объяснено почему иногда это F-35 попадал в зону ПВО раньше, и что они сделали ,чтобы это исключить. Что на это скажете?

[quote=Черный плащ;48542357] У жлобного появился конкурент. [/quote]

Ну, если человек этому учился и имел с этим же дело, почему не послушать. А у тебя опять калоприемник лопнул, брызги летят.

Посмотрел дальше - еврейчика вообще куда-то понесло. Типа, бонбочка гуманная, никто не пострадает... прямо вся такая экологичная. Интересно, он всерьёз считает, что это будет иметь значение для атакованной стороны? Для её ответных действий? И ещё он сказал, что это снижает порог применения. А вот это уже не просто бред, а бред опасного маньяка. Снижение порога применения - это очень опасный бред, таких людей нужно срочно изолировать.
Ну и в конце он про вундервафельные свойства F-35, который весь такой невидимый-невидимый. Ну тут можно только хохляцкой пословицей ответить - дурень думкою багатіє

[quote=Зенболь;48542361]Так вот в том ролике было объяснено почему иногда это F-35 попадал в зону ПВО раньше, и что они сделали ,чтобы это исключить. Что на это скажете?[/quote]
Для сброса свободнопадающей бомбы вход в зону действия ПВО неизбежен. Для "избежания встречи" с ПВО применяют специальные способы бомбометания - с полупетли, с кабрирования. Если кому интересно - легко найдёте в интернете.
А то, что тут этот шпак задвигает - сброс с большой высоты - вызывает только недоумение.
Это [s]жиды[/s] израильтяне могут так забавляться - бросая планирующие бомб на Сирию из воздушного пространства Ливана. В серьёзной ситуации такое не прокатит.

2827-Ivanych >Вот же нерусь(( Мешаешь смотреть матч "Россия-Словакия".Нет,не патриот ты..

[quote=масон 62;48542396] 2827-Ivanych >Вот же нерусь(( Мешаешь смотреть матч "Россия-Словакия".Нет,не патриот ты.. [/quote]
Ты не читай, а смотри. А прочитаешь завтра с утра.
:о)

2827-Ivanych >
Не думаю,что он свои познания из пальца высасывает. Он также консультируется со специалистами и экспертами , в его роликах они часто появляются. Может вы просто предвзято его слушаете? Не допускаете этого?

[quote=Зенболь;48542408]Он также консультируется со специалистами и экспертами[/quote]
Приведи пример какого-то тезиса из этого ролика, который, на твой взгляд, является обоснованным. И обсудим.

2831-Ivanych >
Ну то , что , например, точность попадания в цель сокращена со 170 м , до 30 м. Что позволяет применять боевой ядерный заряд малой мощности с высокой эффективностью. Это снижает радиоактивное заражение, нежелательный объем побочных разрушений и человеческих жертв. Кроме того такими зарядами можно сначала поразить сами объекты ПВО с недостижимого расстояния, а затем вторым эшелоном , или практически двумя одновременно, и необходимые объекты ракетных шахт. Ошибаюсь или нет?

2831-Ivanych >
Ну то , что , например, точность попадания в цель сокращена со 170 м , до 30 м. Что позволяет применять боевой ядерный заряд малой мощности с высокой эффективностью. Это снижает радиоактивное заражение, нежелательный объем побочных разрушений и человеческих жертв. Кроме того такими зарядами можно сначала поразить сами объекты ПВО с недостижимого расстояния, а затем вторым эшелоном , или практически двумя одновременно, и необходимые объекты ракетных шахт. Я ошибаюсь или нет?

Ivanych - прослушал вводную лекцию генерала К.П.Петрова , теперь мне понятно откуда Вы зачерпнули представление об утилизации США .
Но вот , что произошло за последние 15 лет , что изменило вектор ( хотя сами рассуждения К.Петрова во многом спорные и бездоказательные ) - за последние 15 выскочил Китай , да так бойко , чего многие не предполагали , и это создало новый расклад . Сейчас главной и единственной реальной(!) преградой на пути осуществления планов глобалистов является Китай .