160-KinDzaDza >я смотрел этот телемост со всей семьёй. И вместе с залом все аплодировали. Потому что не вырвано из контекста, а дословно: "в СССР разврата нет".

[quote=Легыч;39295308]В соседнем павильоне ;)[/quote]

А что тогда в телескопе было видно ? Не на Луну лететь , с Земли видно.
Да и что тогда на Австралию в итоге упало ?

161-Харизматик >"на телевидение".. кусок фразы срезался..или перебили ту даму.. потом это сам познер рассказывал..

161 а как это в СССР называлось? Помню 24 февраля мои офицеры не вышли с утра на службу, потом все таки нашлись, оказалось 23 привели девок одели их в свою форму и заставили маршировать, квартира съёмная и хозяйка старая коммунистка, вышвырнула их на улицу за разврат типа! Пришлось простить пацанов, но все же им досталось и от меня)))))

164-kakadu >угу, патрулю бы попались они - и тебе не видать пенсии.

про Луну давайте! про Луну:)))

125-ЭрикМария > Ты б сам определился с понятием выводимой на НОО массы - глядишь, перестал бы в дурацкие сказки верить. Доставить на Луну луноход и даже вернуться с Луны лунному грунту смог советский "Протон". Масса советского лунохода - 900 кило. Пиндосская "бага" - 200 с мелочью кило. Радиоуправление придумали задолго до времен лунных программ, так что только умственно отсталые могут думать что обязательно было нужно присутствие ЧЕЛОВЕКА на Луне чтобы покатать багу по пылюке. А уж за то что можно доставить на Луну ретранслятор вообще смешно говорить, это такой мизер! Так что если не гундосить и не целовать пиндосскую жопу то вообще-то техническая возможность у пиндосов доставить на Луну все барахло для иммитации процессу имелоась: и багу, и ретрансляторы, и уголки отражателей - как-нрикак Сатурн-1Б способен был вытащить на низкоопорную орбиту 15 с лишком тонн полезного груза - что, кстати, почти на 7 тонн больше чем у первых советских "Протонов", обеспечивших как раз таки всю советкую лунную программу с лунаходами, и лунный грунт доставить. Не[b] хватает этих 15 тонн только для одного - доставить человека на Луну и вернуть его обратно.[/b] В общем, для МИСТИФИКАЦИИ техническая возможность имелась. Не признавать это глупо, в отличии от Сатурн-5 с Сатурн-1Б имеются реальные подтвержения о его существовании и использовании, Союз-Аполлон на пример такое свидетельство. Но рассматривая внимательно конструкцию Сатурн-1Б обнаруживается один весьма интересный момент, прям таки роднящий эту ракету с нонешними убожествами Маска - количество ЖРД первой ступени у Сатурн-1Б - восемь, у нонешнего МаскоЛета - девять. Опять таки вопрос - где конструкторский гений пиндосов? Почему он отдыхает на этапе тяги ЖРД между клопами и монстрами? Причем "клопиная история" и сегодня процветает, а вот с монстрами какой-то голяк.... Нельзя уметь проектировать и строить маленький и большой ЖРД и не уметь проектировать средние между ними двигатели. А у пиндосов какой-то досадный провал "в средине", и они его заполняют криогенными угробищами и советско-российскими двигателями. Причем в том же Атласе-5 вместо 2 российских РД-180 теоретически можно было применить один F-1 (и никакие ускорители не понадобились бы). И не нужно у нас было пиносам ничего покупать. Но вот покупают, и даже Пентагон попу рвет чтобы в отношении российских РД-180 санкций не было. А пошто свой могутный F-1 не используют? АХЕЗ. Нет логичного объяснения. Точнее есть, но только для той ситуации когда F-1 не боле чем макет на музейной лужайке. Вот тут то и с логикой все в порядке, и с здравым смыслом, и с масковскими -сатурно-1б шными микропердельными ЖРД в больших количествах. А так же с твердотопливными системами, которые пиндосы очень и очень любят. Если нет мощного ЖРД приходится использовать разом кучу клопоморов, твердотопливники и даже на поклон к представителю вероятного противника бегать. Так что исходя из логики у США нет мощного ЖРД. И не было никогда, эта та вещь которая "на века", а не "просрали полимеры".
[quote=aivariz;39294852] "Большая " космическая станция была всего одна - Скайлаб.[/quote] Видать до твоего мозжечка ну никак не достукается что 15 тонн массы на 400 км можно вывести и с поощью Сатурн-1Б? А что вообще из себя представляет Скайлэб? Не в пиндосских класивых промежуточных рассказах, а так сказать "геометрически"? [b]длина: 24,6 м
максимальный диаметр: 6,6 м[/b] [b]Построена на основе корпуса верхней ступени ракеты Сатурн-1Б.[/b] То есть выводим на орбиту пустую ступень, с минимумом массы - и вуаля! А лошарикам можно про 77 тонн массы рассказать, про "многочисленные эксперименты" - которые, кстати, так и не засвечены миру. А все то что засвечено вполне могло быть сбацано в объеме клопомора - пилотируемые полеты советских "Салютов" первого поколения наглядное подтверждение тому что в условиях куда менее комфортных можно проработать в орбитальном полете время сопоставимое с пиндосами, которые на "Скайлэб" жили теоретически как короли в загородных резиденциях. Но что-то у пиндосов хреново получалось - и их "рекордные" 84 дня не так далеко ушли от "нерекордных" 60 с лишком суток "Салюта-4", которому до заявленому пиндосами объема Скайлэб было пилить и пилить.
В общем, если не вдаваться в глыбокую веру в пиндосский "гений" то про Скайлэб можно сказать одно: хреновина была по размерам здоровая, а реального выхлопа от ее жеятельности не получилось. Вообще. Особо меня умиляет гиштория за то что типа с небес сняла Скайлэб "повышеная солнечная активность, привела к некоторому увеличению плотности атмосферы на высоте орбиты «Скайлэб»" Опять таки на тупых айваро рассчитано? По красивым рассказам пиндосов Скайлэб выведена на орбиту 434 км перигей- 437км апогей. Масса - типа 77 тонн. Без коррекции Скайлэб за 5 лет свалилась с орбиты. Не сильно сложно рассчитать что для такой массы период за который эта масса сошла с орбиты был бы гораздо меньше, порядка полутора-двух лет. Может у айваро есть тайные сведения о коррекции орбиты Скайлэб в период после средины февраля 1974 года? А ведь супротив фактов не попрешь - чтобы держаться до 1979 года 77тонной массе требовалось не одна и даже не 10 коррекций орбиты - если брать за основу данные по советской станции "Мир" то в момент когда ее масса была сопоставима с 70 тоннами Скалэб для поддержания параметров орбиты для ее поддержания было запущено более 30 транспортных кораблей, основной задачей которых была именно доставка ТОПЛИВА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОРБИТЫ. А всего за годы функционирования станции "Мир" было более сотни топливных доставок, из них больше шестидесяти - "Прогрессы", которые вообще-то не пару тонн на орбиту способны вынести.
Как-то на этом фоне Скайлэб смотрится ну прям таки не подверженой земной гравитации! :)))
А может все проще? Десяток тонн топливного бака второй ступени Saturn-1B как раз таки сходили бы с 400 с лишком километровой орбиты как раз пятилетку без коррекции?

[quote=aivariz;39295396]Да и что тогда на Австралию в итоге упало ?[/quote]
Правда? ;)))

168-Легыч > На Австалию свалились обгорелые обломки втрой ступени ракеты Сатурн-1б. И наивные айварцы с открытыми ртами смортрят на них, не догоняя своими мозжечками что если бы масса Скайлэб соответствовала то никогда в жизни не случилось бы так что эта хрень до Австралии долетела, а не затонула в точке по которой должна была затонуть. Что-то "Мир" утоп четко в заданом районе, никаких обломков по миру не экспонируется! А с Скайлэб у пиндосов промах вышел - видать не только айвары верили в то что этот пустой топливный бак 77 тонн весил, но и в пиндосском ЦУПе кто-то эту лапшу с ушей снять забыл! :))))

Ну, фактически все держится на Леонове. А ему на минуточку 81 годик... Не то штоб я ванговал, но если вдруг Архипыч решит выдохнуть и типа "не могу этот грех унести..." - это же вся конструкция под хвост ;)

[quote=Харизматик;39295374] 160-KinDzaDza >я смотрел этот телемост со всей семьёй. И вместе с залом все аплодировали. Потому что не вырвано из контекста, а дословно: "в СССР разврата нет". [/quote]
Выблевано из контекста. Дословно было "В СССР секса нет, у нас любовь".

[quote=pushca;39295825] ..Дословно было "В СССР секса нет, у нас любовь". [/quote]
ну. чио? - хорошие слова.. (у тебя до 91-го был секс или любов?..)
ах! ла! - забыл, тыж - казанова перестроечного периода.. (вощем - спортсмэн..)

[quote=Харизматик;39295374]дословно: "в СССР разврата нет". [/quote]
[quote=pushca;39295825]Дословно было "В СССР секса нет, у нас любовь". [/quote]
Да вы что, ребята, забыли что ли?! Американская тетка сказал, что у них вся реклама построена на сексе, и поинтересовалась, как у нас с этим делом (с присутствием секса в рекламе). На что наша тетка сказала: "Секса у нас нет, мы категорически против этого" (вот это - дословно!). Само собой, она имела в виду рекламу. Но, как говорится" "вошло в историю"...

[quote=Легыч;39295766]Ну, фактически все держится на Леонове. А ему на минуточку 81 годик... Не то штоб я ванговал, но если вдруг Архипыч решит выдохнуть и типа "не могу этот грех унести..." - это же вся конструкция под хвост ;)[/quote]
[em]То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми[/em] Г. М. Гречко
[em]Наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.
...
Слишком сложно и слишком смешно[/em] К. П. Феоктистов
Ну и на закуску
[em]Я знаю эту версию... Бред, это невозможно! Полная ведь чушь... Сфальсифицировать такое мероприятие невозможно[/em] В.В. Путин
Такчта, робяты, медленно и плавно сворачиваем язычки в ротовые отверстия, сжимаем челюсти и потупив глазки долу уходим назад за кулисы.

[quote=Злобный;39295664]125-ЭрикМария > Ты б сам определился с понятием выводимой на НОО массы - глядишь, перестал бы в дурацкие сказки верить. Доставить на Луну луноход и даже вернуться с Луны лунному грунту смог советский "Протон". Масса советского лунохода - 900 кило. Пиндосская "бага" - 200 с мелочью кило. Радиоуправление придумали задолго до времен лунных программ, так что только умственно отсталые могут думать что обязательно было нужно присутствие ЧЕЛОВЕКА на Луне чтобы покатать багу по пылюке. А уж за то что можно доставить на Луну ретранслятор вообще смешно говорить, это такой мизер! Так что если не гундосить и не целовать пиндосскую жопу то вообще-то техническая возможность у пиндосов доставить на Луну все барахло для иммитации процессу имелоась: и багу, и ретрансляторы, и уголки отражателей - как-нрикак Сатурн-1Б способен был вытащить на низкоопорную орбиту 15 с лишком тонн полезного груза - что, кстати, почти на 7 тонн больше чем у первых советских "Протонов", обеспечивших как раз таки всю советкую лунную программу с лунаходами, и лунный грунт доставить. Не хватает этих 15 тонн только для одного - доставить человека на Луну и вернуть его обратно. В общем, для МИСТИФИКАЦИИ техническая возможность имелась. Не признавать это глупо, в отличии от Сатурн-5 с Сатурн-1Б имеются реальные подтвержения о его существовании и использовании, Союз-Аполлон на пример такое свидетельство. Но рассматривая внимательно конструкцию Сатурн-1Б обнаруживается один весьма интересный момент, прям таки роднящий эту ракету с нонешними убожествами Маска - количество ЖРД первой ступени у Сатурн-1Б - восемь, у нонешнего МаскоЛета - девять. Опять таки вопрос - где конструкторский гений пиндосов? Почему он отдыхает на этапе тяги ЖРД между клопами и монстрами? Причем "клопиная история" и сегодня процветает, а вот с монстрами какой-то голяк.... Нельзя уметь проектировать и строить маленький и большой ЖРД и не уметь проектировать средние между ними двигатели. А у пиндосов какой-то досадный провал "в средине", и они его заполняют криогенными угробищами и советско-российскими двигателями. Причем в том же Атласе-5 вместо 2 российских РД-180 теоретически можно было применить один F-1 (и никакие ускорители не понадобились бы). И не нужно у нас было пиносам ничего покупать. Но вот покупают, и даже Пентагон попу рвет чтобы в отношении российских РД-180 санкций не было. А пошто свой могутный F-1 не используют? АХЕЗ. Нет логичного объяснения. Точнее есть, но только для той ситуации когда F-1 не боле чем макет на музейной лужайке. Вот тут то и с логикой все в порядке, и с здравым смыслом, и с масковскими -сатурно-1б шными микропердельными ЖРД в больших количествах. А так же с твердотопливными системами, которые пиндосы очень и очень любят. Если нет мощного ЖРД приходится использовать разом кучу клопоморов, твердотопливники и даже на поклон к представителю вероятного противника бегать. Так что исходя из логики у США нет мощного ЖРД. И не было никогда, эта та вещь которая "на века", а не "просрали полимеры". Цитата: Сообщение от aivariz "Большая " космическая станция была всего одна - Скайлаб.Видать до твоего мозжечка ну никак не достукается что 15 тонн массы на 400 км можно вывести и с поощью Сатурн-1Б? А что вообще из себя представляет Скайлэб? Не в пиндосских класивых промежуточных рассказах, а так сказать "геометрически"? длина: 24,6 ммаксимальный диаметр: 6,6 м Построена на основе корпуса верхней ступени ракеты Сатурн-1Б. То есть выводим на орбиту пустую ступень, с минимумом массы - и вуаля! А лошарикам можно про 77 тонн массы рассказать, про "многочисленные эксперименты" - которые, кстати, так и не засвечены миру. А все то что засвечено вполне могло быть сбацано в объеме клопомора - пилотируемые полеты советских "Салютов" первого поколения наглядное подтверждение тому что в условиях куда менее комфортных можно проработать в орбитальном полете время сопоставимое с пиндосами, которые на "Скайлэб" жили теоретически как короли в загородных резиденциях. Но что-то у пиндосов хреново получалось - и их "рекордные" 84 дня не так далеко ушли от "нерекордных" 60 с лишком суток "Салюта-4", которому до заявленому пиндосами объема Скайлэб было пилить и пилить.В общем, если не вдаваться в глыбокую веру в пиндосский "гений" то про Скайлэб можно сказать одно: хреновина была по размерам здоровая, а реального выхлопа от ее жеятельности не получилось. Вообще. Особо меня умиляет гиштория за то что типа с небес сняла Скайлэб "повышеная солнечная активность, привела к некоторому увеличению плотности атмосферы на высоте орбиты «Скайлэб»" Опять таки на тупых айваро рассчитано? По красивым рассказам пиндосов Скайлэб выведена на орбиту 434 км перигей- 437км апогей. Масса - типа 77 тонн. Без коррекции Скайлэб за 5 лет свалилась с орбиты. Не сильно сложно рассчитать что для такой массы период за который эта масса сошла с орбиты был бы гораздо меньше, порядка полутора-двух лет. Может у айваро есть тайные сведения о коррекции орбиты Скайлэб в период после средины февраля 1974 года? А ведь супротив фактов не попрешь - чтобы держаться до 1979 года 77тонной массе требовалось не одна и даже не 10 коррекций орбиты - если брать за основу данные по советской станции "Мир" то в момент когда ее масса была сопоставима с 70 тоннами Скалэб для поддержания параметров орбиты для ее поддержания было запущено более 30 транспортных кораблей, основной задачей которых была именно доставка ТОПЛИВА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ОРБИТЫ. А всего за годы функционирования станции "Мир" было более сотни топливных доставок, из них больше шестидесяти - "Прогрессы", которые вообще-то не пару тонн на орбиту способны вынести.Как-то на этом фоне Скайлэб смотрится ну прям таки не подверженой земной гравитации! :)))А может все проще? Десяток тонн топливного бака второй ступени Saturn-1B как раз таки сходили бы с 400 с лишком километровой орбиты как раз пятилетку без коррекции? [/quote]

хех, снимаю шляпу)))операция прикрытия лунной аферы грамотно развенчана!))

[quote=Sulbur;39295911]Г. М. Гречко[/quote][quote=Sulbur;39295911]К. П. Феоктистов[/quote][quote=Sulbur;39295911]В.В. Путин[/quote]

гы это все люди под подпиской...)
а вот с какого пуркуа марков эдакий месседж двинул пиндосам это вопрос интересный

[quote=зильбершухер;39296213]гы это все люди под подпиской...)[/quote]
Американской?
[quote=зильбершухер;39296213]а вот с какого пуркуа марков эдакий месседж двинул пиндосам это вопрос интересный[/quote]
Ну как же... он ведь тоже под подпиской.

[quote=Sulbur;39296230]он ведь тоже под подпиской. [/quote]выполнял приказ..

Космонавты в общем-то люди непубличные и довольно закрытые. Леонов и Гречко - два ярчайших из этого правила исключения. Люди безумно смелые и заслуживающие всяческого уважения, они тем не менее обожают давать интервью, высказываться на околокосмические темы и вообще травить байки.
Читал в разные годы несколько интервью Леонова по поводу гибели Гагарина (да и Гречко кажется отметился) и везде разные версии.
Помню поразила версия о сваливании самолета в штопор путем попадания в инверсионный след случайно пролетавшего мимо истребителя. Это опытнейший-то Серегин? Это ж ребята и воздушные бои невозможны: истребители будут валить друг друга инверсионными следами?

178-зильбершухер >179-питон >все намного проще..
по приказу о "секретке" будь ты хоть тижды допущеным к СС иль ОВ - в деле ЛИЧНО тебя не касающемся ты даже ДСП не почитаешь..
т.е. и подписки не надо.
а уж Гречко - на нем столько подписок что и местов не хватит для новой - НО!!! - если он не имел доступа к этой информации то он её НИКАК не получит.. - а если имел - то под подпиской. - хотя это лишнее, из тех людей гвозди делать можно , а не то чтобы молчать о чём-то..
т.е. всё что они говорят - это либо их мнение о чужой проблеме , либо то что приказали говорить..

[quote=Легыч;39295766]Ну, фактически все держится на Леонове. А ему на минуточку 81 годик..[/quote]В различных документальных фильмах я слышал о том что [b]* американцы честно летали на луну *[/b]минимум от десятка наших советских учёных космической отрасли ( америкосов мы не считаем они же конечно все куплены цру по вашему ) и Леонову не всегда было 81 год и говорит он об этом последние лет 30 Но вас всё равно не убедить так что верте что ник то не куда не летал земля плоская гагарин выдумка кгб солнце это большая лампочка которая загорается по приказу чубайса

Это!.. Это сноудоновкие файлы! их же расшифровали! Видимо там есть что-то про Луну! Оригинальная запись! Ах-ха-ха!.. То есть поможем найти... Значит она у нас есть! появилась.. и эти хакерские атаки.. А что там ещё есть???)) в этих 400 ГигаБайтах!

[quote=Злобный;39295664]Нет логичного объяснения[/quote]
Есть. Экономически выгоднее покупать российские движки, чем реанимировать свой пятидесятилетний.

[em][/em][quote=Злобный;39295664]А ведь супротив фактов не попрешь - [b]чтобы держаться до 1979 года 77тонной массе требовалось не одна и даже не 10 коррекций орбиты[/b] - если брать за основу данные по советской станции "Мир" то в момент когда ее масса была сопоставима с 70 тоннами Скалэб для поддержания параметров орбиты для ее поддержания было запущено более 30 транспортных кораблей[/quote]

Еще одно подтверждения невежества поцреотов (понабирают по объявлению ,понимаешь)
Корректировка толком не зависит от массы спутника которым и является орбитальная станция.
Она зависит от орбиты.

[quote=SAID;39296394]по приказу о "секретке" будь ты хоть тижды допущеным к СС иль ОВ - в деле ЛИЧНО тебя не касающемся ты даже ДСП не почитаешь..[/quote]
Гражданин, у вас, видимо, был уровень допуска не выше 3. Или вообще не было.

185-Sulbur >был, угомонись...

[quote=Sulbur;39296500]Экономически выгоднее покупать российские движки, чем реанимировать свой пятидесятилетний.[/quote]
Учитывая истерику в конгрессе, срочное выделение бабла и почти правдоподобные планируемые сроки, речь идет не о реанимации, а именно о разработке нового движка. Хотя казалось бы, чего проще то - пожать плечами и сказать, мол, да и черт с ними, с русскими, через полгодика полетим на славном сатурне ;)

[quote=Sulbur;39295911]Я знаю эту версию... Бред, это невозможно! Полная ведь чушь... Сфальсифицировать такое мероприятие невозможно В.В. Путин[/quote]
Какой хитрый заход... С такого захода идеально потом сокрушаться - "кто бы мог подумать! ай-ай-ай..." ;)

[quote=SAID;39296745] 185-Sulbur >был, угомонись... [/quote]
Лично у меня был по 2 форме, но никаких СС я не читал, заграницу ездил свободно, только особистов наших извещал что, куда и зачем. А вот мой коллега, тоже со 2 формой, имел допуск ко всем докам по 1 форме в ведомственном архиве. Подозреваю, что товарищи с первой формой типа Гречки имели возможность ознакомления со всеми СС, доступными им физически.

[quote=Легыч;39296879]через полгодика полетим на славном сатурне ;)[/quote]
Полгода на разворачивание тех.цепочки по изготовлению нового Сатурна? Ню-ню. Кроме того, ты мне не подскажешь, напуркуа нам всякие ангары и россиянки разрабатывать, если есть старый-добрый Протон и даже Энергия?

Дык у нас прогресс и планомерное движение фперед... а у пиндосов шкандаль и истерики - напуркуа сравнивать несравнимое ;)

189-Sulbur > походу ты двоечник...
наличие допуска не означает автоматом что по твоей просьбе вывалят "все секреты рейха"..
а уж про "имел допуск ко всем докам по 1 форме в [b]ведомственном [/b]архиве" -ля-ля ни нада!
по 010 оговорка почти по всем пунктам идет что "в делах его касаемых" как-то таг...
ты эту лапшу пиджакам вешай..
у нас и срочникам допуска вешали - и что? - все дружно в секретку наслись читать "все доки по 1й форме"..
ню-ню..

короче, как я понял ,все доводы у сторонников армстронга - это Пу (вася, петя) говорил, что летали?
Вот и вы говорите... (с)
ни одного ответа ни на один вопрос...

ах, нет, вижу аргумент, что дорого.

ну, так в той же статье (которую они ессно не читали, ибо сейчас тренд "не читал , но осуждаю" чертовски моден в кругу (хм, как бы выразиться, чтобы не забанили) сторонников американской модели.)

Он очень дорог в изготовлении

Приходится слышать и такое утверждение, что «он очень дорог в изготовлении».[11] Однако при разработке новых технологий или изделий только первые образцы стоят очень дорого. Стоимость же последующих образцов гораздо ниже. Возьмём ту же самую ракету «Сатурн-5». Её разработка, а значит, и первый экземпляр стоил около 7 млрд. $. Но последующие экземпляры стоили в 20 раз дешевле.[2] В статье В.А. Сурнина[49] проведено сопоставление стоимости доставки 1 кг полезного груза на низкую околоземную орбиту различными носителями. Как известно, большие надежды в плане экономической эффективности NASA возлагала на корабли многоразового использования (шаттлы). Но эти надежды не оправдались. (Сурнин пишет о причинах). При заявленной для «отличного носителя» полезной нагрузке в 130 тонн доставка грузов на околоземную орбиту согласно В.А. Сурнину обходилась бы в 5-7 раз дешевле, чем шаттлами. И жизнь подтвердила его правоту: в 2011 году NASA прекратила полёты шаттлов. После этого обеспечение работы МКС полностью легло на плечи российской космонавтики.[50]

Он очень дорог в обслуживании

«Ещё одно препятствие – сложность и стоимость обслуживания огромной ракеты» - пишут авторы статьи. (с. 126)[11] «Один день обслуживания ракеты «Сатурн-5», стоящей на стартовом столе, стоил 200 тысяч долларов» - поясняет автор.[20] По житейским меркам, 200 тысяч долларов – это, конечно, огромная сумма. Но не по меркам космических запусков. Только модуль «Заря» (масса 20т) для МКС стоит в 1000 раз больше – 220 млн. долларов.[51][52] А «отличный носитель» смог бы за один старт поднять на орбиту 6 таких модулей (на 1,3 миллиарда долларов). А ещё лучше - один тяжёлый и просторный модуль, чтобы космонавтам не тесниться в узких проходах, а просторно жить и удобно работать. Так что расходы на обслуживание ракеты при запуске – это зачастую «копейки» по сравнению со стоимостью запускаемой полезной нагрузки (в данном случае 0,01%). Самое время вновь вывозить на старт «Сатурн-5»

"Математически" тоже не получается.
В 1961 первый - достаточно примитивный - полет человека в космос. А уже через 8 лет высадка человека на Луну.
Если бы так пошло и дальше, сейчас бы уже на Марсе яблони цвели и на околоземных орбитах десятки станций всех желающих государств летали бы. Однако этого нет.
А вот если исключить из графика эту выдающуюся точку, все идет как должно.

174-Sulbur >+1000

[quote=SAID;39298357]у нас и срочникам допуска вешали - и что?[/quote]
Не знаю "и что". Вообще не знаю как у вас там, вояк. В гражданских в определенных ситуациях допускалось чтобы чел со второй формой мог ознакамливаться с доками по первой. С занесением в журнал ессно и прочем, но такая возможность была.

Хех, думаецо мне, шо допуски тут не при чем, тута чисто на человеческом уровне, уверен, наши космонавты имели беседы с их астронавтами и чисто по человечески их понимают и как могут прикрывают. А иначе этож какойто Экибастуз галимый получаетсо, астронавты в роли кинодив в голливуде, да еще им за съемки героев америки присвоили, по тааому подходу брэд пит и анжелина джоли гораздо больше достофны тех наград, шо получили астронавты, этж пздц такой фаршмак на всю героическую профессию. Походу договоренность была до того времени, покуда жив последний из заявленных в лунной монате астронавтов имхо.

[quote=Легыч;39298058]Дык у нас прогресс и планомерное движение фперед... а у пиндосов шкандаль и истерики - напуркуа сравнивать несравнимое ;)[/quote]
Где шкандаль?
Ты мне скажи, начерта нам тяжелая Ангара, если была Энергия? Реанимировать и летать.
Реанимировать Москвич 401 и ездить...

[url]http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm[/url]

ремьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным.

Хотя не обошлось и без "досадных мелочей" - корабль при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с дикими перегрузками в несколько десятков единиц G плюхнулся в океан.



Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение "поведение жидкого водорода в невесомости". И не смотря как обычно на мелкие пустяки, полет прошел успешно...

А вот ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (3) за 1967г описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя "Сатурн IB" SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом.

Основные задачи запуска - изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и испытания системы, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ПОВТОРНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ основного двигателя ступени.

После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке».



При этом ступень SA-203 разлетелась на 37 фрагментов! (2)



Можно поздравить НАСА с успешным выполнением программы полета, почти как пелось в известной песне: за исключеньем пустяка, - сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье... А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!
После чего третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане.

В одном из источников сухо указано, что мол разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2. И даже с совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль (!?)

Отчего она, видимо, и угодила вместо орбиты в Тихий океан. Спуск капсулы в атмосфере был "более крутой чем рассчитывалось" (!?) согласно (5), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов.



Так что испытание комплекса РН "Сатурн-1Б" - КА "Аполлон" прошли успешно! Смех здесь не уместен…



Тут можно только добавить для полноты впечатлений - при стендовых испытаниях второй ступени ракеты "Сатурн-5" (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах и тест пришлось прервать.

Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).

Далее - 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты "Сатурн-5" серийный номер №503 для легендарного полета корабля "Аполлон-8".

Позднее я расскажу, как в 1968 году последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502.



Для тех кто не понял, при чем тут серийный номер, объясняю: первая полетевшая «Сатурн-5» имела номер №501 (Аполлон-4), вторая - №502 (Аполлон-6), ну а третья - №503 (Аполлон-8).

Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд... Именно Аполлон-8 впервые облетел Луну с экипажем на борту.

Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос - куда!?

Ну и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта!



После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такого рода технике накрылись медным тазом на ближайшее неопределенное время.



И это все, что было сделано до ноября 1967г в плане летных испытаний лунной ракеты "Сатурн-5".



Впереди успешный пуск 9 ноября 1967г всего ракетного комплекса «Сатурн-5». Благо дело, все компоненты, особенно по части водородных двигателей, были уже "успешно" испытаны с погружением в воды мировых океанов.

[quote=Тингол;39298389]Ещё одно препятствие – сложность и стоимость обслуживания огромной ракеты» - пишут авторы статьи. (с. 126)[11] «Один день обслуживания ракеты «Сатурн-5», стоящей на стартовом столе, стоил 200 тысяч долларов» - поясняет автор.[/quote]
Автор? Не Петр ли Ершов часом?
[em]Приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года.[/em]
[em]Всего же на деятельность федерального космического агентства в 2015 году выделено $18 млрд.[/em]
Вот теперь пытаемся вспомнить таблицу умножения, немного почесать репку и решить для себя - дорогой ли был Сатурн или так, семечки.